Kiesdrempel - Pagina 6

lombas · 7 januari 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dus toch niet zo simpel als het lijkt. Hoe komt het eigenlijk dat dat mogelijk is?

Wat?

Kay_ · 7 januari 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat?

Zoals het voorbeeld van Ron Paul dat jij aanhaalde, ik ben niet zo vertrouwd met het amerikaans kiessysteem...

lombas · 7 januari 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zoals het voorbeeld van Ron Paul dat jij aanhaalde, ik ben niet zo vertrouwd met het amerikaans kiessysteem...

Het is daar niet verboden. Daarbij is Ron Paul gewoon een te groot stemmenkanon.

Hoe dat mogelijk is, is eenvoudig. De twee nationale partijen dienen als buffer voor alle kleintjes, maar tegelijk als opslorper. Leden van de Green Party, de Constitutional Party, Reform Party, Socialist Party &c kiezen vaak de kant van GOPs of Dems omdat hun partij niet overal opkomt, of te verwaarlozen valt bij federale kiezingen.

willem1940NLD · 7 januari 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Een ingewikkeld probleem.

Zijn er dan ook voorstanders om het Amerikaans systeem in te voeren?
Twee grote partijen?

Liever een referendum, het aantal partijen (en nog veel meer practijken) heeft/hebben dan geen vervalsende invloed meer.

Kay_ · 7 januari 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Liever een referendum, het aantal partijen (en nog veel meer practijken) heeft/hebben dan geen vervalsende invloed meer.

Hoe bedoelt u? Referenda voor elk issue? Wie plaatst die issues dan op de agenda en wat kost het om voor elke onbenulligheid een referendum te organiseren...

Jozef Ostyn · 7 januari 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Een ingewikkeld probleem.

Zijn er dan ook voorstanders om het Amerikaans systeem in te voeren?
Twee grote partijen?

U definieert het verkeerd. Het Amerikaans systeem draait niet rond twee partijen, maar wel om kiesdistricten met maar één vertegenwoordiger en een winner-take-all-systeem.
Persoonlijk zou ik er voorstander van zijn om ten minste een deel van het Parlement op die basis te verkiezen. Maar in de Belgische context is dat niet erg realistisch.

FRoNT-international · 7 januari 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Liever een referendum, het aantal partijen (en nog veel meer practijken) heeft/hebben dan geen vervalsende invloed meer.

Gelijke opkomkansen bij verkiezingen zou de valse partijen(practijken) door de mand doen vallen. Maar ja wat wil je, de Centrale Grote Kansen Roulette is enkel opgericht om de particratie verder uit te bouwen en niet de democratie op te richten.

willem1940NLD · 7 januari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hoe bedoelt u? Referenda voor elk issue? Wie plaatst die issues dan op de agenda en wat kost het om voor elke onbenulligheid een referendum te organiseren...

De 2 mij in Europa bekende landen met zulk systeem doen het economisch lang niet slecht.

Kay_ · 7 januari 2007, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De 2 mij in Europa bekende landen met zulk systeem doen het economisch lang niet slecht.

Welke landen hebt u het over?

willem1940NLD · 7 januari 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Welke landen hebt u het over?

Speel je stommetje? Iedereen weet toch dat Zwitserland en Denemarken het Referendum gebruiken?

the_dude · 7 januari 2007, 19:13

doe mij maar zonder kiesdrempel. Kun je tenminste nietsnutten verkiezen die ervoor uitkomen dat ze niks zullen doen. Nu krijg je enkel hypocrisie

Kay_ · 7 januari 2007, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Speel je stommetje? Iedereen weet toch dat Zwitserland en Denemarken het Referendum gebruiken?

Denemarken ontglipte mij.
Ik weet dat zwitserland wel partijen heeft en dat referenda enkel gebruikt worden bij grondwet verandering of toetreding tot internationale gemeenschappen.
Dus blijven er partijen bestaan met of zonder kiesdrempel

lombas · 7 januari 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik weet dat zwitserland wel partijen heeft en dat referenda enkel gebruikt worden bij grondwet verandering of toetreding tot internationale gemeenschappen.

Het is net dat ietsje uitgebreider.

Kay_ · 7 januari 2007, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is net dat ietsje uitgebreider.

Ingewikkeld boeltje.
Ik lees dat in zwitserland 240 referenda gehouden zijn in de afgelopen 120 jaar en dat er maar 10% goedgekeurd werd.

Linkse Vogel · 7 januari 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Afschaffen die kiesdrempel. Ze is ondemocratisch en levert geen enkele bijwaarde.

Insgelijks.

davidg · 7 januari 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik had graag de verschillende meningen gehoord over de kiesdrempel.
Is het goed of slecht? Waarom...

Ik ga er binnenkort namelijk een kort verslagje over schrijven en kan zo wat meningen horen.

Ps: als er handige links zijn over dit thema, post ze ook maar

Toen ze ingevoerd werden, was ik zeker geen voorstander.

Maar inmiddels vind ik het wel een goede zaak. Verder versplinteren zal ons politiek bestel zeker geen goed doen...
Daar is niemand mee gebaat...

willem1940NLD · 7 januari 2007, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Denemarken ontglipte mij.
Ik weet dat zwitserland wel partijen heeft en dat referenda enkel gebruikt worden bij grondwet verandering of toetreding tot internationale gemeenschappen.
Dus blijven er partijen bestaan met of zonder kiesdrempel

Eenmaal het Referendum geïmplementeerd, zal het mij een zorg zijn hoeveel hobbyisten er nog partijen/partijtjes willen oprichten. De uitslag van het Referendum wordt, per onderwerp, bepaald door alle kiezers en niet meer door partijen die hen "vertegenwoordigen".

JSF; Betuwelijn; HSL; EU; de euro en noem er nog maar een paar. Ook: het zenden van "verdedigers" naar Verweggistans. Typisch zaken waarvan, door de partijen heen en zowel links als rechts, de meningen sterk verdeeld liggen en de regenten hun zin kunnen doordrukken over de hoofden van het volk heen.

Kallikles · 7 januari 2007, 21:34

Kallikles · 7 januari 2007, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Eenmaal het Referendum geïmplementeerd, zal het mij een zorg zijn hoeveel hobbyisten er nog partijen/partijtjes willen oprichten. De uitslag van het Referendum wordt, per onderwerp, bepaald door alle kiezers en niet meer door partijen die hen "vertegenwoordigen".

In Zwitserland heb je nog steeds zeer goed uitgebouwde partijen. Het is ook niet waar dat slechts Zwitserland en Denemarken het referendum kennen. Er zijn ook referenda in Frankrijk, Nederland, Noorwegen, Ierland, ... Het is wel zo dat het systeem van referenda nergens zo goed uitgebouwd is als in Zwitserland. Een van de gevolgen hiervan was evenwel dat het stemrecht voor vrouwen extreem laat werd ingevoerd.

willem1940NLD · 7 januari 2007, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In Zwitserland heb je nog steeds zeer goed uitgebouwde partijen. Het is ook niet waar dat slechts Zwitserland en Denemarken het referendum kennen. Er zijn ook referenda in Frankrijk, Nederland, Noorwegen, Ierland, ... Het is wel zo dat het systeem van referenda nergens zo goed uitgebouwd is als in Zwitserland. Een van de gevolgen hiervan was evenwel dat het stemrecht voor vrouwen extreem laat werd ingevoerd.

Er was bij mijn weten maar 1x een referendum (Neeferendum) en zelfs niet eens bindend, in Nederland en daarvan likt het regentaille nog steeds zijn wonden en zint op middelen om dingen weer stiekem door te drukken, vergelijk de euro.

7 januari 2007, 19:13	#111
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	doe mij maar zonder kiesdrempel. Kun je tenminste nietsnutten verkiezen die ervoor uitkomen dat ze niks zullen doen. Nu krijg je enkel hypocrisie