Israël plant aanval op Iraanse kernreactors

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Hezbollah viseerde het Israëlische grondgebied, maar beschikte niet over de technologie om met voldoende precisie Israëlische militaire installaties te raken. Tsahal viseerde niet alleen raketbasissen, maar ook ziekenhuizen, kantoren, Palestijnse vluchtelingenkampen, sji'itische wijken, enzovoort.

Het Israelische grondgebied kun je met een verrekijker viseren, als je dat met een raket doet hebben mensen zo'n naar gevoel.

Dat Hezbollah niet voldoende precisie zou hebben om met raketten militaire doelwitten te raken, is een lachertje. En ze raakten ook ziekenhuizen, kantoren en inwijkelingcentra. Hun rakettypes werden of worden nog steeds eveneens door conventionele legers gebruikt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Morele vraagstukken worden niet afgewogen op de intenties, maar op het uiteindelijke gedrag, en de gevolgen van dit gedrag.

Stel dat ik het in mijn hoofd haal om 120 kilometer per uur te rijden in de bebouwde kom, en ik doe ECHT WEL MIJN BEST om niemand dood te rijden. Maar ik rij toch iemand dood.

Mag ik mij dan verdedigen met het argument "ja maar ik deed echt wel mijn best om niemand dood te rijden"?

Ik dacht het niet.

Evenzo kan Israel de morele verantwoordelijkheid voor 1000 burgerslachtoffers niet ontlopen door te zeggen "ja maar we deden echt wel ons best om ze niet te doden".

Je bent verantwoordelijk voor je GEDRAG en voor de GEVOLGEN van dat gedrag en niet voor je "goeie bedoelingen".

De verantwoordelijkheid ligt bij de Hizbollah-terroristen, en in mindere mate bij de Libanese regering die naliet tegen hen op te treden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Indien het Israelische leger de Libanese burgerbevolking zou geviseerd hebben dan zouden er tienduizenden slachtoffers gevallen zijn.

Zij hebben niet-discriminerende aanvallen uitgevoerd, aanvallen die geen onderscheid maken tussen strijders en niet-strijders. Dat is een oorlogsmisdaad volgens het internationaal recht.

http://hrw.org/english/docs/2006/07/30/lebano13881.htm

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Morele vraagstukken worden niet afgewogen op de intenties, maar op het uiteindelijke gedrag, en de gevolgen van dit gedrag.

Stel dat ik het in mijn hoofd haal om 120 kilometer per uur te rijden in de bebouwde kom, en ik doe ECHT WEL MIJN BEST om niemand dood te rijden. Maar ik rij toch iemand dood.

Mag ik mij dan verdedigen met het argument "ja maar ik deed echt wel mijn best om niemand dood te rijden"?

Ik dacht het niet.

Evenzo kan Israel de morele verantwoordelijkheid voor 1000 burgerslachtoffers niet ontlopen door te zeggen "ja maar we deden echt wel ons best om ze niet te doden".

Je bent verantwoordelijk voor je GEDRAG en voor de GEVOLGEN van dat gedrag en niet voor je "goeie bedoelingen".

Rustig maar, ik ben voor non-interventionisme en non-agressie hoor.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zij hebben niet-discriminerende aanvallen uitgevoerd, aanvallen die geen onderscheid maken tussen strijders en niet-strijders. Dat is een oorlogsmisdaad volgens het internationaal recht.

http://hrw.org/english/docs/2006/07/30/lebano13881.htm

Kleine clausule dus dat dit een zaak is van conventionele (Israelische) tegen onconventionele (Hezbollah) oorlogvoering. De stelling gaat gewoon niet op, want Hezbollah deed er zelf alles aan om geen onderscheid te maken tussen strijders en niet-strijders.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De verantwoordelijkheid ligt bij de Hizbollah-terroristen, en in mindere mate bij de Libanese regering die naliet tegen hen op te treden.

Op die manier kun je de verantwoordelijkheid doorschuiven tot Adam en Eva. Het werkt niet zo. Wie het gedaan heeft, die heeft het gedaan. Wie de bom lost, is de doder.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het Israelische grondgebied kun je met een verrekijker viseren, als je dat met een raket doet hebben mensen zo'n naar gevoel.

Dat Hezbollah niet voldoende precisie zou hebben om met raketten militaire doelwitten te raken, is een lachertje. En ze raakten ook ziekenhuizen, kantoren en inwijkelingcentra. Hun rakettypes werden of worden nog steeds eveneens door conventionele legers gebruikt.

De Hezbollah beschikt niet over de technologie om discriminerende aanvallen uit te voeren, dat weet je zelf ook. Ook conventionele legers zijn daar slechts zelden toe in staat (cf. de grote lijst van blunders van de Amerikaanse luchtmacht). Met de rakettechnologie die de Hezbollah gebruikt is zulks echter onmogelijk. Het beste bewijs dat de Hezbollah blind schoot is het feit dat ze ook de West Bank geraakt hebben, wat niet direct de bedoeling is. En nogmaals, dit is een kritiek op de Hezbollah, want niet-discriminerende aanvallen druisen in tegen het internationaal recht.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Hezbollah viseerde het Israëlische grondgebied, maar beschikte niet over de technologie om met voldoende precisie Israëlische militaire installaties te raken. Tsahal viseerde niet alleen raketbasissen, maar ook ziekenhuizen, kantoren, Palestijnse vluchtelingenkampen, sji'itische wijken, enzovoort.

Kan begrip opbrengen voor uw mening maar het "feit" dat er zoveel Libanese burgerslachtoffer vielen hebben ze toch een beetje aan de hezbollah te danken. Het is immers een veel gebruikte tactiek van deze laatste om zich onder burgers te begeven en vandaar de israeli's te bestoken. Als er teruggeschoten wordt worden deze eveneens geraakt. Nadien wordt dan de heilige onschuld gepeeld en jammeren maar over de doden onder die burgers. Dat onderscheidt hen van reguliere soldaten en het maakt hen er niet sympathieker op.

[lombas]

Zoek de tien verschillen:



Tiens, die één hebben geen uniform aan.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zij hebben niet-discriminerende aanvallen uitgevoerd, aanvallen die geen onderscheid maken tussen strijders en niet-strijders. Dat is een oorlogsmisdaad volgens het internationaal recht.

http://hrw.org/english/docs/2006/07/30/lebano13881.htm

Dat is nonsens. Maar spuit u rustig verder de Hizbollah-propaganda.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kleine clausule dus dat dit een zaak is van conventionele (Israelische) tegen onconventionele (Hezbollah) oorlogvoering. De stelling gaat gewoon niet op, want Hezbollah deed er zelf alles aan om geen onderscheid te maken tussen strijders en niet-strijders.

Zeg, jij bent hardhorig, zeker! Ik heb zelf aangegeven dat Hezbollah niet-discriminerende aanvallen heeft uitgevoerd. Dat doet echter geen afbreuk aan het feit dat Tsahal dit ook gedaan heeft, ook al had Tsahal de mogelijkheid dit te vermijden. Bovendien schendt Tsahal voortdurend de Libanese soevereiniteit, terwijl de Hezbollah is opgericht om aan die schendingen een eind te maken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Hezbollah beschikt niet over de technologie om discriminerende aanvallen uit te voeren, dat weet je zelf ook. Ook conventionele legers zijn daar slechts zelden toe in staat (cf. de grote lijst van blunders van de Amerikaanse luchtmacht). Met de rakettechnologie die de Hezbollah gebruikt is zulks echter onmogelijk. Het beste bewijs dat de Hezbollah blind schoot is het feit dat ze ook de West Bank geraakt hebben, wat niet direct de bedoeling is. En nogmaals, dit is een kritiek op de Hezbollah, want niet-discriminerende aanvallen druisen in tegen het internationaal recht.

Nee, inderdaad, viseerden ze enkel burgers met hun raketten? Er zijn namelijk twee keer meer burgers dan soldaten door die tactiek gedood. Maar toch nog altijd soldaten. Dat lijkt me niet niet-discriminerend, dat lijkt me burgertje-tref.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Op die manier kun je de verantwoordelijkheid doorschuiven tot Adam en Eva. Het werkt niet zo. Wie het gedaan heeft, die heeft het gedaan. Wie de bom lost, is de doder.

Als uw redenering zou kloppen, dan zijn er alleen maar oorlogsmisdadigers in de wereld. Als terroristen zich verschuilen achter burgers, dan zijn zij verantwoordelijk voor de gevolgen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is nonsens. Maar spuit u rustig verder de Hizbollah-propaganda.

Human Rights Watch is dus Hezbollah-propaganda???

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zeg, jij bent hardhorig, zeker! Ik heb zelf aangegeven dat Hezbollah niet-discriminerende aanvallen heeft uitgevoerd. Dat doet echter geen afbreuk aan het feit dat Tsahal dit ook gedaan heeft, ook al had Tsahal de mogelijkheid dit te vermijden. Bovendien schendt Tsahal voortdurend de Libanese soevereiniteit, terwijl de Hezbollah is opgericht om aan die schendingen een eind te maken.

Hizbollah schendt de Libanese soevereiniteit. Het is aan de Libanese regering om die soevereiniteit te herstellen.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoek de tien verschillen:



Tiens, die één hebben geen uniform aan.

U bent me voor. Als die hezbollah sneuvelen en men neemt hun wapen dat naast hen ligt weg zijn het voor de camera's gewone burgers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Human Rights Watch is dus Hezbollah-propaganda???

Ja. Zij hebben niets anders gedaan dan overgenomen wat Hizbollah hen vertelde.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De verantwoordelijkheid ligt bij de Hizbollah-terroristen, en in mindere mate bij de Libanese regering die naliet tegen hen op te treden.

De Hezbollah begaat ook misdaden, dat betwist ik niet.

De vraag is eerder, waarom infecteert dit onnozel lokaal conflictje in een of ander kaklandje in het Midden-Oosten de ganse wereld?

Straks gaan we nog op elkaar beginnen slaan omdat de ene voor Israel is, en de andere voor Hezbollah.

Wie of wat verplicht ons van een van beide zijden te kiezen? De kloof tussen Israel en zijn vijanden loopt door tot in onze huiskamers, waarom?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zeg, jij bent hardhorig, zeker! Ik heb zelf aangegeven dat Hezbollah niet-discriminerende aanvallen heeft uitgevoerd. Dat doet echter geen afbreuk aan het feit dat Tsahal dit ook gedaan heeft, ook al had Tsahal de mogelijkheid dit te vermijden. Bovendien schendt Tsahal voortdurend de Libanese soevereiniteit, terwijl de Hezbollah is opgericht om aan die schendingen een eind te maken.

Door defensief maar wat raketaanvallen uit te voeren?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wacht even, je zei net dat ze geen middelen hadden om militaire doelwitten aan te vallen. Nu zeg je me dat ze niet discimineerden? Nee, inderdaad, als ik je logica volg, viseerden ze enkel burgers met hun raketten? Er zijn namelijk twee keer meer burgers dan soldaten door die tactiek gedood.

Nu snap ik je reactie... er is een misverstand in het spel. Ik heb niet gezegd dat ze geen middelen hadden om militaire doelwitten aan te vallen. Die hebben ze wel, o.a. anti-tankwapens enz. Ik zeg alleen dat hun lange-afstandsraketten hen niet toelaten voldoende te discrimineren tussen militaire en niet-militaire doelwitten, omdat ze niet met voldoende precisie weten waar ze gaan terechtkomen.