Het Nazisme extreem rechts ? De grote leugen .

[StevenNr1]

Populisme tot daar aan toe, Hitler vergaste ze wel, kleine nuance, en er is ook een verschil tussen mensen stigmatiseren/criminaliseren (tot in kampen steken toe) en op hun verantwoordelijkheid wijzen/er kritiek op leveren (zoals bijv. anti-imperialisten dat zouden kunnen doen tov 'republikeinen' in de VS ofzo.)

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door berre

De theorie van het communisme zegt ons immers dat men een staat moet creëren waar iedereen gelijk is.

Neenee, volgens het communisme moet je de staat opheffen. De staat is namelijk een instrument in handen van één klasse om een andere klasse te onderdrukken. Zodra je een klasseloze samenleving hebt, heeft de staat geen functie meer. De staat op zich ontbindt dan.

maar om dit te realiseren moet er eerst, voor een onbepaalde tijd die nodig is om deze revolutie ten uitvoer te brengen, een dicatatuur aangesteld worden.

Neenee, volgens de communisten komt eerst de revolutie waarbij één klasse de macht over de staat overneemt. In functie van het uitbannen van de klasseloze samenleving beheert de arbeidersklasse tijdelijk de staat om de klassetegenstellingen op te heffen. Men noemt dat de 'dictatuur van het proletariaat', waarbij men niet mag vergeten dat het proletariaat de meerderheid vormt. Dictatuur van de meerderheid is in zekere zin een vorm van democratie.

[Fonske]

Neenee, volgens het communisme moet je de staat opheffen. De staat is namelijk een instrument in handen van één klasse om een andere klasse te onderdrukken. Zodra je een klasseloze samenleving hebt, heeft de staat geen functie meer. De staat op zich ontbindt dan.

Ben je nu niet over het anachisme bezig?? Hoe kan men nu een planeconomie op poten stellen zonder staat?

[StevenNr1]

Communisme is volgens marxisten de fase na het socialisme (de dictatuur van het proletariaat.) In tegenstelling tot anarchisten willen ze dus niet meteen de staat opheffen maar eerst (via de dictatuur van het proletariaat (waarbij de meerderheid van de bevolking zogezegd de staatstmacht 'heeft') de voorwaarden waarin de staat zichzelf opheft, scheppen.

[Fonske]

Communisme is volgens marxisten de fase na het socialisme (de dictatuur van het proletariaat.) In tegenstelling tot anarchisten willen ze dus niet meteen de staat opheffen maar eerst (via de dictatuur van het proletariaat (waarbij de meerderheid van de bevolking zogezegd de staatstmacht 'heeft') de voorwaarden waarin de staat zichzelf opheft, scheppen.

Ik zal mijn vraag herformuleren: Hoe kan men een centrale plan economie handhaven zonder staat?

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik zal mijn vraag herformuleren: Hoe kan men een centrale plan economie handhaven zonder staat?

Onze dieprode medemens is ervan overtuigd dat onder de dictatuur van het proletariaat de klassetegenstellingen zullen verdwijnen en daarmee ook de klassenstrijd. Hierna heeft de staat, als werktuig van de ene klasse om de andere klasse te onderdrukkken, geen functie meer (vermits er slechts 1 klasse overblijft) en kan ze opgeheven worden.

Enfin, het utopische geloof in de ultieme maakbaarheid van de mens dus.

[StevenNr1]

En dan zou de planeconomie overgaan in een 'nieuwe mens'-economie waarbij ieder neemt naar behoefte en geeft naar eigen capaciteit.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Populisme tot daar aan toe, Hitler vergaste ze wel, kleine nuance

Iets wat volgens sommige historici totale onzin is... historici die omwille van die uitspraak in de gevangenis kunnen worden gesmeten in heel wat Europese landen.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

en er is ook een verschil tussen mensen stigmatiseren/criminaliseren (tot in kampen steken toe) en op hun verantwoordelijkheid wijzen/er kritiek op leveren

Tijdens WW2 hadden Duitsers, Russen en Amerikanen hun eigen kampen. Vandaag hebben de Amerikanen dat nog steeds (denk maar aan Guantanamo). In eigen eigen streek zijn die kampen er gelukkig niet, maar worden dissidenten wel in de gewone gevangenis gesmeten. Siegfried Verbeke zit bijvoorbeeld in de gevangenis omdat hij weigert te geloven dat er joden vergast werden in de Duitse concentratiekampen. De mannen van BBET zitten in de gevangenis omdat ze politiek incorrecte boekjes verkochten (dat terrorisme-verhaal is pure onzin, wat trouwens ook blijkt uit het feit dat nog maar drie mensen vastzitten). In Duitsland zich er dan weer iemand (Frank Rennicke) in de gevangenis omdat hij politiek incorrecte liedjes schrijft (daar hebben ze niet eens de moeite gedaan om een terrorisme-verhaal te verzinnen). enz.

[StevenNr1]

En in Italië en Spanje zitten heel wat anarchisten in de gevangenis, ik weet het.
Maar niet iedereen die zich anarchist noemt (of een anarchist in z'n naaste familie heeft) (anarchist dan als de 'jood') wordt gezocht en afgevoerd.
Niet iedere moslim wordt naar Guantanamo gebracht (wat niet wegneemt dat velen die er vertoeven waarschijnlijk niet eens 'terrorist' waren...
Alé, u ziet het verschil toch hoop ik.
En dat er discussies zijn over de aantallen in WOII, doet er mij niet toe, dat er velen in kampen gestoken en omgekomen zijn, staat vast.

Stigmatiseren gebeurt nu inderdaad ook, maar nooit zult u een 'echte linkse' dat horen goedpraten, mag ik hopen.

[Morghodius]

het nazi leger was het eerste leger met andere rassen erin die als gelijke werden behandeld.

bizar maar waar.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Tijdens WW2 hadden Duitsers, Russen en Amerikanen hun eigen kampen.

Het verschil zit 'm vooral in het systematisch, gepland en op zeer grote schaal vernietigen van mensen, teneinde ganse minderheden gewoon uit te roeien. De Russen en Amerikanen hadden bij mijn weten geen vernietigingskampen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En in Italië en Spanje zitten heel wat anarchisten in de gevangenis, ik weet het.

Maar niet iedereen die zich anarchist noemt (of een anarchist in z'n naaste familie heeft) (anarchist dan als de 'jood') wordt gezocht en afgevoerd.

Niet iedere moslim wordt naar Guantanamo gebracht (wat niet wegneemt dat velen die er vertoeven waarschijnlijk niet eens 'terrorist' waren...

Alé, u ziet het verschil toch hoop ik.

U houdt echter geen rekening met het feit dat joden pas massaal naar kampen werden gestuurd tijdens WW2. Toen deden de Amerikanen exact hetzelfde met Amerikanen van Japanese afkomst. In oorlogstijd kan een staat zich namelijk niet veroorloven te gaan selecteren wie nu precies staatsgevaarlijk is en wie niet, omdat het voortbestaan van een hele manier van leven op het spel staat.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En dat er discussies zijn over de aantallen in WOII, doet er mij niet toe, dat er velen in kampen gestoken en omgekomen zijn, staat vast.

Er zijn ook vele duizenden Duitse soldaten omgekomen in de Amerikaanse krijgsgevangenenkampen NA de oorlog, die vaak de plaats innamen van vroegere Duitse concentratiekampen. Volgens één auteur gaat het zelfs om één miljoen gevangenen, al zijn de meeste schattingen een stukje lager. Hoe dan ook is een hoog sterftecijfer in de Amerikaanse krijgsgevangenenkampen NA de oorlog een feit.

Ook zijn er veel Duitsers gestorven in Russische "denazificatie-kampen", vaak na wrede foltering. De Russische overheden had dan ook vaak joden aangesteld om die kampen te leiden, goed wetende dat deze niet mals zouden zijn voor de gevangenen.

Laten we verder ook even herinneren aan de Engelse concentratiekampen van tijdens de Boerenoorlog in Zuid-Afrika. Terwijl de Boerenmannen vochten aan het front, werden hun vrouwen en kinderen massaal naar concentratiekampen gevoerd met als bedoeling het moraal van de nobele Boeren te kelderen. Veel vrouwen en kinderen stierven in die kampen.

Hiermee wil ik het bestaan van concentratiekampen zeker niet goedpraten, maar wil ik enkel aantonen dat de Duitse kampen geen alleenstaand geval was. Ook andere naties hadden concentratiekampen met hoge sterftecijfers. Nochtans worden enkel de Duitsers ervan beschuldigd om genocide te hebben gepleegd. Ziet u de hypocrisie?

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Stigmatiseren gebeurt nu inderdaad ook, maar nooit zult u een 'echte linkse' dat horen goedpraten, mag ik hopen.

Evenmin zult u een echte rechtse intellectueel dat horen goedpraten, al zal ik altijd nuanceren. Hitler-Duitsland was schuldig aan zware schendingen tegen de menselijkheid, maar hetzelfde geldt voor haar tegenstanders, zowel in het Westen als in het Oosten. Door Duitsland te stigmatiseren en de misdaden van haar tegenstanders onder de mat te vegen, doe je objectiviteit en recht geen goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

het nazi leger was het eerste leger met andere rassen erin die als gelijke werden behandeld.

bizar maar waar.

Absoluut. Meer hierover vindt u in de volgende draad.

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Het verschil zit 'm vooral in het systematisch, gepland en op zeer grote schaal vernietigen van mensen, teneinde ganse minderheden gewoon uit te roeien. De Russen en Amerikanen hadden bij mijn weten geen vernietigingskampen.

Zowel de Russen, de Amerikanen als de Duitsers hadden kampen met hoge sterftecijfers. Enkel van de Duitsers wordt beweerd dat ze vernietigingskampen hadden, ondanks het feit dat geen enkel Duits document naar de kampen in kwestie als dusdanig vermeldt.

Verschillende researchers beweren te kunnen bewijzen dat de Duitse vernietigingskampen eigenlijk geen vernietigingskampen waren, maar wel gewone werkkampen met ongewoon hoge sterftecijfers, omwille van oorlogsomstandigheden. Deze mensen worden echter steevast verwezen naar de rechtbank, waar ze zware boetes en/of gevangenisstraf kunnen krijgen voor niet meer dan hun stelling, ongeacht de argumenten die de persoon naar voren brengt.

Enkel stellen dat er geen gaskamers waren, dat het totale aantal dode joden hooguit enkele honderdduizenden was en/of de "Enlösung" niet meer was dan een plan om de joden verplicht te doen migreren buiten de gebieden onder Duitse invloedssfeer is vandaag al voldoende om een gevangenisstraf te krijgen. Hoe iemand tot die conclusie komt, is daarbij onbelangrijk. Argumenten, wetenschappelijk of niet, worden niet eens door rechtbanken bekeken.

Dat de Duitsers 6,000,000 joden hebben vermoord in het teken van een vernietigingsplan voor alle joden is een dogma dat je verplicht bent om te aanvaarden, net zoals je vroeger verplicht was om te aanvaarden dat Jezus de zoon van God was en dat de aarde plat was. Iedereen die durft stellen dat dit niet waar is, riskeert de inquisitie. Waarom zijn er zo weinig mensen die zich hierbij vragen stellen? Waarom is enig objectief onderzoek in deze materie niet mogelijk?

Als de feiten dan toch zo duidelijk en bewezen zijn in het voordeel van de officiële dogma's, waarom bevecht men de dissidenten niet gewoon met woorden? Waarom negeert men hen niet, zoals men doet met bijvoorbeeld Atlantis-believers of 9/11-Conspiracy-Theorists?

[StevenNr1]

@Zijne Heerlijkheid: En ze staken ook niet elken Duitser in een kamp omdat nen Duitser was.

@Illusion...: Waar vind ik meer info over die vermeende kampen in de S-U en de VS?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Zijne Heerlijkheid: En ze staken ook niet elken Duitser in een kamp omdat nen Duitser was.

De Amerikanen deden dat echter wel met hun inwoners van Japanse afkomst.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Illusion...: Waar vind ik meer info over die vermeende kampen in de S-U en de VS?

Voor de Russische kampen weet ik niet precies waar je moet zoeken. Voor de Amerikaanse kampen voor Japans-Amerikanen moet je maar eens googelen op "Japanese-Americans" camps (voor de kampen voor Japans-Amerikanen) en POW eisenhower (voor de krijgsgevangenenkampen).

Een zeer interessante bron is dit Amerikaans propagandafilmpje. Het filmpje diende om de Amerikaanse kampen voor Japans-Amerikanen te verdedigen.

[Asshen Sukar]

Vergelijk wel dat Hitler altijd vanaf het begin, Mein Kampf, het doel heeft gehad de Jode uit te roeien.
Stalin heeft ook een gigantisch aantal doden op zijn geweten met als enigste verschil dat die paranoide en schizofreen was en overal aanslagen en vijanden in zag. Die werkkampen van Stalin waren trouwens algemeen en hadden niks met de Duitsers te maken, er waren altijd gevangenen die in Siberie moesten werken, niemand wou er werken namelijk.

Die concentratiekampen is idd niet het ergste.
Er zijn ongeveer 40 miljoen burgerdoden gevallen, onder de Slaven en in Rusland gevallen. Een groot deel hiervan werd met een paar 10000 tegenlijk geexecuteerd.
Het aantal Slavische soldaten dat mishandeld werd is ook gigantisch. Een paar miljoen Russische soldaten heeft op blote voeten van Moskou tot Polen mogen lopen. Lief he.
De Joden mochten nog blijven zitten waar ze zaten in vergelijking

Kan je mij een bron geven van het doelgericht proberen uitroeien van een ras, land door geallieerde ? Gevangenkampen kan ik begrijpen, lijkt mij eerder logisch je moest er iets mee doen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Reeds 60 jaar moeten we horen dat het nazisme extreem rechts zou zijn , dit klopt evenwel niet :

1) De grote bedrijven werden wel niet volledig genationaliseerd maar dienden precies te produceren wat de staat wilde op straffe van sluiting .

2) Kunstmatige tewerkstelling door het uitvoeren van vaak nutteloze openbare werken .

3) De marxistische logica , een arme klasse heeft het recht een rijke klasse te domineren werd door het nazisme darwinistisch vertaald in het dogma ; een arm volk heeft het recht een rijk volk te domineren .
Uiteraard werden de Joden gezien hun rijkdom en kapitalistische handelsgeest daarvan het eerste slachtoffer .

4) Het rascistisch taboe .
Joden zijn even blank of Duitsers en toch werden ze massaal vergast .
Nazi-Duitsland bezette ook heel Noord-Afrika en toch werd geen enkele arabier of neger vergast .
Dit regime was zelfs niet rascistisch te noemen .

5) De bewijzen liggen op tafel :
Wat niet kan is dat Amerika , een rechts land samen met de Sovjetunie , een links land , een extreem rechts land heeft aangevallen .
Wat wel kan is dat Amerika , een rechts land samen met de Sovjetunie , een links land , een extreem links land heeft aangevallen .

Totaal onjuist.Het nationaal-socialisme was zeker extreem rechts.In de aanloop naar een oorlog moet de economie natuurlijk gedeeltelijk gepland worden.De NSDAP paste een gemengde economie toe;van collectivisme was geen sprake.Er werden geen nutteloze openbare werken gedaan.De autosnelwegen waren vanzelfsprekend bijzonder nuttig.Over dat arm en dat rijk volk zullen we maar lachen;dat is zelfs niet ernstig te nemen.Noord-afrika werd nooit door duitsland bezet tenzij een kleine stook gedurende 6 maanden;het grootste deel was een italiaanse kolonie.De NSDAP was duidelijk rechts in zijn visie op de mens en de economie.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Vergelijk wel dat Hitler altijd vanaf het begin, Mein Kampf, het doel heeft gehad de Jode uit te roeien.
Stalin heeft ook een gigantisch aantal doden op zijn geweten met als enigste verschil dat die paranoide en schizofreen was en overal aanslagen en vijanden in zag. Die werkkampen van Stalin waren trouwens algemeen en hadden niks met de Duitsers te maken, er waren altijd gevangenen die in Siberie moesten werken, niemand wou er werken namelijk.

Die concentratiekampen is idd niet het ergste.
Er zijn ongeveer 40 miljoen burgerdoden gevallen, onder de Slaven en in Rusland gevallen. Een groot deel hiervan werd met een paar 10000 tegenlijk geexecuteerd.
Het aantal Slavische soldaten dat mishandeld werd is ook gigantisch. Een paar miljoen Russische soldaten heeft op blote voeten van Moskou tot Polen mogen lopen. Lief he.
De Joden mochten nog blijven zitten waar ze zaten in vergelijking

Kan je mij een bron geven van het doelgericht proberen uitroeien van een ras, land door geallieerde ? Gevangenkampen kan ik begrijpen, lijkt mij eerder logisch je moest er iets mee doen.

Hitlers oorspronkelijke bedoeling was de joden uit duitsland weg te krijgen en dat was tegen het begin van de oorlog ook grotendeels verwezenlijkt.Van uitroeiing was toen geen sprake.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Gelijkenissen tussen Communisme en Nazisme :
*Sterke personencultus
*Massamanifestatie's
*Sterk overheidsingrijpen in de economie
*Uitvoeren van vaak nutteloze werken om de werkloosheid op te lossen
*Kunstmatig opgezweept samenhorigheidsgevoel
*Monddod maken van opposanten
*Koncentratiekampen
*De bevolking mag geen kontact hebben met niet bevriende landen
*De bevolking mag niet emigreren naar andere landen
*Pers in handen van de overheid
*Onderwijs in handen van de overheid
*enz...

Ideologisch en in de feiten zijn er enorme verschillen;economisch is er geen gelijkenis mogelijk.De basis van de economie was het privé-eigendom in duitsland;er is een groot verschil tussen een gemengde economie en collectivisme.Uw kennis van geschiedenis duidelijk zeer beperkt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het enige doel van de Vietnamoorlog was de Sovjetunie failliet krijgen .
Had Amerika gewild , het had die oorlog op 1 maand gewonnen .
Om het in NWO taal te zeggen , de huidige manier van oorlogvoeren is ook terroristisch .
Welke aanslagen zijn de efficientste , de autobom in Baddad ( arabisch model ) of de aanslagen 9/11 vanuit de lucht ( Amerikaans model ) .
Dend je dat de CIA niet voldoende geinfiltreerd was bij die baardapen om hen zoiets in te fluisteren .
Alsof ze er zelf konden opkomen .

Niet juist.De oorlog was niet bedoeld om de ussr failliet te krijgen;de amerikanen hadden kunnen winnen maar niet op één maand.Ze hadden de wil niet om alle middelen in te zetten.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

In theorie...

Beiden werken exact op dezelfde manier nogtans...
Ik zal voor de gemakkelijkheid hier het nationaal socialisme en het russische communisme even bekijken op een paar punten...
-De 'werkkampen' van Stalin in Siberië waren de prototypes voor de bouw van de concentratie kampen van Hitler.
-Beide regimes hebben een bijzonder gespierde corps die het hele systeem onder controle hield.
-Bent u verttrouwd met de persoon van "Freisler"?(een schoolvoorbeeld van de gelijkheid tussen beide partijen) En met zijn processen? Zo ja zoek dan eens de gelijkenis tussen deze de joodse genocide en de proletarische revolutie...
-In communistisch Rusland waren alle bedrijven logischerwijs in handen van de staat (=de dictator/democratisch verkozen leider) in nazi Duitsland was elke grote industriële groep ofwel bezit van de SS ofwel per ongeluk gbestuurd door een naaste van de partij (=democratisch gekozen nadat heel per ongeluk de communisten de reiksdag 'in de fik hadden gestoken').
-De macht overname van de fuhrer en van Lenin is bijna identiek!
-...

Ik kan u nog honderden gelijkheden geven maar dat is niet nodig...
Nu gaje of zeggen dat dit nog steeds zever is (=gewoon niet willen zien) of zwijgen nietwaar?

btw als u nog twijfelt heb ik een vraag voor u:
-definieer eens "links" en "rechts"

Tussen 2 dictaturen zullen er altijd gelijkenissen zijn.De inhoud was echter duidelijk verschillend.Economisch was duitsland een gemengde economie;van collectivisme was zelfs bij benadering geen sprake.