Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

[ERLICH]

[quote=Linkse Vogel;2321686]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dat is dan ook alles behalve waar!!! ik zeg het nog eens lees het en ik zeg nog meer: U kent Groen! helemaal niet!!! Ik ken Groen! honderde malen meer dan uzelf! Ik ben lid van Groen! en wij zijn zelf ook heel veel bezig met het milieu! grotendeels van onze partij is aangsloten bij een milieubeweging. Wij houden info-avonden en we maken vele wandelingen, wij zijn stuk voor stuk natuurliefhebbers! En kom nu niet met nog meer uit-uw-duim-gezogen-commentaar af, of rechtuit gewoonweg gezeik want ik wordt heel kwaad als er onware dingen worden gezegd over mijn geliefkoosde partij... Zo ben ik nu eenmaal, ik ben ook een man van de waarheid!

Dan wordt u maar "HEEL" kwaad. Alles dat ik hier vernoemd hebt is de waarheid. Indien u hier niet van op de hoogte bent, kent u zeker uw "geliefde partij" niet zoals u hier aanhaalt. Of u bent uitermate naiëf. Dus indien het geen één van beide is waar ik u van verdenk, kunt u me mischien zeggen waar het gezeik zit in de door mijn aangehaalde zaken.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

En misschien ook al vergeten dat er eerst alleen Agalev was??? Namelijk een ecologische milieubeweging! en daarna is pas de politieke partij Groen! ontstaan in samenhang met de beweging. Nog later is Groen gescheiden met Agalev!!! Geef nu nog eens een argument vandat Groen! het milieu gebruikt voor stemmingmakerij! de Groen!-nen zijn groen van aard en niet rood. maar omdat een ze nu eenmaal links zijn vergelijkt iedereen ze met een watermeloen!!! Linkse partijen zijn nu eenmaal van aard ook meestal socialistisch!!!

U kent uw partij? Dan weet u ook wat de oprichter van agalev over "UW" partij en zijn top heeft gezegd. Hoe was het ook weer "rood getinte die omhoog kruipen tegen een groene stam". kan zijn dat het niet volledig correct is maar daar kwam het op neer. Dus indien u de correcte versie van de oprichter van agalev wil horen of zien zult u daar in uw geliefde partij zeker wel aangeraken. Dit wel indien ze niet doen aan censuur zoals het bij hun rode wortels past.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Lachen... gemakkelijk... maar waar is uw argument vandat groen! het milieu gebruikt voor stemmingmakerij? dat Groen! dus ook een "watermeloen" is? Dat Groen! salon-ecologisten zijn he?

Dat wat u hier nu aanhaalt is het enige wat klopt van "uw" geliefde partij. Mischien tot bezinning gekomen.

[Linkse Vogel]

Beste Erlich...

U heeft hier nog geen enkel zinnig tegenargument gegeven!

[maddox]

Linkse Vogel, hebt U al enig zinnig argument gegeven tegen kernenergie?

Zoals ik al met hard cijfermateriaal aanhaalde, volledig België voorzien van nucleaire electriciteit kost ons het bouwen van 1 Pre WW I fort ter opslag van het gevaarlijke afval.

Dit terwijl elke zinnige studie over alternatieve electriciteitswinning toegeeft dat noch windenergie, noch pure zonne-energie, noch bio-vernieuwbare energie, noch waterkracht -zelfs met de utopische golfslag/ getijdenenergiewinning meeteld - maar een belangrijk deel van de niet holbewoners-electriciteitshonger van de burgers alleen kan bevredigen.
Laat staan de economische motor der samenleving kan laten draaien aan een leefbaar tempo.

Willen we met hernieuwbare bronnen kunnen leven op onze "moderne, leuke levensstandaard", moeten we de bevolking van België terugbrengen naar 500 000 zielen. Wat te doen met de 10 000 000 anderen?
Zelfs al zouden we terug gaan naar het niveau van holbewoners, dan hebben we 500 000 holbewoners die met moeite 40 jaar worden. En dan nog gaat de natuur in België er last van ondervinden. 50 000 jaar voor Christus was er een natuurlijk evenwicht. Maar willen we dat soort van leven?
Geen Farmacie-Reuzen die ons een asperine/paracetamolletje bezorgen, of een vaccin tegen tetanus/hondsdolheid/polio/ etc....
Geen stabiele bron van voedsel-1 rotslecht jaar en sterven maar van honger en kou.
Geen petrochemie die ons brandstof bezorgt om met welk vervoer dan ook 200km verder op familiebezoek te gaan. Of zelfs maar een huwelijkpartner te vinden die geen neef of nicht is....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Linkse Vogel, hebt U al enig zinnig argument gegeven tegen kernenergie?

Eerlijk gezegd vind ik dat we dit hele debat in grote mate moeten verfijnen. Elektriciteit is eigenlijk een weinig rendabele energiebron: er moet heel wat primaire energie geproduceerd worden om tot energie te komen. Dat is niet alleen het geval bij de traditionele centrales, maar ook bij de kerncentrales. De energetische omzetting van uranium komt nu niet boven de 1%. D.w.z. dat 99% van de mogelijke energie uit uranium verloren gaat en we slechts met 1% in elektriciteit kunnen omzetten.

Belangrijker is evenwel een mogelijke beperking van het elektricteitsgebruik dat in België verhoudingsgewijs tamelijk hoog ligt. Licht in het huishouden is in België nog een enorme energieslokop. De reden is eenvoudig: de overgrote meerderheid van de Belgische gezinnen heeft een overvloed aan gewone gloei- en halogeenlampen die een bijzonder laag rendement hebben. Die lampen produceren immers meer warmte dan licht. Bijgevolg gaat er enorm veel energie verloren. En juist daar wordt nauwelijks bij stilgestaan. Als huisgezinnen hun gloei- en halogeenlampen vervangen door spaarlampen, dan kan op dat vlak het elektriciteitsverbruik voor dat segment met viervijfden verminderen...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Lachen... gemakkelijk... maar waar is uw argument vandat groen! het milieu gebruikt voor stemmingmakerij? dat Groen! dus ook een "watermeloen" is? Dat Groen! salon-ecologisten zijn he?

Groen! zijn idd salon-ecologisten (en dan heb ik het over de Vera Dua's, Mieke Vogels's, Jef Tavernier's, en zulks).

Als je even terugkijkt op deze thread, vind je dat zelf ook niet een beetje? Want wat ik van je lees is een reproductie van de pragmatische, beperkte visie van groen! op alternatieve energie, wiens fundamentele fouten (kernafval wordt onhandelbaar, windmolens zijn een oplossing voor het energieprobleem, zonne-energie op daken eveneens haalbaar, louter een kwestie van willen) gemakkelijk weerlegd kunnen worden. Uiteindelijk blijft er niet veel van over hé.

U neem ik absoluut niets kwalijk, want die dingen die hier zijn aangehaald over kernenergie, windmolens & zonne-energie, kan je niet "zomaar" weten.. en ik zie u eerder als "vergiftigd met onwaarheden" door die brochure van agalev die je hier als bijlage bijkleeft.

Maar bij groen! weten ze heus wel beter (want salon-ecologist wilt niet zeggen dat ze daar naïf en achterlijk zijn.... nouja... sommigen toch niet). En hoewel die weten dat wat ze verkondigen onmogelijk is (en op termijn zelfs zeer slecht voor het milieu), toch verkiezen ze doelbewust mensen voor de gek te houden met hun "alternatief". Een alternatief dat 10 of 20 jaar terug misschien idd potentieel had, maar waarvan de praktijk leert dat ze verkeerd is.

Maar eens je een electoraal ei hebt gevonden, ook al zou dat ei een dooie mus worden, dat smijt je niet weg éh , en het heeft Mieke Vogels tot minister van gelijke kansen gemaakt. En Vera Dua wilt ook minister zijn. En dat is de echte drijfsveer van groen van vandaag

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd vind ik dat we dit hele debat in grote mate moeten verfijnen. Elektriciteit is eigenlijk een weinig rendabele energiebron: er moet heel wat primaire energie geproduceerd worden om tot energie te komen. Dat is niet alleen het geval bij de traditionele centrales, maar ook bij de kerncentrales. De energetische omzetting van uranium komt nu niet boven de 1%. D.w.z. dat 99% van de mogelijke energie uit uranium verloren gaat en we slechts met 1% in elektriciteit kunnen omzetten.

Belangrijker is evenwel een mogelijke beperking van het elektricteitsgebruik dat in België verhoudingsgewijs tamelijk hoog ligt. Licht in het huishouden is in België nog een enorme energieslokop. De reden is eenvoudig: de overgrote meerderheid van de Belgische gezinnen heeft een overvloed aan gewone gloei- en halogeenlampen die een bijzonder laag rendement hebben. Die lampen produceren immers meer warmte dan licht. Bijgevolg gaat er enorm veel energie verloren. En juist daar wordt nauwelijks bij stilgestaan. Als huisgezinnen hun gloei- en halogeenlampen vervangen door spaarlampen, dan kan op dat vlak het elektriciteitsverbruik voor dat segment met viervijfden verminderen...

Klopt idd, stroomopwekking is niet de grootste vervuiling.
Ons transport is dat, maar aangezien blijkbaar bijna niemand dat probleem durft aan te pakken, moet men wel een ander slachtoffer zoeken.
Ook de verspilling binnen het huishoudelijk verbruik is enorm. Vaak verwarmd men het volledige huis en brand er overal verlichting, enkel omdat men niet meer met elkaar samen leeft, maar enkel in het zelfde huis woond. Kinderen zitten op hun kamer achter hun pc's met hun tv op, ouders zitten beneden weer achter hun pc en naar hun tv te kijken.
Vaak lopen de gespreken tussen ouders en kinderen zelfs via het internet.

Maar ook het onverantwoord gebruik van was, droog en vaatwasser leverd grote verspillingen op.

Een kleine verandering in de levensgewoonte zou al een enorme besparing opleveren.

[maddox]

Hier in huis geen gloeilampen meer. Alles spaarlamp.
Geen afwasmachine ook niet, en de oude verwarmingsketel is net vervangen door een Hoog Rendements ketel.

Ben ik nu milieuvriendelijk bezig? Ik denk namelijk alleen aan mijn portefeuille, niet aan wat geraaskal van boomknuffelaars.

[fernand]

ik ben toch zo tevreden dat men in de ijstijden veel CO2 heeft gestookt. anders waren we hier nog in de ijstijden! (nadenkertje) De natuur heeft een slingerbeweging. Koud, warm. en of wij daar de oorzaak van zijn is toch nog steeds af te wachten, of er zouden in de ijstijden ook veel autokes moeten hebben rondgereden!

[garfield]

Door het wat warmere weer is mijn uitstoot van broeikasgassen spectaculair afgenomen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Beste Erlich...

U heeft hier nog geen enkel zinnig tegenargument gegeven!

Moet ik niet geven, zou u moeten geven. Dus ik kan er maar van uitgaan dat u door het leven gaat als "zombie" en alles wat u door "groen" wordt voorgekauwd herhaalt tot in het eindeloze zonder een echt argument. Is typisch voor links georiënteerde strekkingen, de top spreekt en de volgelingen slefferen er achter aan. Moet uw ogen eens open trekken en zelf een gedacht vormen van milieu en samenleving inplaats van dit te laten doen door nullen die niets goed in de zin hebben met deze beide zaken. Niet met milieu, dat heb ik al aangehaald en er zijn zaken die men nog kan aanhalen is voor hen een stemmenlokker. En niet metde samenleving want die bestaat voor hun enkel en alleen uit de multicul zelfs indien nodig met achteruitstelling van de autochtonen bevolking. Wat betreft dit een klein voorbeeld en uitspraak van het geval "aelvoet" op de eerste zwarte zondag. "Wij zullen zorgen (dus destijds agalev) dat elke allochtoon hier in het land werk heeft". Dat was volgens uw geliefde partij het middel om het toenmalige vlaams blok te bestrijden, werk creëren voor allochtonen. Kunt u dan hierbij de vraag stellen wie of wat hun prioriteit had, milieu, allochtonen of autochtonen en dit is geen strikvraag en vrij makkelijk te beantwoorden niet.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Linkse Vogel, hebt U al enig zinnig argument gegeven tegen kernenergie?

Zoals ik al met hard cijfermateriaal aanhaalde, volledig België voorzien van nucleaire electriciteit kost ons het bouwen van 1 Pre WW I fort ter opslag van het gevaarlijke afval.

Dit terwijl elke zinnige studie over alternatieve electriciteitswinning toegeeft dat noch windenergie, noch pure zonne-energie, noch bio-vernieuwbare energie, noch waterkracht -zelfs met de utopische golfslag/ getijdenenergiewinning meeteld - maar een belangrijk deel van de niet holbewoners-electriciteitshonger van de burgers alleen kan bevredigen.
Laat staan de economische motor der samenleving kan laten draaien aan een leefbaar tempo.

Willen we met hernieuwbare bronnen kunnen leven op onze "moderne, leuke levensstandaard", moeten we de bevolking van België terugbrengen naar 500 000 zielen. Wat te doen met de 10 000 000 anderen?
Zelfs al zouden we terug gaan naar het niveau van holbewoners, dan hebben we 500 000 holbewoners die met moeite 40 jaar worden. En dan nog gaat de natuur in België er last van ondervinden. 50 000 jaar voor Christus was er een natuurlijk evenwicht. Maar willen we dat soort van leven?
Geen Farmacie-Reuzen die ons een asperine/paracetamolletje bezorgen, of een vaccin tegen tetanus/hondsdolheid/polio/ etc....
Geen stabiele bron van voedsel-1 rotslecht jaar en sterven maar van honger en kou.
Geen petrochemie die ons brandstof bezorgt om met welk vervoer dan ook 200km verder op familiebezoek te gaan. Of zelfs maar een huwelijkpartner te vinden die geen neef of nicht is....

Daarin heeft U gelijk... Ik weet niet veel over kernenergie. Maar van derest daar zwijgen we over

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Moet ik niet geven, zou u moeten geven. Dus ik kan er maar van uitgaan dat u door het leven gaat als "zombie" en alles wat u door "groen" wordt voorgekauwd herhaalt tot in het eindeloze zonder een echt argument. Is typisch voor links georiënteerde strekkingen, de top spreekt en de volgelingen slefferen er achter aan. Moet uw ogen eens open trekken en zelf een gedacht vormen van milieu en samenleving inplaats van dit te laten doen door nullen die niets goed in de zin hebben met deze beide zaken. Niet met milieu, dat heb ik al aangehaald en er zijn zaken die men nog kan aanhalen is voor hen een stemmenlokker. En niet metde samenleving want die bestaat voor hun enkel en alleen uit de multicul zelfs indien nodig met achteruitstelling van de autochtonen bevolking. Wat betreft dit een klein voorbeeld en uitspraak van het geval "aelvoet" op de eerste zwarte zondag. "Wij zullen zorgen (dus destijds agalev) dat elke allochtoon hier in het land werk heeft". Dat was volgens uw geliefde partij het middel om het toenmalige vlaams blok te bestrijden, werk creëren voor allochtonen. Kunt u dan hierbij de vraag stellen wie of wat hun prioriteit had, milieu, allochtonen of autochtonen en dit is geen strikvraag en vrij makkelijk te beantwoorden niet.

Ik ken Magda Aelvoet...

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Door het wat warmere weer is mijn uitstoot van broeikasgassen spectaculair afgenomen.

Kijk terug in dit forum voor een tegenargument NIET gegeven door Linkse Vogel...

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hier in huis geen gloeilampen meer. Alles spaarlamp.
Geen afwasmachine ook niet, en de oude verwarmingsketel is net vervangen door een Hoog Rendements ketel.

Ben ik nu milieuvriendelijk bezig? Ik denk namelijk alleen aan mijn portefeuille, niet aan wat geraaskal van boomknuffelaars.

U bent zeer milieuvriendelijk bezig... En ook al vind u dat het totaal niets uitmaakt of mensen milieuvriendelijk zijn. Pas als het te laat is zullen de mensen het begrepen hebben...

En ps: Ik ga niet meer proberen om iets te zeggen tegen alle mensen hier... ik heb er geen zin niet meer in. Het helpt toch niets.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hier in huis geen gloeilampen meer. Alles spaarlamp.
Geen afwasmachine ook niet, en de oude verwarmingsketel is net vervangen door een Hoog Rendements ketel.

Ben ik nu milieuvriendelijk bezig? Ik denk namelijk alleen aan mijn portefeuille, niet aan wat geraaskal van boomknuffelaars.

Klinkt misschien gek, maar de mensen die naar hun geldbeugel kijken, leven vaak reeds milieubewust. Want energie kost veel geld en welke vorm van energie je gebruikt, het zal steeds invloed hebben op het milieu.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

En ps: Ik ga niet meer proberen om iets te zeggen tegen alle mensen hier... ik heb er geen zin niet meer in. Het helpt toch niets.

Nu niet opgeven: Met de 10 miljard euro die Europa gaat investeren in enkel het onderzoek naar kernenergie, kan je voor 10.000 Megawatt windmolenparken afdwingen, en dat zou al genoeg zijn voor 7,5 miljoen gezinnen. Vervolgens kan je de gigantische winsten die de kernindustrie maakt door toedoen van o.a. onze eigen minister Peters, een beetje voor algemeen nut laten aanwenden in projecten om bijvoorbeeld een stapje dichter te komen tot de 30% minder uitstoot die bijvoorbeeld de Duitse minister van millieu noodzakelijk acht. Moeilijk kan dat toch niet zijn als je bedenkt dat slechts ongeveer 20% van de Europeanen nog veel wil ophoesten voor de nieuwste kernfusiespeeltjes. Het zal naar hun eigen bekentenissen namelijk nog minsten 50 jaar duren voor die iets bruikbaars teruggeven. Zolang die Peeters het niet moe wordt zo te worden afgekraakt door de EU, zal het "vandoen" blijven dat Groen! en de sossen hem zijn taak en regeerakkoord voorkauwen.

[maddox]

DannyS, als jij voor elkaar kan krijgen dat de wind constant op een goed tempo kan blijven waaien, kan je zelfs meer megawatts uit de wind halen.

Helaas waait ie niet constant, en heb je dagen dat ie maar een beetje waait, en dagen dat ie te hard gaat. Hoe ga je dat opvangen? Alle politici een speech laten houden voor het enorme windmolenpark? Genoeg hete lucht dan wel.

Maar 10 000 megawatt is maar 10 grote reactoren. In Frankrijk alleen al staan er meer. En hoe al de andere op te vangen? 't is niet dat Europa maar 7.5 milioen gezinnen groot is. Of dat we geen industrie hebben.

[Bert Bubber]

[quote=Jantje;2316530]Ken je de oude watermolens voor graan nog?
Wel, er zijn van die molens reeds jaren geleden een paar omgebouwd tot stroomopwekkers. zij draaien dag en nacht, zijn zeer rendabel en hebben geen invloed op het waterhuishouden van de rivieren en beeken waaraan ze staan.quote]
Jantje, rendabel ? Ken je de capaciteit, als je weet dat 1pk = 75kgm/s, dan moet op die wielschoepen ieder seconde 150 liter water vallen (wat haalbaar is bij sommige molens)om 2pk te leveren = ± 1500 Watt.
Dit alles zonder rekening te houden met wrijving, valsnelheid ed, het is dus een ruwe schattig maar wel aan de hoge kant, mi.
Je hebt dus één volledige, grote watermolen nodig om één radiatorke van 1500Watt te voeden......vergeet je wasmaschine.
Die omgebouwde molens,kosten/baten, allemaal romantiek wat niet wil zeggen ,mocht ik er een hebben, er ook een generatorke aanhing.