Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al goed en wel, maar dat is totaal naast de zaak. Ik ontken helemaal niet dat de zonnewarmte ook z'n gevolgen heeft op de werking van de zonnepanelen, maar wat u aanvankelijk stelde was iets helemaal anders.

Wat las U dan in mijn oorspronkelijke uitleg?

Ik bedoelde van moment 1 dat een zonnepaneel stuk gaat door de mechanische wisselwerking van temperatuurs geinduceerde uitzetting en krimp.

[Jantje]

[quote=Linkse Vogel;2346035]Ol�*l�*... U heeft er totaal gelijk als u zegt dat IK er niet veel over weet, ik ben namelijk nog onervaren en weet niet zoveel over energie... Maar als u zegt dat de Groen!-en in het algemeen niet veel weten over "hun speeltjes" die wel belangrijk zijn voor het voortbestaan van de aarde, dan heeft u het VET mis. Lees de klimaatplannen van Groen!(bijlage eerder dit forum) maar eens en het programma van Groen! Leuven op http://groenecampagneleuven.blogspot.be krijg ik niet open
of www.groenleuven.be de helft hiervan gaat niet open of is blnco(op een van die twee staat het...) Als de mensen nu eens iets substantieels van groen! zouden willen lezen, dan zouden ze gauw er anders over denken!!! Neem bvb Martina Hülsbrinck, dat is nog maar een voorsmaakje, is specialiste in energie. je vind meer info op google. Veel mensen van Groen! hebben namelijk Ecologie of pol&soc gestudeerd.[/quote]

Ik heb hier op het forum reeds gepost dat men met enkel de kennis van één van die twee studierichtingen totaal niet bekwaam bent om aan economisch verantwoord milieubeleid te doen. Groen! heeft dus zelfs met jou gegevens veel te weining bagage in huis om een verstandig milieubeleid uit te stippen.

Dat ze zich dus gewoon bezig houden met hun communische en met hun handen gewoon van de rest afblijven.

Want dat is Groen! echt een communistische partij die het milieu misbruikt om stemmen te werven.

[maddox]

Bravo Jantje. Toch nog iemand die ziet hoe de politici het milieu misbruiken.

Wat kent een ecoloog bijvoorbeeld van de problematiek van de uraniumhexafluorideverwerking in La Hague?

En een pol en soccer... wat kent die eigenlijk?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bravo Jantje. Toch nog iemand die ziet hoe de politici het milieu misbruiken.

Wat kent een ecoloog bijvoorbeeld van de problematiek van de uraniumhexafluorideverwerking in La Hague?

En een pol en soccer... wat kent die eigenlijk?

En dan hebben we het nog niet over chemische reacties en technische mogelijkheden of fyscawetten.

Milieu en alternatieve-energiëwinning vragen zo'n grote kennis en ervaring, dat mensen die daar echt mee bezig zijn, gewoon geen tijd hebben om zich met sociale zaken of politiek bezig te houden.
De politici die zich dus echt met milieu willen inlaten en echt voor milieu willen werken, kunnen dit enkel door op milieuvlak de loopjongens/meisjes te zijn van de techneuten die zelf waarschijnlijk geen bal begrijpen van politiek.

Ik zelf ben maar een korte tijd actief op dit forum en moet al inboeten in mijn kennis over de nieuwste ontwikkelingen op milieu, energie en technisch vlak.
Hoe wil iemand die dan beroepsmatig aan politiek doet, hierin kunnen volgen en zeggen wat de beste oplossingen zijn.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je hoeft toch geen "geitenwollensokkentype" of een aanhanger van het linkse gedachtegoed te zijn, om te weten dat er voor onze huidige energie alternatieven moeten gezocht worden. Alternatieven zullen in het begin altijd af te rekenen hebben met bepaalde kinderziekten. Ik denk ook niet dat bepaalde Ersatz-producten die de Duitsers in de vorige eeuw lanceerden onmiddellijk beantwoordden aan dezelfde standaard als het te vervangen product.

Lucht is een energie-arm medium. En uit een energie-arm medium kan je onmogelijk een alternatief vinden voor kernenergie. Dat is geen kinderziekte, dat is gewoon een structureel beginsel waar je niet om heen kan, bij de ontwikkeling van windmolens.

Het onderzoek naar windmolens heeft ons indrukwekkende machines opgelevert, maar verder dan een mooi snufje, zal het nooit worden, of we daar nu nog biljoenen euro's insteken, of niet.

Iets waar waterkracht, eigenlijk gebaseerd op't zelfde, veel beter op scoort. Maar helaas, de topologie van België legt hier fameuse beperkingen op, waar andere landen allicht deze mogelijkheid wel hebben.

Zonne-energie heeft nu evenzeer een technische beperking bereikt. Men heeft met parabool-spiegels evenwel nog een boost gegeven, maar uiteindelijk is de output nog steeds belachelijk weinig, als je vergelijkt met de output van een kernfissie reactor. En zo intens is het licht in België al om mee te beginnen niet. T'is hier niet de Sahara hé.

Onderzoek moet, zoals een investering, teruggewonnen kunnen worden. Dus verdient elke euro om geïnvesteerd te worden in een project dat ons in de toekomst tenminste kan voorzien van een abundante, hernieuwbaare en langetermijn-energiebron, en ons dus de investering kan teruggeven.

Kernfissie is abundant en zou ons nog eeuwen kunnen voorzien, en is relatief proper (vergeleken met fossiele energiecentrales), wat dus ongetwijfeld de investeringen meer zou verdienen dan eender wat buiten kernfusie. Dat laatste voldoet trouwens nog meer, en zou een vanzelfsprekende investering moeten zijn, en niet -een van de- alternatieven.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Kernfissie is abundant en zou ons nog eeuwen kunnen voorzien, en is relatief proper (vergeleken met fossiele energiecentrales), wat dus ongetwijfeld de investeringen meer zou verdienen dan eender wat buiten kernfusie. Dat laatste voldoet trouwens nog meer, en zou een vanzelfsprekende investering moeten zijn, en niet -een van de- alternatieven.

Dat denk ik ook... Er mag daar wat vaart achter komen en in de plaats dan in die windmolens geld te steken zouden ze nog wat energie en geld kunnen stoppen in dat onderzoek...
Fisie is momenteel het enige alternatief en tot dan kunnen we dat wel nog gebruiken...
Dat mag je volgens mij niet stellen. Dit is gewoon een stop zetten op evolutie. Want eenmaal we de fusie hebben ist gedaan met zoeken...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat denk ik ook... Er mag daar wat vaart achter komen en in de plaats dan in die windmolens geld te steken zouden ze nog wat energie en geld kunnen stoppen in dat onderzoek...
Fisie is momenteel het enige alternatief en tot dan kunnen we dat wel nog gebruiken...
Dat mag je volgens mij niet stellen. Dit is gewoon een stop zetten op evolutie. Want eenmaal we de fusie hebben ist gedaan met zoeken...

Gelukkig is onderzoek van kernfusie niet afhankelijk van België, en zijn er WEL rationele landen die er goeie budgetten tegen aansmijten, en dat in een internationaal kader. Zoals de VS, Rusland, China, Frankrijk, ...

België was tot voor kort een marktleider in kernonderzoek. Maar de uitstap uit kernenergie heeft al heel veel nieuw onderzoek verplaatst naar Polen. Immers, wie gaat er hier nog investeren, als over x aantal jaar toch de centrales dicht moeten?

Ik hoop dat de vele ingenieurs in en rond Mol/Retizich zich niet laten afschrikken door het vooruitzicht naar Polen te moeten verhuizen. Eén van de landen die trouwens moeite doet om hooggeschoolde Vlamingen (en eventueel hun gezin) een nieuwe toekomst te bieden. De lucht is er een pak gezonder, daar is nog natuur en goedkoop bovenop. De bovenvermelde technologie-verhuizing, en de daaropvolgende brain-drain zal alleen België treffen.

Indien België zelfs haar subsidies aan fusie zou durven terugschroeven, zouden er stemmen moeten opgaan om, indien de technologie beschikbaar wordt, deze niet te delen met dit kernenergie-onvriendelijke land, tenzij zwaar gefactureerde energie aangekocht vanuit Frankrijk. Laat die belgen maar wat prullen met hun windmolens en zonne-paneeltjes.

[Linkse Vogel]

Ik heb hier op het forum reeds gepost dat men met enkel de kennis van één van die twee studierichtingen totaal niet bekwaam bent om aan economisch verantwoord milieubeleid te doen. Groen! heeft dus zelfs met jou gegevens veel te weining bagage in huis om een verstandig milieubeleid uit te stippen.

Dat ze zich dus gewoon bezig houden met hun communische en met hun handen gewoon van de rest afblijven.

Want dat is Groen! echt een communistische partij die het milieu misbruikt om stemmen te werven.[/quote]

Groen! is geen communistische partij maar een progressief-ecologische partij. Ik herhaal: Groen! is namelijk helemaal niet begonnen als politieke partij, maar als ecologische beweging met allemaal natuurliefhebbers die niet communistisch zijn. Daarna pas hebben ze vanuit de beweging Agalev ook de politieke partij Agalev. Dit bewijst dat zij het milieu niet gebruiken voor stemmen te ronselen, maar het is gewoon hun aard. Net zoals de socialisten van aard socialistisch zijn, zij gebruiken het socialisme toch ook helemaal niet om stemmen te ronselen... Denk toch gewoon even na!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb hier op het forum reeds gepost dat men met enkel de kennis van één van die twee studierichtingen totaal niet bekwaam bent om aan economisch verantwoord milieubeleid te doen. Groen! heeft dus zelfs met jou gegevens veel te weining bagage in huis om een verstandig milieubeleid uit te stippen.

Dat ze zich dus gewoon bezig houden met hun communische en met hun handen gewoon van de rest afblijven.

Want dat is Groen! echt een communistische partij die het milieu misbruikt om stemmen te werven.

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Groen! is geen communistische partij maar een progressief-ecologische partij. Ik herhaal: Groen! is namelijk helemaal niet begonnen als politieke partij, maar als ecologische beweging met allemaal natuurliefhebbers die niet communistisch zijn. Daarna pas hebben ze vanuit de beweging Agalev ook de politieke partij Agalev. Dit bewijst dat zij het milieu niet gebruiken voor stemmen te ronselen, maar het is gewoon hun aard. Net zoals de socialisten van aard socialistisch zijn, zij gebruiken het socialisme toch ook helemaal niet om stemmen te ronselen... Denk toch gewoon even na!

Ik ben een klein beetje te oud om dit verhaaltje te slikken.

De beweging anders gaan leven is idd uit een paar Groene jongens ontstaan, maar zelfs de stichter van Agalev heeft hen reeds de rug toegekeerd.
En je moet het programma van Groen! eens nemen en alles over milieu eruit halen. Lees wat dan overblijft nogeens en lees het oude programma van de oude KPB eens. Je zal versteld staan van de vele overeenkomsten tussen deze twee.

[Makkie]

lees het oude programma van de oude KPB eens

Heb jij dat dan? Wat een flauwekul. Linkse Vogel heeft gelijk. En het feit dat Versteylen de partij de rug toekeerde heeft niet alleen te maken met ideologische verschillen tussen de op zijn zachts gezegde conservatieve Versteylen en het progressieve Groen!
Versteylen had heel leuke romantische ideeën en zijn discours zat ook vaak juist, maar dit is de eeuw van de nieuwe ecologisten. Doe me eens een lol en koop eens een nummer van OIKOS. Dan zal je werkelijk zien waarmee de groenen bezig zijn.

[Makkie]

Wat kent een ecoloog bijvoorbeeld van de problematiek van de uraniumhexafluorideverwerking in La Hague?

Uraniumhexafluoride (UF6) is een scheikundige verbinding tussen fluor en uranium. Bij kamertemperatuur is het een witte kristallijne stof, die gemakkelijk oplost in water. UF6 gaat over in vloeistof bij 57 graden Celsius, en heeft bij kamertemperatuur en -druk een kookpunt van 70 graden Celsius.
Dit punt kan worden verlaagd door de druk te verlagen. Uraniumhexafluoride kan onder verlaagde druk al bij kamertemperatuur gasvormig worden. Gasvormig UF6 in een goed afgesloten vat op kamertemperatuur is de gangbare methode om uranium te vervoeren in opdracht van elektriciteitsbedrijven die een kerncentrale gebruiken naar opwerkingsfabrieken als Urenco. In deze toestand wordt UF6 in ultracentrifuges bewerkt, tot 'verrijkt' uranium is ontstaan. Dit verrijkte uranium wordt ook weer als gasvormig UF6 teruggestuurd naar de klant.
UF6 is ongeveer even giftig als cadmium of kwik, maar de stof is sterk corrosief en bijzonder reactief. Als gasvormig UF6 in contact komt met water ontstaat fluorwaterstof.
Voor het ultracentrifugeproces laat men het uranium eerst reageren met fluor, zodat uraniumhexafluoride ontstaat. Uraniumhexafluoride is een reactieve stof die echter het voordeel heeft van een laag kookpunt en ook bij kamertemperatuur een aanzienlijke dampspanning. Door de luchtdruk te verlagen, gaat uraniumhexafluoride bij kamertemperatuur in gasvorm over. Dit gas wordt gecentrifugeerd in een ultracentrifuge, die met honderdduizend toeren per minuut draait. De zwaardere fractie, met relatief veel fluorgebonden U-238, wordt door het centriguren meer naar de buitenkant van de centrifuge geslingerd, en wordt daar afgetapt. Zo blijft in het midden van de centrifuge een hogere concentratie U-235 over. Ook dit mengsel wordt afgetapt. Beide fracties worden, met vergelijkbare fracties uit andere centrifuges, in een volgende centrifuge verder bewerkt. Door zeer veel ultracentrifuges achter elkaar te schakelen in een zogeheten 'cascade', en zo het gas herhaald te centrifugeren, kan het percentage U-235 voldoende worden opgevoerd om het uranium te kunnen gebruiken voor kernenergie (concentratie U-235 2 �* 3 procent), of zelfs een kernwapen (concentratie U-235 boven de 90 procent; zogeheten weapons grade uranium).



Regelmatig worden er door 32 gemeenten in Nederland - per spoor, per schip en over de weg - containers met uraniumhexafluoride (UF6) getransporteerd. Heen en weer tussen de Rotterdamse haven en de uraniumverrijkingsfabrieken in Almelo en Gronau. Beide fabrieken zijn hun capaciteit aan het uitbreiden, dat zal leiden tot een intensivering van de transporten.
In contact met vocht -in de container heerst onderdruk, waardoor omgevingslucht in de container wordt gezogen- reageert UF6 tot fijne deeltjes radioactief uranylfluoride en het bijtende gas fluorwaterstof.
Bij verhitting kan UF6 binnen de container veranderen in een gas of een vloeistof, bij het wegvallen van de druk (tijdens een containerbreuk) wordt het dan direct gasvormig.
Daar er nog nimmer in Nederland een rampenoefening is geweest met een brandend UF6-konvooi scenario, is het onzeker of calamiteitenteams de effecten van een ernstig incident kunnen stabiliseren of bestrijden.
Zwak radioactieve alfastralers, als uranium en verbindingen daarvan, kunnen onafgeschermd ernstige schade toebrengen aan levende cellen. Zeker als men het binnen krijgt door inademing. De chemische giftigheid van uranium is vergelijkbaar met andere zware metalen zoals kwik en cadmium.


Ziezo, als ze dit lezen, weten ze er ongeveer evenveel van af als een gedocumenteerde technieker/ metaalbewerker.
En ik weet al wat jij nu gaat posten. Iets over Wikipedia misschien?
Gemeen van me? Och, dat krijgen we als we gaan beweren dat de enen altijd uit de hoogte doen en betweterig zijn. In de grond zijn we allemaal dezelfden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Heb jij dat dan? Wat een flauwekul. Linkse Vogel heeft gelijk. En het feit dat Versteylen de partij de rug toekeerde heeft niet alleen te maken met ideologische verschillen tussen de op zijn zachts gezegde conservatieve Versteylen en het progressieve Groen!
Versteylen had heel leuke romantische ideeën en zijn discours zat ook vaak juist, maar dit is de eeuw van de nieuwe ecologisten. Doe me eens een lol en koop eens een nummer van OIKOS. Dan zal je werkelijk zien waarmee de groenen bezig zijn.

Mijn schoonbroer heeft dat nog,ja.

Men heeft slechts een paar strekkingen in de politiek en deze zijn of communistisch(socialistisch)of kapitalistisch(liberaal) gericht.

En het politieke programma van Groen! is communistisch of jullie dat nu willen aanvaarden of niet.
Het basis beginsel van Groen! is zelfs gewoon de basisregel van het communisme. Iedereen is gelijk en iedereen heeft recht op evenveel.

En ecologisten zijn nu eenmaal geen economen, geen techneuten en geen chemiecussen. En pol & soccers zijn dit nog minder.
Dus kom als je blief niet vertellen dat zij gaan zorgen voor een economisch rendabel en verantwoord miliebeleid.

Als zij daar ook maar enig verstand van hadden, zouden zij de grootste mede-strijders zin van het VB inverband met vreemdelingenbeleid.
En zouden zij zekers geen ecotaks hebben ingevoerd, maar een wet hebben ingediend die zorgde voor minder verpakkingen in de winkels.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

4 keer per jaar is misschien niet nodig, zeker niet bij low-tech panelen, maar het is wel degelijk nodig dat je die dingen regelmatig eens schoonmaakt. De reflectielaag die er bovenop ligt, houdt immers niet zo heel erg van verontreiniging.

Even wat bewijs naar boven halen voor onze vriend Jan.

bron:

DEGRADATION OF PHOTOVOLTAIC
PERFORMANCE DUE TO DUST DEPOSITION
SURFACE
MOHAMMAD S. EL-SHOBOKSHY and FAHMY
Mechanical Engineering Department, College of Engineering, King
Riyadh 11421, Saudi Arabia

en dit is enkel en alleen door stof he. De andere degradatiemechanismes zijn er nog niet aan te pas gekomen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet over daadwerkelijk "vuil" (uitwerpselen, bladeren...), maar over stof.

Ook verduisterd zonnepaneel zal niet naar behoren werken. Dat weet iedereen; daarom plaatst men niet zomaar zonnepanelen (er zijn meerdere vereisten).

Zie vorige post van mij. 80 um, genoeg om beschouwd te worden als stof ?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Heb jij dat dan? Wat een flauwekul. Linkse Vogel heeft gelijk. En het feit dat Versteylen de partij de rug toekeerde heeft niet alleen te maken met ideologische verschillen tussen de op zijn zachts gezegde conservatieve Versteylen en het progressieve Groen!
Versteylen had heel leuke romantische ideeën en zijn discours zat ook vaak juist, maar dit is de eeuw van de nieuwe ecologisten. Doe me eens een lol en koop eens een nummer van OIKOS. Dan zal je werkelijk zien waarmee de groenen bezig zijn.

Versteylen had een idee van een partij waarin mensen niet aan de macht gingen hangen. Twee termijnen en dan moest je plaats ruimen voor nieuwe en jongere mensen. Geysels en Vogels waren degenen die het daar niet mee eens waren eens hun termijn voorbij was. Dus moest Versteylen hangen. De macht, de postjes... Groen! zoals je de VLD kent...

[maddox]

Makkie, de tekst die je post is redelijk accuraat, maar behelst nog niet eens een voetnoot van de effectieve behandelingen, noch de machines/materialen die nodig zijn om UF6 te kunnen verwerken.

Je bent waarschijnlijk ook iets te jong om de ramp met de kustvaarder Mont St Louis te herinneren?
Dat was effectief een ongeluk met zo'n UF6 container. Een scheepslading vol van die dingen zelfs, voor de Belgische kust. Het resultaat. Een gewone bergingsoperatie. Milieuschade, alleen van de olie uit de brandstoftanks van die kleine Franse kustvaarder.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Makkie, de tekst die je post is redelijk accuraat, maar behelst nog niet eens een voetnoot van de effectieve behandelingen, noch de machines/materialen die nodig zijn om UF6 te kunnen verwerken.

Je bent waarschijnlijk ook iets te jong om de ramp met de kustvaarder Mont St Louis te herinneren?
Dat was effectief een ongeluk met zo'n UF6 container. Een scheepslading vol van die dingen zelfs, voor de Belgische kust. Het resultaat. Een gewone bergingsoperatie. Milieuschade, alleen van de olie uit de brandstoftanks van die kleine Franse kustvaarder.

UF6 was dan ook één van de minder gevaarlijke producten die op de vrachtbrief van de ms. Mont St.Louis stond.

Maar ook van de producten die dagsdagelijks door onze straten rijden zouden vele versteld staan.
Kernenergie en de producten ervan zijn idd geen speelgoed en zelfs gevaarlijk en vervuilend. Maar er zijn ook andere zaken die aan deze punten voldoen en daar hoor je niets over vanuit de Groene hoek.

Anders moeten onze Groen! vrienden maar eens opzoek gaan naar het productieproces van cement. En maar de gevaren van dit product.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Groen! is geen communistische partij maar een progressief-ecologische partij. Ik herhaal: Groen! is namelijk helemaal niet begonnen als politieke partij, maar als ecologische beweging met allemaal natuurliefhebbers die niet communistisch zijn. Daarna pas hebben ze vanuit de beweging Agalev ook de politieke partij Agalev. Dit bewijst dat zij het milieu niet gebruiken voor stemmen te ronselen, maar het is gewoon hun aard. Net zoals de socialisten van aard socialistisch zijn, zij gebruiken het socialisme toch ook helemaal niet om stemmen te ronselen... Denk toch gewoon even na!

Misschien zelf even nadenken en kijken wat Agalev/Ecolo niet voor schade heeft aangericht toen ze in de regering zaten.
Ik geloof best dat Groen bestaat uit natuurliefhebbers maar dat betekent niet dat ze ook de beste oplossingen bieden voor de huidige problemen. Het probleem met Groen en de zogezegde natuurliefhebbers in het algemeen is dat ze denken de waarheid in pacht te hebben en helemaal NIET bereid zijn compromissen te sluiten met al wie betrokken is bij de problematiek.
Spijtig genoeg is de groene en dierenrechtenbeweging verworden tot een religie vol vooroordelen en emotionele uitspattingen. Eigenlijk kan je Groen nog goed vergelijken met het VB, maar ipv criminaliteit en integratie gaat het over dierenrechten en milieu.

[Makkie]

Er wordt hier vaak gezegd dat de Groenen onrealistisch zijn, dat ze communistisch zijn, dat ze gevaarlijk zijn en dom. Wel, ik presenteer u dan ook graag het Omega- Plan dat vandaag gelanceerd werd:

Omega – Plan - Klimaatrobuust maken van Vlaanderen:

- onderzoek van storm- en overstromings- en bestendigheid van woningen, gebouwen en infrastructuur en opzet van een actieplan met steun voor wie zelf de nodige ver-weer-kosten niet kan betalen
- Een sluitende verzekering voor slachtoffers van overstromingen of stormschade
- Versnelde uitvoering van het Sigmaplan
– herevaluatie van de veiligheidsnormen op basis van het meest recente klimaatonderzoek
- Verankering van overstromingsgebieden in de ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP’s)
– concrete richtlijnen om een watertoets mogelijk te maken voor alle bouwplannen en investerinsgprogramma’s;
- Gemeentebesturen belonen die ruimte reserveren voor water;
- Premies voor gezinnen die kiezen voor ontharden van verharde oppervlakten of de infiltratie van regenwater;
- Stoppen met het aanleggen van water-autostrades
- scheiding van afval- en regenwater : herwaardering van grachten en sloten – beken terug ontbuizen;
- Snellere afbakening van overstromingsgebieden en een billijke vergoeding voor bouwbeperkingen in overstromingsgebieden;
- Meer inspanningen om water te sparen – er wordt nog altijd teveel kostbaar drinkwater versmost;
- Aanpassing van de afbakening van natuurgebieden en groencorridors op basis van onderzoek van het Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek naar de gevolgen van de opwarming voor bedreigde dier- en plantesoorten.

Aansluitend heeft Groen! ook een vergelijkbaar actieplan klaar voor snikhete zomers. Ook hierrond moeten er dringend voorzorgsmaatregelen genomen worden. Denk aan de dodentol van de hittegolven de voorbije jaren.
U ziet het. Dit zijn tergend haalbare voorstellen die maar 1 bedoeling hebben en dat is niét: de milieuproblematiek misbruiken voor electorale doeleinden, maar wel: het verbeteren van de leefkwaliteit van alle mensen in Vlaanderen. Het plan is sociaal én ecologisch. Uiteraard is dit maar een samenvatting.
Groen! vraagt rond klimaatpreventie en klimaatvoorzorgsbeleid een diepgaand themadebat in het Vlaams parlement. Hun vroegere vragen daarrond werden afgewezen. Maar men kan de kwestie niet blijven ontwijken.

En als u nog altijd denkt dat spa en VLD ook groen zijn, daag ik u uit om in hun programma te gaan zoeken naar gelijkaardige ideeën.

[Makkie]

Je bent waarschijnlijk ook iets te jong om de ramp met de kustvaarder Mont St Louis te herinneren?
Dat was effectief een ongeluk met zo'n UF6 container. Een scheepslading vol van die dingen zelfs, voor de Belgische kust. Het resultaat. Een gewone bergingsoperatie. Milieuschade, alleen van de olie uit de brandstoftanks van die kleine Franse kustvaarder.

Ik herinner me dat vreselijk ongeluk maar al te goed. Het feit is dat het UF6 niet in aanraking kon komen met de lucht waardoor er geen chemische reactie ontstond. Mocht het schip in brand zijn gevlogen zouden de luchtdichte containers het misschien niet kunnen houden hebben en zou de zee wél radioactief vervuild geworden zijn.