De komende oorlog tegen Iran - Pagina 12

john bell hood · 22 januari 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De VS heeft strikt genomen het Tet-offensief niet "verloren", dat klopt. Dacht je nu werkelijk dat ik dit niet wist? U onderschat mij schromelijk...
Maar uiteindelijk hebben ze wel verloren, ondanks hun militair overwicht, dat kan je toch niet ontkennen?
Denk aan de uitspraak "You can win the war after losing every battle."
De Britten hebben zich wel degelijk teruggetrokken uit Soedan na 1881, en zijn pas teruggekeerd an de dood van de Mehdi, ook al hebben ze de slag bij Omdurman gewonnen.
Als ik Egypte aanhaalde, dan had ik het niet over het verwerven van deze kolonie door het Britse Rijk, wat trouwens via financiele weg gebeurde, niet met een leger, dat zou u toch mogen weten. Ik had het over de pogingen tijdens het interbellum om de nafhankelijkheid met militaire middelen uit te stellen, wat falikant mislukte, net als in de rest van de Britse protectoraten, mandaten en kolonies.

Niet akkoord.In 1881 hebben de britten soedan niet bezet;gordon werd niet geacht in khartoum te blijven/hij handelde op eigen houtje en de britse reger wilde hem zelfs geen hulp sturen.Egypte werd in 1882 militair bezet;het egyptisch leger werd op 13 september 1882 verslagen bij Tel-El-Kebir.Daarna werd ook Soedan veroverd.Ik denk niet dat er ooit echt grootschalig geweddadig verzet is geweest tegen de britten in egypte;De britten hebben in het algemeen hun kolonies zonder veel poespas geleidelijk opgegeven.
Het Tet-offensief was een grote overwinning die door de pers als een nederlaag werd voorgesteld;de rol van de amerikaanse pers is in irak ook zeer nefast.

ministe van agitatie · 22 januari 2007, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

de rol van de amerikaanse pers is in irak ook zeer nefast.

Tja, dat is een van de grote nadelen van een vrije pers die (in tegenstelling tot uzelf) niet louter de zegebulletins van het Pentagon verspreidt natuurlijk.

Dr. Strangelove · 22 januari 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Tja, dat is een van de grote nadelen van een vrije pers die (in tegenstelling tot uzelf) niet louter de zegebulletins van het Pentagon verspreidt natuurlijk.

Die Vlaams Behangers hebben een toch een vreemde interpretatie van de democratie en de vrijheid van meningsuiting, vind ik.

john bell hood · 22 januari 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Tja, dat is een van de grote nadelen van een vrije pers die (in tegenstelling tot uzelf) niet louter de zegebulletins van het Pentagon verspreidt natuurlijk.

De pers geeft een bewust negatieve interpretatie aan de feiten.Dat was in Viëtnam zo en in Irak is het niet anders.De meeste journalisten weten duidellijk weinig van militaire operaties.

Dr. Strangelove · 22 januari 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De meeste journalisten weten duidellijk weinig van militaire operaties.

En dit natuurlijk in tegenstelling tot het strategische en tactische genie, John Bell Hood, de hedendaagse kruising van Thucydides, Sun Tzu, von Clausewitz en Napoleon.

ministe van agitatie · 22 januari 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De pers geeft een bewust negatieve interpretatie aan de feiten.Dat was in Viëtnam zo en in Irak is het niet anders.De meeste journalisten weten duidellijk weinig van militaire operaties.

'tuurlijk, 'tuurlijk, de pers zit vol met communisten en landverraders, dat weten we allemaal. Alle journalisten zijn defaitisten die eigenlijk voor de vijfde collonne werken, dat is algemeen bekend. Als u het voor het zeggen had, zou het niet waar zijn, daar zijn we hier allemaal van overtuigd. Dan kregen we elke dag gazetten vol zegebulletins van het Pentagon tot de oorlog evengoed op een dag in het nadeel van de VS zou afgelopen zijn.

john bell hood · 22 januari 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

En dit natuurlijk in tegenstelling tot het strategische en tactische genie, John Bell Hood, de hedendaagse kruising van Thucydides, Sun Tzu, von Clausewitz en Napoleon.

Ik ben niet de enige militair geïnteresseerde die zich ergert aan de onwetendheid en sensationalisme van de pers.Ik heb wel degelijk grote aanleg voor tactiek en strategie.Ge kunt dus nooit weten of ge waarheid niet dichtbij gekomen zijt zonder het te weten.

john bell hood · 22 januari 2007, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

'tuurlijk, 'tuurlijk, de pers zit vol met communisten en landverraders, dat weten we allemaal. Alle journalisten zijn defaitisten die eigenlijk voor de vijfde collonne werken, dat is algemeen bekend. Als u het voor het zeggen had, zou het niet waar zijn, daar zijn we hier allemaal van overtuigd. Dan kregen we elke dag gazetten vol zegebulletins van het Pentagon tot de oorlog evengoed op een dag in het nadeel van de VS zou afgelopen zijn.

De meeste journalisten maken geen geheim van het feit dat ze links georiënteerd zijn .Soms zijn hun kritieken dus politiek gemotiveerd en anderen zoeken naar sensatie.Samen met vele militair geïnteresseerde personen ben ik steeds geschokt door de onzin die de media verspreiden over militaire operaties.

ministe van agitatie · 22 januari 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Samen met vele militair geïnteresseerde personen ben ik steeds geschokt door de onzin die de media verspreiden over militaire operaties.

Zolang u het Pentagon heeft als betrouwbare en onafhankelijke informatiebron, hoeft u niet te treuren.

john bell hood · 22 januari 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zolang u het Pentagon heeft als betrouwbare en onafhankelijke informatiebron, hoeft u niet te treuren.

Het is wel degelijk een goede informatie bron.Kijk af en toe eens naar het Pentagon channel.Een aanrader.

Martini · 22 januari 2007, 18:23

"What most people don’t realize, however, is that it is not the obligation of the media to provide accurate reporting. The media is responsible for generating profits for its shareholders, which means they have to grab the public’s attention with sensational headlines that sell newspapers, TV viewing time, etc."

Bovendien spelen de meeste media in op het korte-termijn denken van hun kijkers. Dat stelt hen ook in staat om op korte termijn nieuwe kranten te verkopen, nieuwe programma's te maken, enzoverder.

Dr. Strangelove · 22 januari 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik heb wel degelijk grote aanleg voor tactiek en strategie.Ge kunt dus nooit weten of ge waarheid niet dichtbij gekomen zijt zonder het te weten.

(geen verder commentaar)

groene flamingant · 22 januari 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Martini

1.Ik merk weinig Congolese aanslagen in België op de laatste tijd...

2.Je voert hem onder andere tegen Irak en Syrië - wegens financiële en/of banden met extremistische moslimgroeperingen als Al Qaeda...

1.Zéér zwakke vergelijking. Ik denk niet dat Congo nog steeds een Belgische kolonie is, laat staan dat het door België bezet zou zijn.
2. Er zijn of waren helemaal geen banden tussen Syrië/Irak en Al Qaeda. Integendeel: de seculiere staten Syrië en Irak zijn en waren aartsvijanden van Al Qaeda.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Martini

Hoe bedreigt Israël voortdurend zijn buurlanden?

- Het bezet Palestijns gebied sedert tientallen jaren: Westbank en Oost-Jeruzalem. Alhoewel de Gazastrook in Israëlische termen niet meer bezet is, controleert Israël nog steeds alle grenzen, luchtruim en kustlijn.
- Het veroverde ook Golanhoogte en Shebaa-farms. Deze zijn nog steeds bezet.
- Blijvende kolonisatie van Palestijns en Syrisch gebied.
- Verscheidene oorlogen tegen buurland Libanon.
- 1948: etnische zuivering op Palestijnse bevolking, met als resultaat +/-750.000 vluchtelingen en de verwoesting van méér dan 400 Palestijnse dorpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Martini

1. Dan mag de VS het huidig regime in Iran die macht nu ook weer afnemen. Nu Saddam gevallen is, wordt Iran te gevaarlijk. Verdeel en heers.... Liever de VS als wereldmacht dan een Iran met nucleaire wapens.
2. Ik geloof trouwens voor geen seconde, als Iran de technologie voor kernwapens zou hebben, dat we dan in Europa veilig zijn omdat we niet speciaal ruzie met Iran hebben.
3. Als Iran nucleaire technologie ontwikkelt...

1. Je hebt één en ander niet begrepen. In alle fasen van de VS-agressie in het Midden-Oosten, waren het de fundamentalisten die er in slaagden zich populair te maken. Het valt te verwachten dat ook een nieuwe oorlog de fundamentalisten de kans zal geven zich opnieuw populair te maken. En dat was niet de bedoeling, hoopte ik.
2. Ook Frankrijk en GB zijn kernmachten. Zelfs als Iran de ambitie zou hebben Europa nucleair aan te vallen, zal het dit niet doen, alleen al door de aanwezigheid van twee kernmachten in Europa.
3. Er is nog steeds geen bewijs voor eventuele kernwapenambities van Iran.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Martini

Efficiënt zou geweest zijn eerst een kernwapen te laten exploderen buiten Baghdad... of de volgende kernkop zou OP Baghdad zijn.

Wie is hier de agressor met zulke mentaliteit?

groene flamingant · 22 januari 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De VS heeft nooit specifiek steun aan fundamentalisten gegeven;dat er tot het verzet in afghanistan ook fundamentalisten behoorden is terzake geen argument.voor het overige verandert uw redenering niets aan de feiten.

1. Eén van de VS-mannen in Afghanistan in de strijd tegen de Russen was Bin Laden.
2. De fundamentalistische HAMAS werd door Israël gesteund om de seculiere PLO (vooral FATAH) te verzwakken. Dat is gewoon een feit.

groene flamingant · 22 januari 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De oorlog was niet gedoemd te mislukken en kan nu nog altijd lukken.

De oorlog kan nog lukken? Wie gelooft dat nog? Irak glijdt met de dag méér af in chaos.

john bell hood · 22 januari 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

1. Eén van de VS-mannen in Afghanistan in de strijd tegen de Russen was Bin Laden.
2. De fundamentalistische HAMAS werd door Israël gesteund om de seculiere PLO (vooral FATAH) te verzwakken. Dat is gewoon een feit.

1.Reeds beantwoord

john bell hood · 22 januari 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De oorlog kan nog lukken? Wie gelooft dat nog? Irak glijdt met de dag méér af in chaos.

Laat ons hopen dat het betert.

groene flamingant · 22 januari 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Iran zal niet worden aangevallen. Wat is daarvan het nut?
De steun van de Iraanse bevolking voor de huidige president daalt zienderogen. Een aanval - hoe kleinschalig ook - zou Ahmadenidjad tot nationale held maken.

Van die eerste zin ben ik niet echt overtuigd. De onderstreepte opmerking is daarentegen is ongetwijfeld één van de zinnigste opmerkingen van de hele discussie.

john bell hood · 22 januari 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

1. Eén van de VS-mannen in Afghanistan in de strijd tegen de Russen was Bin Laden.
2. De fundamentalistische HAMAS werd door Israël gesteund om de seculiere PLO (vooral FATAH) te verzwakken. Dat is gewoon een feit.

HET verzet werd gesteund;daar liepen ook fundamentalisten rond maar die werden niet als zodanig gesteund.

is da waar · 22 januari 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het verzet in irak en ook de taliban in afghanistan zijn geen bedreiging voor het amerikaans leger

Nu moet ik toch wel lachen hoor. De taliban in afghanistan, is in het oosten de baas. Heb overlaatst nog een documentaire gedownload: meeting the taliban. Een britse journalist heeft er zowel met amerikaanse soldaten als met de taliban gesproken.

Eerst met britse soldaten. Hij gaat naar hun kamp, heeft een gesprek met de soldaten en gaat dan naar de taliban, amper 5 minuten rijden van het legerkamp van de britse soldaten, zwemelt het al van de tabilan en heeft daar een gesprek met een commandant van de taliban.
Dan trekt hij naar de bergen, naar een amerikaans kamp. Wat ik nu zeg, zijn de woorden die een amerikaase soldaat zei: wij zitten hier in de vallei in ons kamp met 20 soldaten, omsingelt door minstens 1000 talibans. Sommige van mijn mannen zouden liever naar Irak gaan omdat ze de vijand dan zien en horen. Dat is hier meestal het geval niet.

Dus de taliban vormt wel een bedreiging voor het amerikaanse leger. Zoals die amerikaanse soldaat zei: we are outnumbered

22 januari 2007, 18:23	#231
Martini Burger Geregistreerd: 15 december 2006 Berichten: 112	"What most people don’t realize, however, is that it is not the obligation of the media to provide accurate reporting. The media is responsible for generating profits for its shareholders, which means they have to grab the public’s attention with sensational headlines that sell newspapers, TV viewing time, etc." Bovendien spelen de meeste media in op het korte-termijn denken van hun kijkers. Dat stelt hen ook in staat om op korte termijn nieuwe kranten te verkopen, nieuwe programma's te maken, enzoverder. __________________ You can have peace. Or you can have freedom. Don't ever count on having both at once. Great minds discuss ideas. Average minds ruminate over events. Small minds talk about people.