,,Vuile homo'' in ziekenhuis geschopt

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik heb geen enkel probleem met vreedzaam leven met christenen en joden.
En apropos: hier in Canada zijn er nogal een pak christenen:
anglicanen, iets canadian church, jehovas (ik zucht wel eens als ze aan de deur staan, maar vertel hen vriendelijk dat het niet aan mij besteed is en sluit dan kordaat de deur), gospel church, katholieken en nog een pak andere takken.

Dat moslims nooit aan uw deur bellen om u te bekeren is inderdaad een opmerkelijk verschil met christenen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, maar jij kan dan ook geen Engels.

Hopelijk is het beter dan jouw nederlands

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat moslims nooit aan uw deur bellen om u te bekeren is inderdaad een opmerkelijk verschil met christenen.

Jong toch... enkel jehova's getuigen. Dat is enkel een zeker percentage van wat ik gemakkelijkheidshalve christenen noem.

Ik heb trouwens liever jehovas, die aan mijn deur bellen dan moslims, die mijn huis of mijn werk binnenvliegen.
(neen dit is niet om te lachen)

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Jong toch... met jehova's getuigen. Dat is een zeker percentage van wat ik gemakkelijkheidshalve christenen noem.

De is helemaal niet gemakshalve, dat is correct. Jehova's getuigen zijn christenen bij uitstek. Ze zijn zelf de meest christelijke van alle christenen.

Het is dus onweerlegbaar waar dat we wel eens worden lastiggevallen door christenen die ons willen bekeren, maar nooit door moslims die ons willen bekeren.

Ik heb trouwens liever jehovas, die aan mijn deur bellen dan moslims, die mijn huis of mijn werk binnenvliegen.
(neen dit is niet om te lachen)

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik weet ondertussen dat je graag gebruik maakt van de pars pro toto. Dat heb je gemeen met andere fundi's. De realiteit is echter wel even anders.

De realiteit leert dat overal ter wereld waar moslims zich vestigen er samenlevingsproblemen opduiken. Dat heeft wellicht te maken met het respect dat "de" moslims hebben voor andersgelovigen. We weten ondertussen dat je je letterlijk houdt aan de enige, echte, onbetwistbare Politiek Correcte Waarheid, net zoals de fundi's de koran letterlijk navolgen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat moslims nooit aan uw deur bellen om u te bekeren is inderdaad een opmerkelijk verschil met christenen.

Ik ken geen jehova's die ganser wijken of gemeenten jehovaïseren tot die onleefbaar zijn, en bijgevolg verantwoordelijk zijn voor 'witte vluchten'. Ik heb ook nooit geweten dat er nood was aan knuffelambtenaren, straathoekwerkers, pamperjuffrouwen, muilkorfwetten, inquisitie-instellingen om het die jehova's naar de zin te maken.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is dus onweerlegbaar waar dat we wel eens worden lastiggevallen door christenen die ons willen bekeren, maar nooit door moslims die ons willen bekeren.

Neeend da's waar: ze komen niet beleefd kloppen, ze vliegen met vliegtuig en al onze leefwereld in. Of met bommen...

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik ken geen jehova's die ganser wijken of gemeenten jehovaïseren tot die onleefbaar zijn, en bijgevolg verantwoordelijk zijn voor 'witte vluchten'. Ik heb ook nooit geweten dat er nood was aan knuffelambtenaren, straathoekwerkers, pamperjuffrouwen, muilkorfwetten, inquisitie-instellingen om het die jehova's naar de zin te maken.

Maar natuurlijk Online, ge hebt gelijk

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat over individuen die je vervolgd hebben omwille van je geloof, lieverdje, niet over de hele bevolkingsgroep waartoe die individuen behoren.

En tot hoever gaat die vervolging terug Edina?
Zouden de Turkse Beringenaars die onlangs joodse leerlingen stenigden veel last hebben gehad van vervolging tijdens hun jeugd?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe
Volgens mij heeft Edina gewoon een probleempje met het Nederlandse taalgebruik.


Volgens mij heeft ze nog meer problemen.
Raar dat ze een hele draad over de loonkloof tussen "de" niet-bestaande mannen en "de" niet-bestaande vrouwen zit bijeen te zagen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ho, zo had ik het nog niet bezien. Dus enkel de soldaatjes moet je mijden, maar met hun vrouwen en kindertjes mag je feestjes brouwen?

Gelukkig is - ook afgezien van de vrouwen en kindertjes - de overgrote meerderheid van de mensen niet bezig met het vervolgen van moslims omwille van hun geloof. Maar dat had je waarschijnlijk nog niet door.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

In tegenstelling tot jou Edina. Jij gebruikt "de moslims" als verzamelnaam voor mensen die niet de koran volgen.

Ja, waar heb ik dat dan gedaan?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Duidelijk genoeg ... voor de duur van deze draad.
Je denkt toch niet dat Edina zal vasthouden aan haar selectieve redenering .... buiten deze draad. Nee hoor, van zodra de gelegenheid zich voordoet zal ze aan een black-out lijden en het hebben over 'de' nazis, 'de neo-nazis', 'de'Vlamingen, 'de' Lonsdale jongeren, 'de' Amerikanen, 'de' VB-ers, 'de' rechtsen, 'de' fascisten, 'de' whatever.
De typische hypocrisie van de poco's ....

Maar je kan natuurlijk geen enkele quote vinden om die bewering te staven Maar als ge het maar genoeg herhaalt dan gaat ge het waarschijnlijk nog zelf geloven!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tja Tomccp, je moet intussen al weten dat er maar één correcte vertaling en interpretatie van de oude koranteksten bestaat : deze van Edina. Alleen Edina's vertaling en interpretatie MAG gebruikt worden in een discussie. Voor de rest moet je veinzen dat de interpretaties die niet echt verrijkend overkomen, niet bestaan. Anders wordt Edina hysterisch.

Kan jij eigenlijk wel lezen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan jij eigenlijk wel lezen?

Kan JIJ wel lezen?


Tiens... toch niet enkel de soldaatjes hoor Edina:

60.13. O gij die gelooft, bevriendt u niet met een volk waarmee God vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen.

oeps... even de andere "interpretaties" erbij nemen:

060.013YUSUFALI: O ye who believe! Turn not (for friendship) to people on whom is the Wrath of Allah, of the Hereafter they are already in despair, just as the Unbelievers are in despair about those (buried) in graves.
PICKTHAL: O ye who believe! Be not friendly with a folk with whom Allah is wroth, (a folk) who have despaired of the Hereafter as the disbelievers despair of those who are in the graves.
SHAKIR: O you who believe! do not make friends with a people with whom Allah is wroth; indeed they despair of the hereafter as the unbelievers despair of those in tombs.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Volgens mij heeft ze nog meer problemen.
Raar dat ze een hele draad over de loonkloof tussen "de" niet-bestaande mannen en "de" niet-bestaande vrouwen zit bijeen te zagen.

Besef jij nu echt niet dat je zit te raaskallen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan JIJ wel lezen?


Tiens... toch niet enkel de soldaatjes hoor Edina:

60.13. O gij die gelooft, bevriendt u niet met een volk waarmee God vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen.

oeps... even de andere "interpretaties" erbij nemen:

060.013YUSUFALI: O ye who believe! Turn not (for friendship) to people on whom is the Wrath of Allah, of the Hereafter they are already in despair, just as the Unbelievers are in despair about those (buried) in graves.
PICKTHAL: O ye who believe! Be not friendly with a folk with whom Allah is wroth, (a folk) who have despaired of the Hereafter as the disbelievers despair of those who are in the graves.
SHAKIR: O you who believe! do not make friends with a people with whom Allah is wroth; indeed they despair of the hereafter as the unbelievers despair of those in tombs.

Ja hoor, Circe, en je verschillende vertalingen duiden heel mooi aan dat er ook verschillende interpretaties aan te geven zijn. People kan namelijk niet alleen volk, maar ook mensen betekenen. En dan staat er dus "mensen op wie Allah kwaad is". En maar blijven proberen om er een uniforme, niet voor interpretatie vatbare tekst van te maken!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je kan niet bewijzen dat iets NIET bestaat. Je bewijst dat iets wèl bestaat.

al té op café gezeten met Paulus ?

laat me raden....
verder leven we in een deterministisch universum, je kan dat niet echt bewijzen of aantonen maar dat is gewoon zo ?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan JIJ wel lezen?


Tiens... toch niet enkel de soldaatjes hoor Edina:

60.13. O gij die gelooft, bevriendt u niet met een volk waarmee God vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen.

oeps... even de andere "interpretaties" erbij nemen:

060.013YUSUFALI: O ye who believe! Turn not (for friendship) to people on whom is the Wrath of Allah, of the Hereafter they are already in despair, just as the Unbelievers are in despair about those (buried) in graves.
PICKTHAL: O ye who believe! Be not friendly with a folk with whom Allah is wroth, (a folk) who have despaired of the Hereafter as the disbelievers despair of those who are in the graves.
SHAKIR: O you who believe! do not make friends with a people with whom Allah is wroth; indeed they despair of the hereafter as the unbelievers despair of those in tombs.

Circe, je hebt mijn vorige posts en argumenten allemaal genegeerd. Je hebt zelf al toegegeven dat er verschillende interpretaties van de islam zijn, waardoor je dus niet van "de moslim" kunt spreken, net zomin als je dat kan van "de christen". Je moet daar niet steeds op terugkomen, je hebt het zelf toegegeven, hetzij onrechtstreeks:
Je zegt dat het gaat om een volk, even later gaat het om de "soldaten", nog even later gaat het om andersgelovigen... Verschillende interpretaties. Daarstraks zei je zelf dat er gematigde moslims bestaan. Verschillende interpretaties/belijdenisniveaus = verschillende strekkingen => geen "de moslim". Zo, daar zijn we al uit. Blijf daar dus niet op terugkomen om alles in het belachelijke te trekken.

Ik zou het op prijs stellen moest je verder discussieren met argumenten, en niet met "de realiteit wijst dit uit". Je hebt nog nooit alle islamgemeenschappen ontmoet, dus je empirische gegevens zijn nogal beperkt, zou je zeggen, hè ? Trouwens, "de realiteit" is die in de fundamentalistische streken, maar die in onze streken, telt niet mee als jouw realiteit ?

Volgende punt: Elke vertaling is een interpretatie. Ik heb het discussieveld hier zeer bewust vandaan gehouden, omdat je daarop niet kunt discussieren zonder de techniciteit van een taal erbij te sleuren. Maar ik zal mijn best doen:
Als er in het Nederlands staat "gij zult mijn zonen niet doden", kan je daar verschillende interpretaties aan geven: Zijn kinderen mag je niet doden, letterlijk zijn zonen, de jongeren van het volk, of meer figuurlijk de volgelingen van zijn geloof. Dat zijn drie interpretaties van een simpel woord. Een simpel voorbeeldje: de Maagd Maria. In het Oud-Grieks stond er iets wat letterlijk maagd betekende, maar wat op dat moment in de tijd en op die plek courant gebruikt werd om meisjes mee aan te benoemen. Er is dus niet noodzakelijk sprake van een onbevlekte ontvangenis (dat stuk werd er later aan toegevoegd). Woorden kunnen dus ook van betekenis veranderen. En dat is alleen nog maar het Nederlands, en een zogezegd gekende uitdrukking.
Stel je dan eens voor wat dat geeft om het Arabisch naar een Westerse taal te vertalen zonder een van zijn mogelijke interpretaties te verliezen. Want als er verlies is, is er sprake van een interpretatie. Het kan zijn dat er (oude) uitdrukkingen over het hoofd worden gezien, of dat er opeens sprake is van een volk, waar er eerder "de onderdrukker" staat. Wie zal zeggen welke de juiste interpretatie is ? Niemand, aangezien niemand dat weet, en tegelijk iedereen, aangezien iedereen zijn eigen interpretatie eraan geeft.
En dan ga ik nog voorbij aan de overduidelijke bronnen van die zogenaamde ahadith. Die zijn er ook in het christendom, en dat zijn zelfs onder de gelovigen de minst gezaghebbende teksten uit De Schrift. De boeken die er later aan toegevoegd zijn met een zogezegde meerwaarde tegenover bestaande teksten. Daar wordt geen belang aan gehecht, tenzij door fundamentalistische gelovigen.

Nu heb ik je al deze modaliteiten meegedeeld, en er zijn er nog ontzettend veel meer. Vandaar dat Bijbelstudie en Koranstudie niet op een wip gebeurd is. Het zijn vertalingen van vertalingen (waarbij er telkens iemand interpreteert), van teksten die misschien ooit met een minder transcendentaal doel geschreven zijn. Denk je nu nog dat *alle* moslims dezelfde interpretatie aan zo'n complexe tekst geven ? Nee. En de interpretatie waar jij op aanstuurt is de fundamentalistische interpretatie. Als je dan toch bewijs zoekt in de realiteit: Ik heb hier nog geen homo's van torens zien vliegen, nochthans zijn er in Antwerpen zowel moslims als homo's als torens. Ik ben ook nog nooit vermoord geweest door een moslim omwille van mijn geloof, terwijl ik mij geregeld in een hammam waag. Dat op zich is toch al een duidelijk voorbeeld van interpretaties.

Deze discussie lijkt uit te monden in een discussie tussen de Farizeeërs en Jezus, waarbij de Farizeeërs Jezus maar bleven bestoken met letterlijke "feiten" uit de Bijbel, en Jezus er zijn interpretatie aan gaf.

Zo, dat was een hele epistel. En, o ja, Circe. Het Oude Testament weren uit de discussie door te zeggen dat het Nieuwe Testament de Echte Bijbel is en een Verbetering van het Oude Testament, is gewoon belachelijk. De Christelijke Bijbel bestaat wel degelijk uit twee stukken. Er wordt nog geregeld uit het Oude Testament voorgelezen door priesters, en *nergens* wordt er gewag gemaakt van een "verbetering". Je kan het OT niet zomaar negeren in een vergelijking tussen de Bijbel en de Koran.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Besef jij nu echt niet dat je zit te raaskallen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=251