afschaffen van het erfrecht

[travis]

Een vraagje: In hoeverre is de idee van de afschaffing van het erfrecht nog een deel van het socialistisch programma? Het is nergens te vinden in een partijprogramma. Is het te extreem? Is het passé? Niet meer maatschappelijk acceptabel? Of behoort het tot het achtergehouden partijprogramma?
Persoonlijk vind ik het een goed middel om de rijkdom te herverdelen en gelijke kansen voor iedereen te geven (niet afhankelijk van afkomst).

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door travis

Een vraagje: In hoeverre is de idee van de afschaffing van het erfrecht nog een deel van het socialistisch programma? Het is nergens te vinden in een partijprogramma. Is het te extreem? Is het passé? Niet meer maatschappelijk acceptabel? Of behoort het tot het achtergehouden partijprogramma?
Persoonlijk vind ik het een goed middel om de rijkdom te herverdelen en gelijke kansen voor iedereen te geven (niet afhankelijk van afkomst).

Ah, op een ander forum had ik kort een discussie over de rechtvaardigheid van erfrecht. Ik ben pro, namelijk. Misschien kunnen we ineens ook die discussie voeren?

[Frans Oghtendlicht]

Waarom zou het geen programmapunt meer zijn? Vandaag is het niet bijzonder actueel, andere strijdpunten zoals het generatiepact wegen nu eenmaal zwaarder in de publieke opinie.

[travis]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Waarom zou het geen programmapunt meer zijn? Vandaag is het niet bijzonder actueel, andere strijdpunten zoals het generatiepact wegen nu eenmaal zwaarder in de publieke opinie.

Is dat ergens te vinden op een partij-site?

[travis]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ah, op een ander forum had ik kort een discussie over de rechtvaardigheid van erfrecht. Ik ben pro, namelijk. Misschien kunnen we ineens ook die discussie voeren?

U mag; ik zou het verband tussen erfrecht en rechtvaardigheid wel eens willen weten.

Voor alle duidelijkheid: U bent toch liberaal, niet?

[travis]

k

[Ambiorix]

ik kom meekijken. Interessante discussiestof maar ik weet er niet genoeg van. Waar zit ge Percalion.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door travis

U mag; ik zou het verband tussen erfrecht en rechtvaardigheid wel eens willen weten.

Voor alle duidelijkheid: U bent toch liberaal, niet?

Stel je onderschrijft het privé bezit van goederen als een fundamenteel recht (voor de duidelijkheid: wat ik niet doe, toch niet de betekenis die de burgerij eraan geeft). Dan is het toch evident dat je stelt dat een eigenaar beslist wat er met zijn goederen gebeurt?

[Ambiorix]

Dat is enkel van belang bij grootverdieners. Bij de middeklasse heeft dat niet veel zin (herverdelingseffect quasi nihil)

[travis]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Stel je onderschrijft het privé bezit van goederen als een fundamenteel recht (voor de duidelijkheid: wat ik niet doe, toch niet de betekenis die de burgerij eraan geeft). Dan is het toch evident dat je stelt dat een eigenaar beslist wat er met zijn goederen gebeurt?

Inderdaad, dat is de definitie van rechtvaardigheid vanuit indivdualistisch oogpunt. Daarom dat ik vrees dat in deze individualistische samenleving de afschaffing van het erfrecht niet meer sociaal geaccepteerd wordt. Ook niet bij de kleinverdieners.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door travis

Inderdaad, dat is de definitie van rechtvaardigheid vanuit indivdualistisch oogpunt. Daarom dat ik vrees dat in deze individualistische samenleving de afschaffing van het erfrecht niet meer sociaal geaccepteerd wordt. Ook niet bij de kleinverdieners.

Mja, spijtig genoeg klopt dat

[guerin]

Maar er zijn wel veel familie dramas rond erfrecht,het afschaffen zou dit oplossen,mss moet men dit zo uitleggen!?

[Percalion]

Er zijn ook veel vechtscheidingen over het hoederecht over kinderen, misschien moeten we kinderen ook maar afschaffen, guerin?

[lombas]

[Percalion]

Welnu, als je alle privé-bezit wil afschaffen, dan is het afschaffen van het erfrecht een overbodige zaak. Als niemand nog iets bezit, dan kan niemand nog iets overdragen aan zijn erfgenamen.

Als je enkel het bezit van de productiemiddelen collectiviseert, dan kan men enkel nog consumptiegoederen erven. Gesteld dat een werknemer die eerlijk verdiend heeft, waarom zou hij er dan niet mee mogen doen wat hij wil?

Oorspronkelijk geplaatst door travis

U mag; ik zou het verband tussen erfrecht en rechtvaardigheid wel eens willen weten.

Voor alle duidelijkheid: U bent toch liberaal, niet?

Jep.

Als het bezit (laat ons nu nog enkel over consumptiegoederen praten) legitiem is, waarom zou het dan onrechtvaardig zijn om mensen cadeautjes te geven? Met kerstmis bijvoorbeeld, of omdat het hun verjaardag is, of omdat je ze graag ziet? Als het aanvaardbaar is dat iemand werkt, een loon krijgt (zijn volledige arbeidswaarde) en daarmee dingen mag kopen (of hoe je het ook wil regelen), waarom zou het dan onaanvaardbaar zijn dat hij geschenken geeft aan anderen? En waarom zou een schenking plots onrechtvaardig worden van zodra ze na iemands overlijden gebeurt?

Bedenk dat vanuit liberaal standpunt er een volledige testamentaire vrijheid zou moeten zijn, zodat het in principe mogelijk is dat een erflater zijn volledige vermogen aan zijn beste vriend geeft, of aan een goed doel, of aan de persoon waar hij van hield. Er is volgens mij niets onrechtvaardigs aan, dat iemand geschenken krijgt van iemand anders. Enfin, het tegendeel ruikt een beetje naar afgunst en zo, hé.

Ik kan begrijpen dat je erfrecht aan banden wil leggen om 'kapitaalsaccumulatie te vermijden' (wat je trouwens beter zou aanmoedigen, eigenlijk), maar opnieuw: als de productiemiddelen in handen van Het Collectief zijn, is het zinloos om het erfrecht alsnog te willen afschaffen denk ik.

[lombas]

Marx en Lenin zouden zeggen: Het beperken van het erfrecht is een middel van de kapitalistische politieke klasse om verdeeldheid te zaaien onder het proletariaat door een voor de bourgeoisie getemperde middenklasse te creëren en zo de Revolutie in haar historische noodzakelijkheid langer uit te stellen.

[travis]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Marx en Lenin zouden zeggen: Het beperken van het erfrecht is een middel van de kapitalistische politieke klasse om verdeeldheid te zaaien onder het proletariaat door een voor de bourgeoisie getemperde middenklasse te creëren en zo de Revolutie in haar historische noodzakelijkheid langer uit te stellen.

Voila, dat is de situatie zoals ze nu is met de successierechten.

[travis]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Welnu, als je alle privé-bezit wil afschaffen, dan is het afschaffen van het erfrecht een overbodige zaak. Als niemand nog iets bezit, dan kan niemand nog iets overdragen aan zijn erfgenamen.

Is het afschaffen van het erfrecht dan geen middel tot collectivisatie van privébezit?

En het gaat toch over productiemiddelen en de onroerende goederen? Toch niet over roerende consumptiegoederen, want dat zou ik wel beperking van de vrijheid van het 'individu' vinden. Of ben ik nu niet meer consequent?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Welnu, als je alle privé-bezit wil afschaffen, dan is het afschaffen van het erfrecht een overbodige zaak. Als niemand nog iets bezit, dan kan niemand nog iets overdragen aan zijn erfgenamen.

Als je enkel het bezit van de productiemiddelen collectiviseert, dan kan men enkel nog consumptiegoederen erven. Gesteld dat een werknemer die eerlijk verdiend heeft, waarom zou hij er dan niet mee mogen doen wat hij wil?

Jep.

Als het bezit (laat ons nu nog enkel over consumptiegoederen praten) legitiem is, waarom zou het dan onrechtvaardig zijn om mensen cadeautjes te geven? Met kerstmis bijvoorbeeld, of omdat het hun verjaardag is, of omdat je ze graag ziet? Als het aanvaardbaar is dat iemand werkt, een loon krijgt (zijn volledige arbeidswaarde) en daarmee dingen mag kopen (of hoe je het ook wil regelen), waarom zou het dan onaanvaardbaar zijn dat hij geschenken geeft aan anderen? En waarom zou een schenking plots onrechtvaardig worden van zodra ze na iemands overlijden gebeurt?

Bedenk dat vanuit liberaal standpunt er een volledige testamentaire vrijheid zou moeten zijn, zodat het in principe mogelijk is dat een erflater zijn volledige vermogen aan zijn beste vriend geeft, of aan een goed doel, of aan de persoon waar hij van hield. Er is volgens mij niets onrechtvaardigs aan, dat iemand geschenken krijgt van iemand anders. Enfin, het tegendeel ruikt een beetje naar afgunst en zo, hé.

Ik kan begrijpen dat je erfrecht aan banden wil leggen om 'kapitaalsaccumulatie te vermijden' (wat je trouwens beter zou aanmoedigen, eigenlijk), maar opnieuw: als de productiemiddelen in handen van Het Collectief zijn, is het zinloos om het erfrecht alsnog te willen afschaffen denk ik.

ik denk niet dat een zinnig mens dit zou doen uit "afgunst"
Het is wel een heel handig middel om aan (blijvende) herverdeling te doen. Uiteraard zijn "schenkingen" mogelijk, dat is iets wat je niet kan verhinderen van overheidswege trouwens. Maar de beperking zou vooral de slapende kapitalen, de vele onroerende goederen en ongebruikte stukken land moeten in beslag nemen. Als de eigenaar écht per se wil dat er geld naar de erfgenamen gaat, dan is dat moeilijk tegen te houden. Maar dit moet niet per sé een repressieve maatregel zijn, zie het even wat genuanceerder.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door travis

Is het afschaffen van het erfrecht dan geen middel tot collectivisatie van privébezit?

En het gaat toch over productiemiddelen en de onroerende goederen? Toch niet over roerende consumptiegoederen, want dat zou ik wel beperking van de vrijheid van het 'individu' vinden. Of ben ik nu niet meer consequent?

Je bent een marxist, dus sowieso is het antwoord op die laatste vraag nee.


Waarom zou een werker trouwens niet zijn eigen huis mogen kopen? Het is toch geen productiemiddel? Of gaan we alles wat als productiemiddel kan dienen ook onteigenen? Keukenmessen, auto's en PC's?