Standbeelden voor Stalin?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Waw, de mening van één iemand, echt waw, je hebt me helemaal overtuigd.

Ja maar dat is niet zomaar iemand hé. Dat is de zeer invloedrijke man die het links van de 21ste eeuw voorbereidt. Zijn geschriften worden door miljoenen op de voet gevolgd.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Zijn hier al niet veel voorbeelden naar boven gebracht dat hier iets mis mee is.
Stalin heeft massa's communisten de dood ingejaagt zelfs onder de mensen die aan de oorsprong lagen van de revolutie. Op een bepaald moment waren er zoveel terecht gesteld dat Stalin de enigste levende was van de bolsjevieken, en dan zijn de zuiveringen in het rode leger nog niet aangekaart.
Ik denk dat communisme voor die mens niets meer betekende dan controle over productie middelen, de priesters van onderaan moesten er aan geloven maar de grotste clerus/landijgenaars waren goed vriendjes....zolang ze uit zijn hand bleven eten.

Tja... typisch communistisch...
Dood, vernieling, grove mensenrechtenschendingen, armoede...

[Fonske]

Ja maar dat is niet zomaar iemand hé. Dat is de zeer invloedrijke man die het links van de 21ste eeuw voorbereidt. Zijn geschriften worden door miljoenen op de voet gevolgd.

Praten we over dezelfde man die in 1990 opkwam voor de Liberale partij in slovenië. Lijkt me niet echte een orthodox communist.
Jij haalt hem aan omdat hij liever onder Stalin's communisme zou leven dan onder Hitler zijn Nazisme. Wat toon je daarmee aan? Dat hij, zoals ik al zei, liever cholera heeft dan de pest? Mischien moet je dit posten in het dillema spel in de koetjes en kalfjes rubriek, dan is uw argument toch geen maat voor niets geweest.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... typisch communistisch...
Dood, vernieling, grove mensenrechtenschendingen, armoede...

Bedoeld u zoals in de rode paradijzen.....

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Praten we over dezelfde man die in 1990 opkwam voor de Liberale partij in slovenië. Lijkt me niet echte een orthodox communist.
Jij haalt hem aan omdat hij liever onder Stalin's communisme zou leven dan onder Hitler zijn Nazisme. Wat toon je daarmee aan? Dat hij, zoals ik al zei, liever cholera heeft dan de pest? Mischien moet je dit posten in het dillema spel in de koetjes en kalfjes rubriek, dan is uw argument toch geen maat voor niets geweest.

Jammer genoeg vergeet ge de schapen. Want Zizek verkiest het Stalinisme niet enkel boven het Nazisme, hij verkiest het zelfs boven het Kapitalisme.

Aangezien er geen koetjes-en-kalfjes-én-schapen rubriek bestaat, blijft deze topic dus mooi op zijn plaats.

Ik probeer gewoon aan te tonen dat van alle totalitarismen, het Stalinisme niet enkel het minst erge is, en dus te verkiezen valt boven de huidige toestand, maar dat het ook de enige weg is om de huidige toestand ongedaan te maken.

Deze werkelijkheid impliceert ook dat ge bewust de geschiedenis moet herschrijven. Iedereen die de toekomst wilt beïnvloeden, moet het verleden herschrijven.

[Fonske]

Jammer genoeg vergeet ge de schapen. Want Zizek verkiest het Stalinisme niet enkel boven het Nazisme, hij verkiest het zelfs boven het Kapitalisme.

1990 .... LIBERALE PARTIJ!!!! Liiiiiiiibeeeeeeeeraaaaaaaaaal.
Negeert gij altijd argumenten die niet overeen komen met uw denken.
En wat betreft die schapen, er loopt er op deze draad maar één rond. Dat moet ge wel zijn als ge al die dogmatische shit slikt.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Je hebt het niet echt goed begrepen hé. Het gaat om de verschillen tussen de kamplogica's en de ideologieën die eraan ten grondslag liggen. Niet om de gelijkenissen. De duivel zit in het verschil.

Stalin heeft nooit iemand weggestoken omwille van zijn ras of afkomst. Jamais. Stalin was een grootmoedig man en beoordeelde individuen dus enkel op hun ideeën, niet op eigenschappen die ze niet kunnen veranderen. Begrijp je dit cruciale verschil?

Voor Stalin waren alle communisten gelijk. Maar ze moesten uiteraard wel communist zijn. Dat spreekt. En dat is ook volstrekt legitiem.

Laat me niet lachen. Hij heeft hele bevolkingsgroepen naar Siberïe laten deporteren.

Ge zijt ziek in uwe kop, net gelijk uw rolmodel

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Me dunkt dat de VS en de USSR het samen hebben gedaan. Beide hadden ze zonder de ander niet kunnen winnen.

de USSR was de Duitsers al ferm aan het terugdrijven toen de VS besloten om ook eens te beginnen vechten tegen de Duitsers. ze hebben zelfs enkele duizenden canadezen een zekere dood tegemoet gestuurd om aan de SU te 'bewijzen' dat een westelijk front niet 'opportuun' was.

trouwens, een standbeeld voor stalin vind ik ook onzinnig, liever een om de gehele bevolking van de SU te danken. stalin zelf heeft enorme blunders begaan die naar alle waarschijnlijkheid de dodentol onder de russen heeft verhoogd, waaronder het laten executeren van een enorm deel van de ervaren officieren van het rode leger en een zinloze invasie van finland die aan vele soldaten het leven heeft gekost.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

de USSR was de Duitsers al ferm aan het terugdrijven toen de VS besloten om ook eens te beginnen vechten tegen de Duitsers. ze hebben zelfs enkele duizenden canadezen een zekere dood tegemoet gestuurd om aan de SU te 'bewijzen' dat een westelijk front niet 'opportuun' was.

trouwens, een standbeeld voor stalin vind ik ook onzinnig, liever een om de gehele bevolking van de SU te danken. stalin zelf heeft enorme blunders begaan die naar alle waarschijnlijkheid de dodentol onder de russen heeft verhoogd, waaronder het laten executeren van een enorm deel van de ervaren officieren van het rode leger en een zinloze invasie van finland die aan vele soldaten het leven heeft gekost.

Waarom moeten wij hen danken? Zij hebben ons niet bevrijd.

Trouwens: bouw je standbeeld, maar doe het wel uit je eigen zak.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu de herinneringsindustrie volop werkt, wordt het tijd om ook de realiteit eer aan te doen.

Ik zie goede redenen om naast holocaust-memorials, musea over de geallieerden en monumenten voor het verzet, ook een aantal standbeelden voor Stalin op te richten.

De feiten op een rijtje:

1. Stalin's mens, de Sovjet-rus, wordt door de Nazis als "Untermensch" beschouwd.
2. Bij de invasie van Rusland door de bruinhemden worden miljoenen burgers in koelen bloede vermoord.
3. Mocht Adolf Hitler de Rus verslagen hebben, dan zouden wij vandaag misschien onder het juk van de Nazi leven.
4. Stalin's moed en die van de Untermenschen verhinderde dat; in de strijd op leven en dood, in de strijd tussen het absolute kwaad en het absolute goed, trok de Sovjet aan het sterkste eind. De Untermensch vernietigde de nazi.
5. Miljoenen Russen (schattingen houden het op 20 �* 25 miljoen) offerden zich op voor de vernietiging van het kwaad, en zorgden ervoor dat Hitler de oorlog verloor, en wij onze vrijheid herwonnen.
6. Deze ongeëvenaarde moed, wilskracht en vastberadenheid van het Sovjet-volk heeft de wereldgeschiedenis zodanig veranderd, dat wij er vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
7. De krachtdadigheid waarmee Stalin interne problemen binnen de USSR oploste (door landverraders op te sluiten) doet niets af aan deze enorme moed en inspanning. Het noodzakelijke kleine kwaad van een groot man als Stalin, verbleekt bij het reusachtige kwaad dat hij vernietigde.


Portret van de man aan wie wij ons bestaan te danken hebben

De vraag is dus eenvoudig: moeten er niet overal in West-Eurpoa standbeelden voor Stalin opgericht worden? De man en zijn volk heeft zich immers opgeofferd voor onze bevrijding. Wij hebben eigenlijk alles te danken aan Stalin. Het wordt tijd dat we dat erkennen.


Stalin en het Sovjet-volk groeten de Nazi: Трахните Вас! (up yours!)

misschien kan het standbeeld van stalin komen naast dat van mao, castro, saddam, hitler, of andere "voorbeeldige" leiders

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

de USSR was de Duitsers al ferm aan het terugdrijven toen de VS besloten om ook eens te beginnen vechten tegen de Duitsers. ze hebben zelfs enkele duizenden canadezen een zekere dood tegemoet gestuurd om aan de SU te 'bewijzen' dat een westelijk front niet 'opportuun' was.

De VS is uiteindelijk tegen de nazi's beginnen te knokken, na Pearl Harbor, als Hitler in zijn dolle dagen ook de VS de oorlog verklaarde.
Tuurlijk vergeten we het kleine feitje dat de duikbotenoorlog toen al in volle hevigheid woede.
Dat was dus december 41.
Dat er Canadezen aan het front waren is niet verwonderlijk, als onderdeel van het Britse rijk was dat niet meer dan normaal. Daar had de VS totaal geen kloten over te vertellen.

trouwens, een standbeeld voor stalin vind ik ook onzinnig, liever een om de gehele bevolking van de SU te danken. stalin zelf heeft enorme blunders begaan die naar alle waarschijnlijkheid de dodentol onder de russen heeft verhoogd

,
Het deporteren van hele dorpen/bevolkingsgroepen naar onleefbare gebieden. Het laten executeren van arbeiders en bediendes van fabrieken die zijn waanzinnige quota niet haalden. Tof hoor.

waaronder het laten executeren van een enorm deel van de ervaren officieren van het rode leger en een zinloze invasie van finland die aan vele soldaten het leven heeft gekost.

Dat was al bezig sinds het midden van de jaren 30. En is blijven voortduren tot Stalins dood.
En de zinloze invasie in Finland was met hulp van Hitler en zijn nazies
.....

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De VS is uiteindelijk tegen de nazi's beginnen te knokken, na Pearl Harbor, als Hitler in zijn dolle dagen ook de VS de oorlog verklaarde.
Tuurlijk vergeten we het kleine feitje dat de duikbotenoorlog toen al in volle hevigheid woede.
Dat was dus december 41.
Dat er Canadezen aan het front waren is niet verwonderlijk, als onderdeel van het Britse rijk was dat niet meer dan normaal. Daar had de VS totaal geen kloten over te vertellen.

niet zomaar canadezen aan het front. er werden er 3000 op de Atlantikwall afgestuurd in '43 als ik me niet vergis.

,

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het deporteren van hele dorpen/bevolkingsgroepen naar onleefbare gebieden. Het laten executeren van arbeiders en bediendes van fabrieken die zijn waanzinnige quota niet haalden. Tof hoor.

ok, maar ik had het enkel over de blunders in de aanloop naar WO2, niet over de misdaden gelijk wanneer. overigens, hadden de sovjets niet aan een waanzinnig tempo hun zware industrie opgebouwd, dan waren ze op één twee drie overrompeld geweest en hadden de duitsers al die troepen aan het oostfront niet meer moeten inzetten. en dan, tjah, is het lang niet onzeker dat hitler de oorlog gewonnen had.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Trouwens: bouw je standbeeld, maar doe het wel uit je eigen zak.

omdat zonder hen, de duitsers enkele miljoenen troepen over zouden gehad hebben. dan was WO2 een gans ander verhaal geweest.

[maddox]

Niet zomaar canadezen aan het front. er werden er 3000 op de Atlantikwall afgestuurd in '43 als ik me niet vergis.

In 43 was de atlantikwall een bordkartonnen muur, daar niet van.

Maar U bedoeld de Dieppe Raid,
Een totaal van 6000 mannen werd ingezet om de Franse havenstad Dieppe in te nemen. Voornamelijk Canadezen- onder Brits bevel, maar ook US soldaten waren erbij.( oa 50 US rangers, een paar van het net opgericht corps)
De doelen.
Zien dat een amfibiïsche invasie kan.
De Canadezen die zich rot verveelden in de UK een beetje actie te geven ( vrije interpretatie van een zinnetje uit de 12 delige serie over Churchill- in mijn kast staande).
Politiek gezien de verliezen in Noord Afrika recupereren.
De Luftwaffe uit zijn schulp lokken en een zware klap toe te brengen.
Stalin zijn zin te geven en een westelijk front te openen. Deze maniak was namelijk redelijk paranoïde en moest bewijs krijgen dat het "westen" niet gewoon aan het afwachten was dat de Nazies en de Communisten elkaar verscheurden. Het feit dat er 1000den verzopen in de getorpedeerde Moermansk convoien was niet voldoende voor Stalin.

De drijvende kracht achter deze operatie was Louis Mountbatten, die de inspiratie gehaald heeft van de WO I aanval op Zeebrugge.

Het resultaat, een ramp.
De Luftwaffe kwam niet meespelen. De RAF en Bomber command verloren 116 toestellen tegen de Luftwaffe 46
1027 geallieerden , waaronder 907 canadezen kwamen om in de oorlogshandelingen en de gevolgen later. 2340 werden er gevangen genomen.
De Duitsers verloren 591 man- waaronder een hoop deserties, want 280 zijn er nooit gevonden.
Stalin eiste nog meer materiaal (terwijl ooggetuigen melden dat een hele hoop materiaal weken, zelf maanden bleef liggen roesten op de kades van Moermansk) en meer aanvallen op de Duitsers. Indirect hebben deze eisen "Bomber Harris" (Butcher Harris voor de RAF) de vrije hand gegeven om de Duitse steden volop te bombarderen, met de waanzin van Dresden en dergelijke tot gevolg.

ok, maar ik had het enkel over de blunders in de aanloop naar WO2, niet over de misdaden gelijk wanneer. overigens, hadden de sovjets niet aan een waanzinnig tempo hun zware industrie opgebouwd, dan waren ze op één twee drie overrompeld geweest en hadden de duitsers al die troepen aan het oostfront niet meer moeten inzetten. en dan, tjah, is het lang niet onzeker dat hitler de oorlog gewonnen had.

Tijdens WO II heeft Stalin persoonlijk een klein berichtje gestuurd naar een vliegtuigfabriek die Illyushin IL-2 Shturmovik bouwden. Ze liepen wat achter op het waanzinschema- voornamelijk omdat de basisdelen niet geleverd werden.

"Het Rode Leger heeft de IL-2 nodig, zoals het lucht en brood nodig heeft. Ik EIS meer toestellen. Dit is de laatste waarschuwing"

Ik denk dat het wel duidelijk is dat die fabriek/arbeiders plots alternative constructiemethodes vonden om wel te voldoen aan Stalins eis.
Het feit dat er dus regelmatig zo'n toestel niet opsteeg, of gewoon neerstorte is niet verwonderlijk.

Maar de Russische zware industrie? Het zwaarste wat ze bouwden waren de T34 , KV1 en 2 tanks. Schepen, destroyers enzo, een paar. Laat de geallieerden maar verzuipen.
Vliegtuigen, veel jagers, veel grondaanvalstoestellen, maar weinig zware bommenwerpers.
Met andere woorden, de industrie die ze konden afbreken en terug opbouwen in een redelijke termijn.
De Verbrande aarde en de Russische winter deden de rest tegen de Duitsers.

WO2 is een klein leeshobbietje van me, met de zeeoorlog in het speciaal.

[C2C]

Wie gisteren deel drie van de historische documentaire "Operatie Barbarossa" heeft gezien, begrijpt intussen waarom Stalin erin slaagde de Russische Untermensch aan te zetten de nazi te verslaan en Europa te bevrijden.

Toen Hitler's Kaukasus-offensief begon vast te lopen ontsloeg hij zijn generaals en stelde met de hem bekende grootheidswaan zichzelf aan als opperbevelhebber van de campagne. Het werd een kleine ramp.

De veel intelligentere Stalin daarentegen luisterde zeer aandachtig naar zijn generaals, leerde ervan, opende een dialoog en stond open voor debat.

Dit verschil in strategie gaf de doorslag. En natuurlijk het feit dat de Soviet superieur was in de man-aan-man gevechten in Stalingrad.



Alleszins, volgende week zien we hoe de Untermensch de Nazi totaal vernietigt en Europa bevrijdt. We kunnen dan verder spreken over de modaliteiten rond het Stalin-standbeeld dat u binnenkort op uw dorpsplein hoopt te verwelkomen.

[lombas]

Daarvoor had Stalin ook nauwelijks geluisterd, zoals je in de vorige afleveringen kon zien.

Hitler was op dat vlak gelukkig wat persistenter.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daarvoor had Stalin ook nauwelijks geluisterd, zoals je in de vorige afleveringen kon zien.

Inderdaad, en dat bewijst Stalin's veel grotere intelligentie: hij is flexibel, past zich aan, leert uit zijn fouten, denkt na.

Net zoals de Soviet-generaals die ook van de Nazi-strategie leerden, en ze daardoor konden vernietigen.

De Untermensch was duidelijk superieur aan de Nazi. Laat dat een les zijn voor alle fascisten en liberalen die denken dat bepaalde mensengroepen minderwaardig zijn. Als het er echt op aankomt, zijn zij juist sterker. Alleen al voor het feit dat de Soviet dit voorgoed bewezen heeft, verdient hij op elk dorsplein in Vlaanderen een enorm sociaal-realistisch standbeeld.

[Mitgard]

ik vind het ondanks al die historische poespas bijzonder triest voor al die russische en duitse jongens die de vreselijke oorlog in rusland hebben moeten meemaken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik vind het ondanks al die historische poespas bijzonder triest voor al die russische en duitse jongens die de vreselijke oorlog in rusland hebben moeten meemaken.

Iedereen vindt dat triest. Maar nadat we uitgehuild zijn, moeten we ons de echte vragen beginnen stellen:

-waarom leidde het liberalo-fascisme tot de grootste massaslachting uit de geschiedenis?
-waarom is de Soviet superieur?
-waarom wordt de gigantische opoffering van de Soviet voor de bevrijding van Europa zo geminimaliseerd, terwijl de totaal marginale bijdrage van den Amerikaan totaal buiten proportie wordt opgeblazen?
-waarom moeten we ook vandaag nog de Nazi, de Neo-liberaal en zijn vrienden met alle middelen bestrijden?

Enzovoort, enzoverder.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Iedereen vindt dat triest. Maar nadat we uitgehuild zijn, moeten we ons de echte vragen beginnen stellen:

-waarom leidde het liberalo-fascisme tot de grootste massaslachting uit de geschiedenis?

Dat was het nationalisme, en niet te vergeten sócialisme! Hitler liet alles, zoals u dat ook graag ziet, in de handen van de staat. Zelfs het leven van het volk.

-waarom is de Soviet superieur?

Is dat zo?

-waarom wordt de gigantische opoffering van de Soviet voor de bevrijding van Europa zo geminimaliseerd, terwijl de totaal marginale bijdrage van den Amerikaan totaal buiten proportie wordt opgeblazen?

Omdat na de oorlog Rusland haar satellietstaten compleet parasiteerde en afsneed van de buitenwereld onder leiding van verschrikkelijke regimes, wat de gehele bijdrage in WOII als het ware deed verdampen. A bad deed erases a good one.

-waarom moeten we ook vandaag nog de Nazi, de Neo-liberaal en zijn vrienden met alle middelen bestrijden?

Enzovoort, enzoverder.

Dat moet niet. En de nazi wordt al bestreden.