Een islamitisch cultureel trekje een zijn oorsprong : pedofilie - Pagina 4

Dronkoers · 25 januari 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

incest en pedofilie komt bij mensen voor.

Het verschil is hoe godsdiensten ermee omgaan. De islam ideologie maakt er dus geen geheim van dat hun grote voorbeeld, de rovershoofdman en moordenaar mohamed ook nog een pedofiel was.

Hoe noem je iemand, die sexueel contact heeft met kinderen? Hoe mentaal gezond kan jij zo'n mens inschatten? En zo'n persoon moet dan het voorbeeld voorstellen voor over het miljard mensen?

Hoe kan een godsdienst nu omgaan met mensen? Mensen leven toch naar hun godsdient (de meesten toch) dan andersom? De islamtheorie heeft dan misschien een rover, moordenaar, pedofiel en wie weet nog wa allemaal... wat heeft onze bijbel dan? een maagd Maria, een Jozef, een Kaïn en een Abel... en toch zijn we geboren, hoe komt dat? Op die 4 namen is er een moord gebeurd, er moet logischerwijze incest gepleegd zijn en aangezien ze toen niet lang leefde stinkt het ook nog eens naar pedofilie. Wat is eigenlijk het verschil?

Dronkoers · 25 januari 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En nogmaals: ik weet heel goed dat dit in het christendom (je hoeft het dom niet te accentueren hoor) met de mantel der liefde (???) werd toegedekt, omdat er een machtsstruktuur moest beschermd worden.
Als er iets wordt toegedekt, is het omdat men weet dat men fout zit.
Toen het niet allemaal meer lukte, werd er wel in het openbaar toegegeven dat HET FOUT WAS!

Toegeven dat het fout was en is, moet ik nog altijd horen van islam.

Daarin geef ik u wel gelijk, maar dat is voor mij nog geen reden om zo op de Islam te kloppen.

hermanvk · 25 januari 2007, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Hoe kan een godsdienst nu omgaan met mensen? Mensen leven toch naar hun godsdient (de meesten toch) dan andersom? De islamtheorie heeft dan misschien een rover, moordenaar, pedofiel en wie weet nog wa allemaal... wat heeft onze bijbel dan? een maagd Maria, een Jozef, een Kaïn en een Abel... en toch zijn we geboren, hoe komt dat? Op die 4 namen is er een moord gebeurd, er moet logischerwijze incest gepleegd zijn en aangezien ze toen niet lang leefde stinkt het ook nog eens naar pedofilie. Wat is eigenlijk het verschil?

Waw... op 4 namen is er 1 moord gepleegd....en dan nog in het sprookje van kain en abel.
Wat een vergelijking zeg: mohamed heeft er maar een paar duizend op zijn geweten.
Zijn volgelingen een paar honderdduizenden of miljoenen, terwijl ze zijn instructies (oops - allah's instructies) aan het opvolgen waren.

De christenen hebben er ook honderdduizenden of miljoenen op hun geweten terwijl ze hun instructies NIET AAN HET OPVOLGEN WAREN.

Trouwens die maagd maria doet niemand kwaad, moordt en verkracht niet.

En dan vraag jij: wat is het verschil??

Maar je hebt een geluk:
want was het jezus niet die zei:
'Zalig de armen van geest, want ze zullen het rijk gods zien.'
Dus als die tak gelijk heeft, (dus geen jahweh of allah), dan heb je twee keer geluk, want de christen god maakt geen onderscheid bij dit statement.

hermanvk · 25 januari 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Daarin geef ik u wel gelijk, maar dat is voor mij nog geen reden om zo op de Islam te kloppen.

Ik weet niet meteen wat je met 'kloppen' bedoelt.
Ik vind daarentegen wel, dat een leer die geweld in zich draagt, die wel degelijk discrimineert en beide propageert niet thuishoort in onze vrije wereld en effectief moet verboden worden, net zoals het nazisme verboden is.

Dronkoers · 25 januari 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Waw... op 4 namen is er 1 moord gepleegd....en dan nog in het sprookje van kain en abel.
Wat een vergelijking zeg: mohamed heeft er maar een paar duizend op zijn geweten.
Zijn volgelingen een paar honderdduizenden of miljoenen, terwijl ze zijn instructies (oops - allah's instructies) aan het opvolgen waren.

De christenen hebben er ook honderdduizenden of miljoenen op hun geweten terwijl ze hun instructies NIET AAN HET OPVOLGEN WAREN.

En dan vraag jij: wat is het verschil??

Ja, wat is het verschil? Opvolgen of niet, moord is toch moord?

Dronkoers · 25 januari 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik weet niet meteen wat je met 'kloppen' bedoelt.
Ik vind daarentegen wel, dat een leer die geweld in zich draagt, die wel degelijk discrimineert en beide propageert niet thuishoort in onze vrije wereld en effectief moet verboden worden, net zoals het nazisme verboden is.

Dus zoals ik u begrijp moeten ook dedectiveromans, horrorfilms, geweldadige spelletjes, enz. ook verboden worden? Die dragen toch ook haat en moord? Het is niet omdat wijdat niet bezien als leer, dat een ander dat ook niet doet eh.

Propaganda moet er zijn. Het zijn de extremisten die het verknoeien, niet de "leer".

Samsa · 25 januari 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Uiteraard wel. De islam is een strict gedefinieerd geheel dat bestaat uit de koran en de hadith. De enige variaties die er bestaan zijn op delen van de hadith, maar deze dingen komen uit zeer, zeer wijd aanvaarde hadith.

het is toch niet omdat een geloof zich beperkt tot enkele boeken dat daarbinnen geen interpretaties mogelijk zijn? 'exegese', weet je wel...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Moslims dienen kinderen te verkrachten. Dat deed de profeet, en moslims dienen hem te imiteren (koran 33:21).

vreemd, dan is de over- over- overgrote meerderheid van de moslims geen strikte aanhanger van de koran. en is dat niet juist een teken dat de islam helemaal niet noodzakelijk dogmatisch is?

hermanvk · 25 januari 2007, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ja, wat is het verschil? Opvolgen of niet, moord is toch moord?

Als je (al moordend) een leer opvolgt, betekent dit dat de leer tot moord oproept en dus een moorddadige leer is.

Als je (al moordend) een leer niet opvolgt, betetekent dit dat de leer niet-moorddadig is.

Voor de vermoorde maakt het niet uit. Dood is dood.
Voor de overlevenden echter wel, als ze willen zien tenminste:
Islam laat moorden toe, christendom verbiedt moorden.

Als je nog het verschil niet wilt zien, is dat spijtig voor jou.
Maar zoals gezegd: zalig de armen van geest...

hermanvk · 25 januari 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dus zoals ik u begrijp moeten ook dedectiveromans, horrorfilms, geweldadige spelletjes, enz. ook verboden worden? Die dragen toch ook haat en moord? Het is niet omdat wijdat niet bezien als leer, dat een ander dat ook niet doet eh.

Propaganda moet er zijn. Het zijn de extremisten die het verknoeien, niet de "leer".

Nog een (1) laatste repliek:
dedectiveromans, horrorfilms, geweldadige spelletjes
Dat zijn dus wat ze zijn: romans, films en spelletjes.

De koran daarentegen is een document, dat stelt dat het door zijn volgelingen moet gevolgd worden. Het is een ideologie, die stelt hoe iemand moet leven en handelen. En die ideologie is moorddadig (door zijn profeet: de rovershoofdman, moordenaar en pedofiel mohamed) en door zijn volgelingen: het uitmoorden van de arabische stammen, de omliggende landen en de omringende wereld voor het ene doel: de islamisering van de wereld, zonder enige vrijheid voor andersdenkenden en zonder enige vrijheid voor zowat de helft van de bevolking: de vrouwen.

Maar zoals gezegd: zalig de armen van geest....

Dronkoers · 25 januari 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Als je (al moordend) een leer opvolgt, betekent dit dat de leer tot moord oproept en dus een moorddadige leer is.

Als je (al moordend) een leer niet opvolgt, betetekent dit dat de leer niet-moorddadig is.

Voor de vermoorde maakt het niet uit. Dood is dood.
Voor de overlevenden echter wel, als ze willen zien tenminste:
Islam laat moorden toe, christendom verbiedt moorden.

Als je nog het verschil niet wilt zien, is dat spijtig voor jou.
Maar zoals gezegd: zalig de armen van geest...

Zucht...
Moord is toch wel moord zeker.
of het nu om geloof, politieke redenen, rascistische redenen of just for fun is...
het is niet dat het christendom moorden verbiedt dat het ook niet gebeurd eh.
Ge moet verder durven kijken dan de leer alleen. (extremistische) moslims gebruiken inderdaad veel te gemakkelijk de zin "in naam van Allah" ... of mohammed of al-zaïdi of whatever, ik blijf erbij dat men die extreme onnozelaars moet verbannen, en niet de godsdienst.

Dronkoers · 25 januari 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Nog een (1) laatste repliek:
dedectiveromans, horrorfilms, geweldadige spelletjes
Dat zijn dus wat ze zijn: romans, films en spelletjes.

De koran daarentegen is een document, dat stelt dat het door zijn volgelingen moet gevolgd worden. Het is een ideologie, die stelt hoe iemand moet leven en handelen. En die ideologie is moorddadig (door zijn profeet: de rovershoofdman, moordenaar en pedofiel mohamed) en door zijn volgelingen: het uitmoorden van de arabische stammen, de omliggende landen en de omringende wereld voor het ene doel: de islamisering van de wereld, zonder enige vrijheid voor andersdenkenden en zonder enige vrijheid voor zowat de helft van de bevolking: de vrouwen.

Maar zoals gezegd: zalig de armen van geest....

Het is een document, zoals de bijbel: puur leesvoer in mijn ogen.
Het is een ideologie, voor mensen die niet verder denken en dus blindeling opvolgen.
en de vrijheid voor vrouwen bestaat bij ons ook nog geen 100 jaar.

Maar zoals gezegd: zalig de armen van geest....

_Yahya_ · 25 januari 2007, 20:51

De moslims hebben geen Dutroux, en gij wilt dat maken??
haha

Wat is het probleem dan? trouwen met een 9 jarige meijse van 1400 jaar geleden - om haar lessen te geven in de gekozen manier van leven voor de mensheid (de islam)- uit Arabie?

Groetjes

Yahya

bolle · 26 januari 2007, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

De moslims hebben geen Dutroux, en gij wilt dat maken??
haha

Wat is het probleem dan? trouwen met een 9 jarige meijse van 1400 jaar geleden - om haar lessen te geven in de gekozen manier van leven voor de mensheid (de islam)- uit Arabie?

Groetjes

Yahya

Nog niet zo lang geleden hebben ze hier een moslim (marokkaan) opgepakt die 2 meisjes verkracht en vermoord heeft, incest heeft gepleegd op zijn zusters, en nichtjes heeft verkracht, de moslims hebben wel degelijk hun eigen Dutroux.

tomcpp · 26 januari 2007, 09:22

En er is natuurlijk dat Abdullah Ait Oud geval.

Genoeg dutrouxs onder de moslims hoor. Een mens krijgt soms de indruk dat de helft al door hun eigen pa gedaan wordt.

Jan van den Berghe · 26 januari 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dé islam bestáát niet, zomin als hét christendom.

"De" islam bestaat wel, en dan hebben we het over datgene wat door alle strekkingen wordt aanvaard. Door allen wordt Mohammed als het leidend voorbeeld aanvaard, de man die zij als hun profeet zien en die, om diens nieuwe religie te verbreiden, als moorden en plunderend door het Arabische schiereiland trokt. De man die een kind huwde en er betrekkingen mee had. Enzovoort.

Dat is Mohammed, de profeet waarvan het onderricht door alle moslims van om het even welke strekking wordt aanvaard.

Jan van den Berghe · 26 januari 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sylvia

De onbevlekte ontvangenis, ik blijf het hilarisch vinden!

En ze leefden nog lang en maagdelijk en kregen vele kindjes...

Blijkbaar weet u echt niet wat het geloofspunt van de OO inhoudt. Ik zal het u maar even uitleggen: dit houdt in dat men als katholiek gelooft dat Maria als moeder van Jezus niet in de gevolgen deelde van de erfzonde en dus zondeloos leefde.

Met maagdelijkheid heeft het niets te maken.

Jan van den Berghe · 26 januari 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U beschrijft hier de gang van zaken in Afghanistan? Dit geld zeker niet voor gans de moslimwereld.

In welk land met een islamitische wetgeving (dus geen Europese of deel Europese) werd de gelijkheid van vrouw en man in de teksten ingeschreven?

Jan van den Berghe · 26 januari 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Pedofilie, incest, ed. komen in elke Godsdienst voor eh. Het is gewoon hoe je ermee omgaat. volgens mij zijn er evenveel pedofielen in moslimkringen dan in het christendom. Alleen hebben we de neiging om de moslims te verwijten dat ze het van hun geloof moeten doen.

In het christendom is pedofilie een zonde. Volgens de islam mag men met kinderen van een zekere leeftijd trouwen en er betrekkingen mee hebben. Er is dus een wereld van verschil.

Jan van den Berghe · 26 januari 2007, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Jong trouwen is een dekmantel voor kinderverkrachting. Een kind van die leeftijd is fysiek en geestelijk niet rijp voor trouwen.
En al die bulshit over "andere cultuur"enz... daar trap ik niet in.
Een kind is een kind waar ook ter wereld.

De islam heeft inderdaad dergelijke schijnheilige trekjes. Naast het legaal maken van huwelijken met kinderen (inderdaad, een dekmantel voor pedofilie), heeft men ook prostitie een legaal karakter gegeven. In de islam kan men immers een tijdelijk huwelijk afsluiten. Jawel! Dit houdt in dat men naar een imam gaat en daar laat bepalen welke periode men met die andere vrouw is getrouwd. Dat kan gaan van enkele uren tot meerdere jaren. Tot zolang mag men legaal seksuele betrekkingen hebben. Aldus kan men dus volkomen legaal "de vrouwen opzoeken": men sluit een huwelijk van een paar uur af en de rest volgt. Schijnheilig tot en met.

ronnydecoster · 26 januari 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar weet u echt niet wat het geloofspunt van de OO inhoudt. Ik zal het u maar even uitleggen: dit houdt in dat men als katholiek gelooft dat Maria als moeder van Jezus niet in de gevolgen deelde van de erfzonde en dus zondeloos leefde.

Met maagdelijkheid heeft het niets te maken.

Tijd: 8 december 1854. Plaats: de Sint- Pieterskerk in Rome. Met een van van aandoening trillende stem leest paus Pius IX de latijnse tekst van het volgende decreet voor: Wij verklaren spreken uit en bepalen dat de leer, welke inhoudt dat de allerzaligste Maagd Maria op het eerste ogenblik van haar ontvangenis door weergaloze genade en privilege van de almachtige God, met het oog op de verdienste van Christus Jezus, de Zaligmaker van het menselijke geslacht, door vrijwaring van alle smet der erfzonde zuiver was, door God is geopenbaard en daarom door alle gelovige vast en voortdurend moet worden geloofd.
Sedertdien is dit dogma bindend voor alle katholieken en wordt in de gehele wereld elk jaar op 8 december het feest van de Onbevlekte Ontvangeis gevierd.
Deze leerstelling dient niet te worden verward met wat de maagdelijke geboorte heet. De zogeheten onbevlekte ontvangenis heeft betrekking op de ontvangenis en geboorte van Maria, terwijl de maagdelijke geboorte van Jezus betreft. Dat Maria maagd was toen zij Jezus ontving en baarde, wordt in de schrift duidelijk te kennen gegeven (Matth. 1:18-23 ; Lukas. 1:34-35). Maar toont de schrift aan dat Maria zelf volmaakt en vrij van erfzonde werd geboren ? Ik denk het niet ! want het werd zelf niet ondersteind door de oudste tradities van de Rooms- Katholieke kerk. Bovendien is ze in strijd met de schrift. De bewering dat Maria voor erfzonde gevrijwaard werd op dat eerste ogeblik van haar ontvangenis, ontkent de universaliteit van de overgeërfde zonde. De apostel Paulus verklaart duidelijk: Door één mens is de zonde in de wereld gekomen, aangezien allen gezondigd hebben (Rom.5:12 Willibrodvertaling). De schrift verklaart ook dat de verlossing van alle uitsluitend door middel van de dood van Christus is bewerkdtelligd (Hebr.2:9 WV.) Als het dogma van de onbevlekte ontvangnis van Maria waar was, zou Maria verlost zijn voordat Christus stierf, ja zelfs voordat hij naar de aarde kwam.

Groet Ronny

25 januari 2007, 20:51	#72
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	De moslims hebben geen Dutroux, en gij wilt dat maken?? haha Wat is het probleem dan? trouwen met een 9 jarige meijse van 1400 jaar geleden - om haar lessen te geven in de gekozen manier van leven voor de mensheid (de islam)- uit Arabie? Groetjes Yahya __________________ >>>>> Defending islam in the west <<<<< FaithFreedom //.. Is islam een religie of een sekte?...\\ Answering-Islam An Islamic History of Europe * Das geheime Wissen des Islam * Laatst gewijzigd door _Yahya_ : 25 januari 2007 om 21:03.

26 januari 2007, 09:22	#74
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	En er is natuurlijk dat Abdullah Ait Oud geval. Genoeg dutrouxs onder de moslims hoor. Een mens krijgt soms de indruk dat de helft al door hun eigen pa gedaan wordt.