Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Als je de migrantenstop al een ongebreidelde migratie noemt, kan ik de rest van je schrijfsels nog moeilijk ernstig nemen.

Het is nochtans wat Groen! voorstaat, samen met hun PVDA vrienden. Niet wat ik voorsta.
Ikzelf ben van mening dat immigratie perfect kan, op bepaalde voorwaarden. Kijk maar naar Australië, nieuw Zeeland en de Scandinavische landen.

Gesloten grenzen doet me eerder aan sovjets of Ceausescu denken dan aan Groen!.

De USSR grenzen waren open hoor. 1 richtingsverkeer wel. Iedereen was "officieel" welkom in het socialistische paradijs. Het feit dat je een siamese tweelingsbroer of zus kreeg met KGB stempel was maar een klein nadeeltje in het utopia der proletariaat. Maar vertrekken, dat was een paar andere mouwen.

Ik heb het niet opgezocht maar ik schat dat er vorig jaar ongeveer 200 asielaanvragenen van Russen zijn goedgekeurd. Vooral Russen vragen inderdaad asiel aan, en dat heeft eerder een positieve invloed op onze welvaart.

Wat heb jij gezopen man? 3 Liter methanolvodca?
Waw, we hebben 200 Russen binnengelaten en dat geeft een positieve invloed op onze welvaart. Zelfs al zijn het de beste bedrijfsleiders die hier aan de slag zijn, het zijn die 500- Ex USSR maffiosi van het Falcon plein die meer opbrachten. Zonder "legaal" te zijn.

Ergelijke blokpropaganda daarentegen kost ons ook nog eens het dubbele van de dotatie aan Laurant, en die laatste is zelfs nooit door een rechtbank veroordeeld.

1) Ergelijke blokpropaganda kost ons uiteindelijk minder dan de hele familie Seksen Coburgers. Ik zou ook liever doen zonder die pest en cholera.

En hoe kan je nu iemand veroordelen die effectief boven de wet staat? Senator van rechtswege. Voor het gerecht aan een "senator" kan moet eerst de senaat erover stemmen om de privileges in te trekken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Re:1) "Op komen voor het milieu is wel iets totaal anders dan milieutaksen invoeren."
2)Jantje, wat bedrijven betreft moet volgens Groen! het groeiend aantal ondernemers die hun verantwoordelijkheid nemen voor het leefmilieu, die keuze kunnen blijven maken. Ze zeggen er echter ook bij te weten dat het een algemene regel is dat de overheid zich niet meer tot in de kleinste details bemoeit met de interne keuken van bedrijven.
3)Dat je er bovendien van uitgaat dat volgens Groen! de sociaal zwakkeren geholpen zijn met open of gesloten grenzen is nogaal stuitend. Dat is namelijk wat het Vlaams blok als dè volgens mij simplistische oplossing voor, jawel, alle problemen voorstelt.
Zou je niet toch eens een paar staande zinnetjes lezen op de sites van een van beide partijen?

1)En wat heeft het milieu er aan dat mensen extra moeten betalen als ze voorverpakt voedsel kopen. Veel voedingsproducten kan je enkel voorverpakt kopen, of je moet ze in zeer grote bulk kunnen kopen en opslagen. Je moet nu dus extra betalen bij aankoop van een bokaal groenten en ook bij het buiten zetten van afval.
2) Groen! heeft er zelfs voor gezorgd, dat kleine energiewinners bijna om de maand inspectie krijgen, om te komen kijken dat ze geen milieuvervuiling veroorzaken. Als je een liter motorolie koop voor de stroomgroep, met ik de dag daarna een attest hebben dat ik de liter aflaat olie naar een olieverwerker heb gebracht. Zonder attest krijg ik nogeens een boete.
Voor Groen! in de regering kon ik deze gewoon op het container park binnen brengen.
En als ik iets wilde bijbouwen moet ik nu zelfs een toelating hebben om een hondehok te zetten. Want Groen! had ingevoerd dat men voor alles een bouwvergunning moest hebben.

3)Je kan de sociaal zwakkeren niet helpen, als er steeds nieuwe binnen komen. En daarom moet men hier met gesloten grenzen werken en deftige economische ontwikkelinghulp bieden in die landen zelf.
Ik ben geen VBer hoor, ik ben zelfs totaal niet akkoord met hun afbreek maar niet opbouw systeem.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1)En wat heeft het milieu er aan dat mensen extra moeten betalen als ze voorverpakt voedsel kopen. Veel voedingsproducten kan je enkel voorverpakt kopen, of je moet ze in zeer grote bulk kunnen kopen en opslagen. Je moet nu dus extra betalen bij aankoop van een bokaal groenten en ook bij het buiten zetten van afval.

Je vind met moeite nog niet voorverpakt voedsel. En al helemaal geen voedsel wat niet aangeraakt is met plastic/latex handschoenen.

2) Groen! heeft er zelfs voor gezorgd, dat kleine energiewinners bijna om de maand inspectie krijgen, om te komen kijken dat ze geen milieuvervuiling veroorzaken. Als je een liter motorolie koop voor de stroomgroep, met ik de dag daarna een attest hebben dat ik de liter aflaat olie naar een olieverwerker heb gebracht. Zonder attest krijg ik nogeens een boete.
Voor Groen! in de regering kon ik deze gewoon op het container park binnen brengen.
En als ik iets wilde bijbouwen moet ik nu zelfs een toelating hebben om een hondehok te zetten. Want Groen! had ingevoerd dat men voor alles een bouwvergunning moest hebben.

Niet overdrijven Jantje, da's alleen in Vlaanderen,met die Vlarem II norm en een Steve Stunt die uiteindelijk het zonebeleid van uit de jaren 70 er eens door ging drukken.
Die Vlarem II norm, die "en passant" een hele hoop kleine initativen dooddrukt.
Zoals herr Flick fijntjes opmerkte, verhuis een paar kilometer zuidelijk, en Vlarem II norm is totaal geen punt meer.
Kom maar eens kijken naar de Zenne. Waar staat de waterzuivering die Brussels open riool moet zuiveren? Aan de Boedha Brug, fijntjes in een kleine uitstulîng van Vlaanderen. Natuurlijk betaald de federale overheid mee, maar het Brussels gewest?

3)Je kan de sociaal zwakkeren niet helpen, als er steeds nieuwe binnen komen. En daarom moet men hier met gesloten grenzen werken en deftige economische ontwikkelinghulp bieden in die landen zelf.
Ik ben geen VBer hoor, ik ben zelfs totaal niet akkoord met hun afbreek maar niet opbouw systeem.

Sociaal zwakkeren, wat dragen die toe tot het milieu? het zijn de kapitaalkrachtigen die kunnen investeren in milieu. Zonnepanelen, zelfs met de torenhoge beloftes van subsidies vallen buiten elk budget van de kleine man. Energiezuinige machines. Niet voor een uitkeringstrekker, die doet het wel met een 3de handsmachine van familie, of een opknappertje van een kringwinkel. In het beste geval met de "goedkope" machines uit een of andere electrozaak. Een wasmachine energieklasse D of E.

Je zou eerder verwachten dat Groen! net de minder kapitaalkrachtigen zou willen wegjagen. Of als ze verder zouden denken, ervoor zorgen dat de economie zo goed draait dat zelfs de armste sloeber alles in de energieklasse A++ kan hebben.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ikzelf ben van mening dat immigratie perfect kan, op bepaalde voorwaarden. Kijk maar naar Australië, nieuw Zeeland en de Scandinavische landen.

Australië's immigratiesysteem is zowat het meest inhumane ter wereld. Al eens gezien hoe en waar ze daar vluchtelingen opvangen? Of hoe ze boten vol met vluchtelingen in erbarmelijke omstandigheden gewoon weigeren? Dat als voorbeeld nemen, zegt veel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Australië's immigratiesysteem is zowat het meest inhumane ter wereld. Al eens gezien hoe en waar ze daar vluchtelingen opvangen? Of hoe ze boten vol met vluchtelingen in erbarmelijke omstandigheden gewoon weigeren? Dat als voorbeeld nemen, zegt veel.

Tja, alsof Italië het beter doet, of Frankrijk? of België?

Hoeveel vluchtelingen per jaar verzuipen er niet omdat ze per se met een lekke autoband en wat planken de middellandse zee willen oversteken?
Of de zeestraat tussen Cuba en Florida
Of de Indonesië en Australië.

Als die vluchtelingen evenveel moeite en creativiteit zouden steken in het opbouwen van een leven, als in het weglopen, dan zien we binnen een paar jaar bloeiende economiën in het zuiden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat heeft het milieu er aan dat mensen extra moeten betalen als ze voorverpakt voedsel kopen. Veel voedingsproducten kan je enkel voorverpakt kopen, of je moet ze in zeer grote bulk kunnen kopen en opslagen. Je moet nu dus extra betalen bij aankoop van een bokaal groenten en ook bij het buiten zetten van afval.

Alsof Groen! voorstander is van verpakkingen!!

Je kan de sociaal zwakkeren niet helpen, als er steeds nieuwe binnen komen. En daarom moet men hier met gesloten grenzen werken en deftige economische ontwikkelinghulp bieden in die landen zelf.

Probleem is dat zolang de situatie in de derde wereld niet gevoelig verbetert, er vluchtelingen zullen blijven komen. Dat is gewoon een realiteit waarvoor menselijke oplossingen moeten zijn. De regels nog strenger maken, is geen oplossing, want de mensen zullen gewoon blijven komen, alleen in nog slechtere omstandigheden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Australië's immigratiesysteem is zowat het meest inhumane ter wereld. Al eens gezien hoe en waar ze daar vluchtelingen opvangen? Of hoe ze boten vol met vluchtelingen in erbarmelijke omstandigheden gewoon weigeren? Dat als voorbeeld nemen, zegt veel.

Hebben die mensen zoveel betaald aan mensensmokkelaars, en worden ze nog niet met open armen ontvangen. Schandalig gewoon.
Als Australie liever geen immigranten heeft (omdat ze laaggeschoold zijn, omdat ze toch maar in de werkloosheid terecht komen en blijven, of weet ik wat) dan is het toch maar normaal dat ze het deze mensen niet al te gemakkelijk maken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, alsof Italië het beter doet, of Frankrijk? of België?

Ook hier kan het inderdaad menselijker
Maar toestanden zoals in Australië waar vluchtelingen worden opgesloten in regelrechte concentratiekampen in the middle of nowhere hebben we gelukkig niet.

Hoeveel vluchtelingen per jaar verzuipen er niet omdat ze per se met een lekke autoband en wat planken de middellandse zee willen oversteken?
Of de zeestraat tussen Cuba en Florida
Of de Indonesië en Australië.

Jammer genoeg velen, maar hier laten ze gelukkig doorgaans de boten met vluchtelingen niet wekenlang dobberen op zee.

Als die vluchtelingen evenveel moeite en creativiteit zouden steken in het opbouwen van een leven, als in het weglopen, dan zien we binnen een paar jaar bloeiende economiën in het zuiden.

OMG! You just don't have a clue, do you?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof Groen! voorstander is van verpakkingen!!

Tuurlijk is Groen! voorstander van verpakkingen. De politieke partij dan toch, want da's geld in kas. ECOTAKS los in de zakken

Probleem is dat zolang de situatie in de derde wereld niet gevoelig verbetert, er vluchtelingen zullen blijven komen. Dat is gewoon een realiteit waarvoor menselijke oplossingen moeten zijn. De regels nog strenger maken, is geen oplossing, want de mensen zullen gewoon blijven komen, alleen in nog slechtere omstandigheden.

Met ze hier op te vangen en te pamperen hier help je ons achteruit en hen niet vooruit.
Noch is hulp op grote schaal blijkbaar nuttig. Dat blijkt na 40 jaar "ontwikkelingssamenwerking"

Eneuh Edina, ik heb wel een idee.

De arme vluchtelingen die voor hun doen een huis en gezinsleden hebben verkocht om de mensensmokkelaars te betalen die hen naar het beloofde land te brengen.
Die willen gewoon ontsnappen uit een zelfgecreerde hel.
Landen waar het makkelijker is een kalashikov te vinden dan een verse maiskolf.

De echt arme sloebers, die geraken nog niet eens een dorp verder.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ook hier kan het inderdaad menselijker
Maar toestanden zoals in Australië waar vluchtelingen worden opgesloten in regelrechte concentratiekampen in the middle of nowhere hebben we gelukkig niet.

Ooit eens geweest in gesloten centrum 147 bis?
Ik wel, om een gevandaliseerde hoogtewerker te gaan herstellen.
Tof, hoor, prikkeldraad overal, vlak bij een landingsbaan van de luchthaven.

Jammer genoeg velen, maar hier laten ze gelukkig doorgaans de boten met vluchtelingen niet wekenlang dobberen op zee.

Na weken zijn de meeste van die bootjes al gezonken daar niet van, of hebben de eigenaars van die boten hun menselijke cargo al lang gedumpt. Of in zee, of gewoon terug meegenomen naar de vertrekhaven.

OMG! You just don't have a clue, do you?

Toch wel Edina. En mijn enig antwoord is, kijk naar de lokale geschiedenis. Millenia oorlog, eindelijk hebben we eens een interlude hier in West Europa.

Met jammeren en zeiken kom je er niet, handen uit de mouwen, dat doet het.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ooit eens geweest in gesloten centrum 147 bis?
Ik wel, om een gevandaliseerde hoogtewerker te gaan herstellen.
Tof, hoor, prikkeldraad overal, vlak bij een landingsbaan van de luchthaven.

Dit is wel een valse discussie. De discussie is niet "Welk land heeft het meest humanitaire beleid om zijn illegale immigranten op te vangen ?", maar wel "Wat is onze houding tegenover illegale immigratie ?"
Een interressante discussie zou kunnen zijn "Welke maatregelen nemen we om illegale immigratie tegen te gaan ?" of "Wat doen we met de immigranten die illegaal het land zijn binnengekomen ?"

[maddox]

Om binnen de draad te blijven.

Hoe kunnen we Migratie ecologisch verantwoord aanpakken?

België is al overbevolkt en belast het milieu al enorm. Emigratie en geboortebeperking zouden de ideaaloplossing zijn.
De geboortebeperking is er al, kompleet vrijwillig door de autochtonen.
Emigratie is er ook, door de meer avontuurlijken onder de autochtonen.

Dat zou de bevolking kunnen doen inkrimpen tot een natuurlijk evenwichtsniveau.

Toch gebeurt dat niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Om binnen de draad te blijven.

Hoe kunnen we Migratie ecologisch verantwoord aanpakken?

België is al overbevolkt en belast het milieu al enorm. Emigratie en geboortebeperking zouden de ideaaloplossing zijn.
De geboortebeperking is er al, kompleet vrijwillig door de autochtonen.
Emigratie is er ook, door de meer avontuurlijken onder de autochtonen.

Dat zou de bevolking kunnen doen inkrimpen tot een natuurlijk evenwichtsniveau.

Toch gebeurt dat niet.

Dat is dan weer wat anders, en moet eigenlijk op wereldvlak gezien worden (uiteindelijk globaal gezien, doet het er niet veel toe, waar er wordt vervuild). Het bestaan van migratiestromen veranderd hier niet veel aan (tenzij op korte termijn misschien, als migranten van een weinig vervuilend gebied, emigreren naar een meer vervuilend gebied, en aldaar ook hun steentje gaan bijdragen).
Mi zijn twee zaken daar belangrijk:
-globaal energieverbruik op wereldniveau
-omzetting naar bruikbare energie op een zo ecologisch vriendelijke manier

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tuurlijk is Groen! voorstander van verpakkingen. De politieke partij dan toch, want da's geld in kas. ECOTAKS los in de zakken




Met ze hier op te vangen en te pamperen hier help je ons achteruit en hen niet vooruit.
Noch is hulp op grote schaal blijkbaar nuttig. Dat blijkt na 40 jaar "ontwikkelingssamenwerking"

Eneuh Edina, ik heb wel een idee.

De arme vluchtelingen die voor hun doen een huis en gezinsleden hebben verkocht om de mensensmokkelaars te betalen die hen naar het beloofde land te brengen.
Die willen gewoon ontsnappen uit een zelfgecreerde hel.
Landen waar het makkelijker is een kalashikov te vinden dan een verse maiskolf.

De echt arme sloebers, die geraken nog niet eens een dorp verder.

Kunt gij nu niet is even een beetje redelijk zijn over de andere partijen ja? Natuurlijk is groen geen voorstander van de verpakkingen.

[born2bewild]

hoe meer vervuiling hoe beter voor Groen..want meer taksen

[groen!?]

een Groen! ecotax beleid voorziet ook in ecoboni. Voor Groen! moet de invoering van een dergelijk systeem een nuloperatie worden voor de begroting en geen nieuwe melkkoe. Lees er de Groen!e persberichten maar eens op na...

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Hun stanpunten en gedrag wijzen wel in die richting. Ze hebben het betuttelende vingertje al.

Hupsakee... nog een verwijt. Nu is Groen! ook al communistisch. Dan is SP.a en vooral PS ook communistisch hoor... Jij moet het verschil tussel sociaal-solidair en communistisch maar eens leren...

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

een Groen! ecotax beleid voorziet ook in ecoboni. Voor Groen! moet de invoering van een dergelijk systeem een nuloperatie worden voor de begroting en geen nieuwe melkkoe. Lees er de Groen!e persberichten maar eens op na...

Is dat gezever over die recyclage van glazen flessen,?

Nog een voorbeeld van groene flater. Heel de industrie is aangepast op de recyclage van plastien en wat beslist groen? Om plastiek te extra te belasten tvv glazen flessen.

Wat Groen wel vergeet is dat glas maar beperkt gerecycleert kan worden en dat de recyclage vervuilender is.
Bovendien zijn bepaalde glazen flessen schadelijker dan brik en plastie voor de gezondheid. (Fruitsap en melk verliezen hun vitaminegehalte in glazen flessen)

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Hupsakee... nog een verwijt. Nu is Groen! ook al communistisch. Dan is SP.a en vooral PS ook communistisch hoor... Jij moet het verschil tussel sociaal-solidair en communistisch maar eens leren...

Sociaal solidair, sociaal blabla, enz..., allemaal andere woordjes voor communisme.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Is dat gezever over die recyclage van glazen flessen,?

Nog een voorbeeld van groene flater. Heel de industrie is aangepast op de recyclage van plastien en wat beslist groen? Om plastiek te extra te belasten tvv glazen flessen.

Volledig waar. Er was de tien jaren voorheen alles gezet op recyclage van plastiek, en Groen ging ineens een belasting invoeren op plastiek.