Prins Filip botst met de Vlaamse pers - Pagina 21

Burry · 27 januari 2007, 19:34

Och, adel, ze weten het zelf niet goed. Vooral de 'lagere' onder hen. De zogenaamde jonkheren en jonkvrouwen, beweren dat ze jonkheer zijn. Helaas voor hen jonkheer is geen titel, zelfs geen rang. De laagste rang is ridder.
Jonkheer of jonkvrouw is een predicaat, gewoon een aanspreking. Zoals je iedere volwassen man meneer of heer noemt als je die aanspreekt, gebruik je voor die typen jonkheer i.p.v. meneer.

En waar ze het vandaan halen dat we de prinsen van koninklijke bloede met monseigneur zouden moeten aanspreken weet ik ook niet. Dat is in Nederland alleszins niet het geval. In het Nederlands - en dat is toch de eerste officiële taal in dit land - dient monseigneur alleen om een bisschop mee aan te spreken.

Ambiorix · 27 januari 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het tijdperk waar iemand door louter geboorte een bepaalde stand (adel) kan verkrijgen of tot de elite behoort dient inderdaad zo snel mogelijk voorbij te zijn.

Ben ik daarom tegenstander van de adelijke titels of dat een volk geleid wordt door een elite ? Neen. Maar de mensen moeten er zelf voor werken door bijzondere prestaties of het volk moet die titel verlenen.

Elites zijn er altijd, er is een elite in kunst, in technologie, in landbouw, etc.
Maar dat RESPECT voor uw kunde vloeit niet voort uit het feit dat ge een titel hebt, maar om het feit dat je een onmisbare taak hebt in de maatschappij. Adel en dus ook titel-adel heeft daar geen uitstaans mee want het werkt immers in een ander denkkader dat respect anders definieert..

born2bewild · 27 januari 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het antwoord lijkt mij nogal wiedes eigenlijk

Vlamingen stemmen op vlaamse lijsten walen op waalse lijsten (dat zijn dus twee lijsten he) en elk moet procentueel op de lijsten evenveel halen nogal logisch dat dat voor vlaanderen meer stemmen inhoudt

...

Wat een rare logica die u erop nahoudt.
Volgens u moet Luxemburg dus dringend evenveel macht krijgen in de VN als China, Rusland, US?

largo_w · 27 januari 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe vreemd het ook moge klinken, maar "koning" is geen adellijke titel. Prins, hertog, graaf, markies... zijn dat wel.

Terug naar af, beste vriend.

U probeert echter tevergeefs de discussie ergens anders naar toe te leiden. Nog steeds moet u aantonen dat een taakomschrijving hetzelfde is als verdiensten; nog steeds bent u daar immers niet in geslaagd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en wat is de 'waarde' van een titel? Wat houdt dat juist in? op grond waarvan ben je gerechtigd om die 'titel' te dragen? wat zegt dat over je taken? je bekwaamheden? je talenten? etc...

Welke lading dekt de 'titel'?

[SIZE=4]vorst[/SIZE]1 (de ~ (m.), ~en)
1 staatshoofd met erfelijke troonopvolging => de drager van de kroon, dynast, een gekroond hoofd, heer, hoogheid, landsvorst, monarch

largo_w · 27 januari 2007, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Een werknemer krijgt een loon (arbeider) of wedde (bediende) uitbetaald. De werkgever (of het sociaal kantoor in dienst van) houdt van dat loon eerst het percentage af voor de sociale zekerheid dat levert het bruto belastbaar inkomen op daar gaat de bedrijfsvoorheffing af die door je baas wordt doorgestort naar de belastingen, wat overblijft is je netto-loon.

Als dat jaar voorbij komt de afrekening van de personenbelasting, dan wordt bekeken en berekend op welke verminderingen (kinderen etc.) je recht hebt, welke beroepskosten je in rekening kan brengen en wat als uitkomst daarvan je werkelijke belasting moet zijn. Van die belasting worden je bedrijfsvoorheffingen in mindering gebracht en wat overblijft moet je na betalen of je krijgt wat je te veel betaalde terug.

Je baas zelf moet bovenop je brutoloon nog een bijdrage betalen aan de sociale zekerheid. En dat bedrag is ook niet mis.

Ok mooi danku wel
eerlijk: "ik was fout!"
Het is evident dat ik de bedrijfsvoorheffing (en patronale bijdrage)bedoelde... Sorry voor het verkeerd gebruik van termen...

born2bewild · 27 januari 2007, 20:15

ief de smet zal zichzelf weer een held vinden.

largo_w · 27 januari 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Wat een rare logica die u erop nahoudt.
Volgens u moet Luxemburg dus dringend evenveel macht krijgen in de VN als China, Rusland, US?

Ja ik weet het was dan ook niet correct maar ik baseerde me op verkeerde informatie...

Jan van den Berghe · 27 januari 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

[SIZE=4]vorst[/SIZE]1 (de ~ (m.), ~en)
1 staatshoofd met erfelijke troonopvolging => de drager van de kroon, dynast, een gekroond hoofd, heer, hoogheid, landsvorst, monarch

Dit is totaal naast de zaak. Eerder stelde u immers dat "koning" een titel is. Met deze woordenboekverklaring komt u echter tot geen enkel bewijs.

Ook heeft u nog steeds niet uw stelling "taak = verdienste" bij een monarch bewezen.

Burry · 27 januari 2007, 20:48

Een verdienste is toch steeds binnen een context te zien. Alles en iedereen kan zijn of haar verdienste hebben.
Dat kinderen goed opgegroeid zijn tot volwassen en verantwoordelijke burgers, aangename mensen, kan best een verdienste zijn van hun ouders.
Dat de Vlaamse begroting netjes op orde is, is de verdienste van Van Mechelen en de rest van de Vlaamse regering (al enkele regeringen op rij).
Zo kunnen we doorgaan.

Maar het is niet dat je regeringsleider bent dat je een verdienste hebt? Tenzij je beweert dat het de verdienste van Verhofstad is dat we nu heel wat staatseigendomme opgeruimd hebben. Dat is dan eerder ironisch.

Misschien dat Filip als koning een verdienste zou kunnen hebben, puur hypothetisch, want ik betwijfel het sterk, maar hij zal het eerst moeten bewijzen. Het is niet omdat ie koning wordt dat hij daarmee automatische een verdienste heeft.

largo_w · 27 januari 2007, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Een verdienste is toch steeds binnen een context te zien. Alles en iedereen kan zijn of haar verdienste hebben.
Dat kinderen goed opgegroeid zijn tot volwassen en verantwoordelijke burgers, aangename mensen, kan best een verdienste zijn van hun ouders.
Dat de Vlaamse begroting netjes op orde is, is de verdienste van Van Mechelen en de rest van de Vlaamse regering (al enkele regeringen op rij).
Zo kunnen we doorgaan.

Maar het is niet dat je regeringsleider bent dat je een verdienste hebt? Tenzij je beweert dat het de verdienste van Verhofstad is dat we nu heel wat staatseigendomme opgeruimd hebben. Dat is dan eerder ironisch.

Misschien dat Filip als koning een verdienste zou kunnen hebben, puur hypothetisch, want ik betwijfel het sterk, maar hij zal het eerst moeten bewijzen. Het is niet omdat ie koning wordt dat hij daarmee automatische een verdienste heeft.

U bent al beter op weg maar bent er nog niet helemaal:

[SIZE=4]ver·dien·ste[/SIZE] (de ~ (v.), ~n) 1 dat waardoor men aanspraak kan maken op lof, erkentelijkheid => merites[SIZE=4]er·ken·te·lijk·heid[/SIZE] (de ~ (v.)) 1 dankbaarheid[SIZE=4]dank·baar·heid[/SIZE] (de ~ (v.)) 1 het dankbaar zijn => dank, erkentelijkheid; <=> ondankbaarheid

Ik geloof dat jullie weldegelijk snappen waarover dit allemaal gaat (tip: ik heb het zelf aangeduid maar ssst niet te luid roepen)...

largo_w · 27 januari 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is totaal naast de zaak. Eerder stelde u immers dat "koning" een titel is. Met deze woordenboekverklaring komt u echter tot geen enkel bewijs.

U heeft terecht uw stelling verandert danku dat u mij hiermee geen woorden meer in de mond legt zonder dat ik deze zei. Verder zal ik weeral gewoon de definitie van de woorden boek gebruiken:

[SIZE=4]ti·tel[/SIZE] (de ~ (m.), ~s) 1 naam van een boek of een gedeelte daarvan, van een plaat, film enz. 2 benaming, vaak door de overheid verleend, waaronder iem. een functie vervult en waarmee tevens een maatschappelijke positie of waardigheid wordt aangeduid => titulatuur 3 kwalificatie als kampioen => kampioenschap 4 [jur.] onderdeel van een wetboek, wet of besluit (lol zelf deze klopt maar dat terzijde)5 [jur.] rechtsgrond

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook heeft u nog steeds niet uw stelling "taak = verdienste" bij een monarch bewezen.

Volgt u alvast de weg die al een paar keer uitstippelde via de definities van de woorden zoals de van dale ons leert en dan kom je er nochtans maar ik vrees dat het meer iets is van niet willen dan van niet kunnen...

Burry · 27 januari 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U bent al beter op weg maar bent er nog niet helemaal:

[SIZE=4]ver·dien·ste[/SIZE] (de ~ (v.), ~n) 1 dat waardoor men aanspraak kan maken op lof, erkentelijkheid => merites[SIZE=4]er·ken·te·lijk·heid[/SIZE] (de ~ (v.)) 1 dankbaarheid[SIZE=4]dank·baar·heid[/SIZE] (de ~ (v.)) 1 het dankbaar zijn => dank, erkentelijkheid; <=> ondankbaarheid

Ik geloof dat jullie weldegelijk snappen waarover dit allemaal gaat (tip: ik heb het zelf aangeduid maar ssst niet te luid roepen)...

En waar mag ik er dan nog net niet zijn?

Het is niet omdat je koning bent dat je aansprak kan maken op lof of dankbaarheid. Door je job als koning goed en secuur te vervullen kan je op die lof aanspraak maken.

Jong N-VA'er · 28 januari 2007, 00:24

Dat de Fluppe zo gauw mogelijk aan de macht komt: kan hij zijn eigen koninkrijk zien uiteenspatten.

Jong N-VA'er · 28 januari 2007, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is totaal naast de zaak. Eerder stelde u immers dat "koning" een titel is. Met deze woordenboekverklaring komt u echter tot geen enkel bewijs.

Ook heeft u nog steeds niet uw stelling "taak = verdienste" bij een monarch bewezen.

Volgens de politieke filosofie is het perfect gerechtvaardigd de monarchie te vervangen door een ander staatsbestel indien dit de democratie en de relatie tussen overheid en burgers ten goede komt: dus waarom nog wachten?

daiwa · 28 januari 2007, 03:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U bent al beter op weg maar bent er nog niet helemaal:
Ik geloof dat jullie weldegelijk snappen waarover dit allemaal gaat (tip: ik heb het zelf aangeduid maar ssst niet te luid roepen)...

Jij bent blijkbaar dan toch de enigste die het snapt hier op het forum, wij in ieder geval niet.
Speciaal voor jou zal ik een simpel voorbeeld geven van taak en verdienste.
Als mijn werkgever mij 's morgens een taak geeft maar ik voer ze niet uit in de loop van de dag kan ik toch geen verdienste hebben?
Verdienste moet hier niet gezien worden als verloning maar wel in de context van verdienstelijk zijn, wat ik zeker niet was, aangezien ik de mij opgelegde taak niet uitvoerde.

Jan van den Berghe · 28 januari 2007, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Volgens de politieke filosofie is het perfect gerechtvaardigd de monarchie te vervangen door een ander staatsbestel indien dit de democratie en de relatie tussen overheid en burgers ten goede komt: dus waarom nog wachten?

Probleem is dat veel politici in dit land wel de overtuiging zijn toegedaan dat er een verandering nodig is, maar als puntje bij paaltje komt toch niet overgaan tot daden.

Paulus · 28 januari 2007, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probleem is dat veel politici in dit land wel de overtuiging zijn toegedaan dat er een verandering nodig is, maar als puntje bij paaltje komt toch niet overgaan tot daden.

Volledig mee eens.

Paulus.

largo_w · 28 januari 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

En waar mag ik er dan nog net niet zijn?

Het is niet omdat je koning bent dat je aansprak kan maken op lof of dankbaarheid. Door je job als koning goed en secuur te vervullen kan je op die lof aanspraak maken.

Je bent er!

largo_w · 28 januari 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Speciaal voor jou zal ik een simpel voorbeeld geven van taak en verdienste.
Als mijn werkgever mij 's morgens een taak geeft maar ik voer ze niet uit in de loop van de dag kan ik toch geen verdienste hebben?
Verdienste moet hier niet gezien worden als verloning maar wel in de context van verdienstelijk zijn, wat ik zeker niet was, aangezien ik de mij opgelegde taak niet uitvoerde.

Danku wel voor het voorbeeld...
Mijn antwoord: "klopt!"

luc broes · 28 januari 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je bent er!

Ja en neen.
Er moet eerst een goede (democratische) job description zijn.

Als onze Filip de taaie zelf die job description schrijft zal die wel enigszins ander zijn dan als Yves Desmedt die schrijft.

28 januari 2007, 00:24	#413
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Dat de Fluppe zo gauw mogelijk aan de macht komt: kan hij zijn eigen koninkrijk zien uiteenspatten. __________________ VLAANDEREN VRIJ

27 januari 2007, 19:34	#401
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Och, adel, ze weten het zelf niet goed. Vooral de 'lagere' onder hen. De zogenaamde jonkheren en jonkvrouwen, beweren dat ze jonkheer zijn. Helaas voor hen jonkheer is geen titel, zelfs geen rang. De laagste rang is ridder. Jonkheer of jonkvrouw is een predicaat, gewoon een aanspreking. Zoals je iedere volwassen man meneer of heer noemt als je die aanspreekt, gebruik je voor die typen jonkheer i.p.v. meneer. En waar ze het vandaan halen dat we de prinsen van koninklijke bloede met monseigneur zouden moeten aanspreken weet ik ook niet. Dat is in Nederland alleszins niet het geval. In het Nederlands - en dat is toch de eerste officiële taal in dit land - dient monseigneur alleen om een bisschop mee aan te spreken.

27 januari 2007, 20:15	#406
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	ief de smet zal zichzelf weer een held vinden.

27 januari 2007, 20:48	#409
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Een verdienste is toch steeds binnen een context te zien. Alles en iedereen kan zijn of haar verdienste hebben. Dat kinderen goed opgegroeid zijn tot volwassen en verantwoordelijke burgers, aangename mensen, kan best een verdienste zijn van hun ouders. Dat de Vlaamse begroting netjes op orde is, is de verdienste van Van Mechelen en de rest van de Vlaamse regering (al enkele regeringen op rij). Zo kunnen we doorgaan. Maar het is niet dat je regeringsleider bent dat je een verdienste hebt? Tenzij je beweert dat het de verdienste van Verhofstad is dat we nu heel wat staatseigendomme opgeruimd hebben. Dat is dan eerder ironisch. Misschien dat Filip als koning een verdienste zou kunnen hebben, puur hypothetisch, want ik betwijfel het sterk, maar hij zal het eerst moeten bewijzen. Het is niet omdat ie koning wordt dat hij daarmee automatische een verdienste heeft.