Volgt u Richard Dawkins' oproep tot meer atheistische ijver?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik ben er aan begonnen een tijdje geleden. Ik heb het momenteel even opzij gelegd. Ik vond hem niet altijd konsekwent in zijn opbouw van bewijsvoering. Maar het is zeker de moeite waard om een andere kijk te hebben.

Het is wat men kan verwachten als iemand zich buiten zijn domein begeeft. Een buitenstaander kan best wel eens een frisse en originele kijk hebben op de zaak maar meestal maakt die die gewoon fouten eigen aan beginners. Ik heb de boek eens snel doorbladerd en in elk geval niets nieuws gelezen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bobke, ik heb je een vorige keer al eens geantwoord op die bewuste quote...
dat zinnetje met dat stukje over dien afgrond komt van één welbewuste bijbelvertaling ( we de meest gangbare) en vindt je in andere vertalingen wel enigszins wat anders
bovendien wordt in die versie daar helemaal niet letterlijk nen afgrond met bedoeld zoals jij dat voor ogen hebt
moest dat dan toch nog zo zijn ... moet je al over een rijke fantasie beschikken om daar ook gelijk uit te concluderen dat de Bijbel zou suggeren dat de wereld plat was met aan het einde van dat vlak een diepe afgrond zoals we dat véél later in middleeuwse literatuur terugvinden

ps. 'k ga effe terug zoeken naar die site met vertalingen ...

Mijn verontschuldigingen dat ik daar vorige keer blijkbaar overgekeken heb.
Sinds het forum vernieuwd werd heb ik wel vaker dat probleem.
De E-mail die een nieuwe reactie aankondigt stuurt mij te ver en als ik niet voldoende terugscroll mis ik vaak wel iets.
Maar terzake.
Het lijkt mij begrijpelijk dat ze de bijbel zoveel mogelijk aan de moderne inzichten willen aanpassen. Blijven beweren dat de aarde plat was zou wel heel stom zijn.
Toch merk ik dat ze de interpretatie niet voldoende kunnen aanpassen om de bijbel geloofwaardig te maken. Zo blijft de nieuwbakken aarde ook in recentere vertalingen donker en bedekt met water.
Pas achteraf schiep God de zon en de maan om de aarde te verlichten.

Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag. En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren! En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo. God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.

[Bovenbuur]

Om nog even terug te komen op de quantummechanica, die ervoor zou moeten zorgen dat de toekomst niet al vast ligt, en misschien wel het geheim van de vrije wil zou bevatten. Deze zelfde quantummechanica brengt problemen met zich mee. Zo is het universum net als in de relativiteitstheorie 4-dimensionaal, en zijn er in ieder geval kleine deeltjes die korte 'tijdreizen' kunnen maken. Als deeltjes teruggaan in de tijd, betekent dat dat het punt waarvandaan zij vertrokken al invloed heeft gehad van het moment waarop ze verschenen. Dat is een gevolg van het hebben van één dimensie van tijd, als jij ooit terug zult reizen tot voor je geboorte is het resultaat nu al bekend. In dit 4-dimensionale universum zijn dimensies niet onafgemaakt, het is niet zo dat alles wat in een bepaalde range van een van de dimensies van ruimte ligt pas bestaat als je er komt, je ziet het hooguit nog niet voordat je er bent. Het heden is dan ook alleen maar een scheidslijn tussen verleden en toekomst, een lijn die voor ons perspectief belangrijk is, maar die niks veranderd aan of het universum bestaat. In de quantummechanica bestaat het universum in alle tijdperken, alleen wij zien er maar een tegelijk. Het universum "weet" dus al hoe het er verderop uitziet. Een tijdreiziger vanuit de toekomst naar nu komt niet in een andere nu terecht dan de nu waar wij in leven. Voor hem gezien is dat punt alleen geen nu, dat was het 500 jaar geleden. Zijn nu en onze nu bestaan allebei, het zijn ruimte's in de 4-dimensionale ruimtetijd. En hoe zou die ruimtetijd compleet kunnen zijn als er overal beslissingen worden genomen die andere tijdperken veranderen? Ons nu ligt niet vast als alle voorgaande nu's niet vastliggen. De beslissingen die wij gaan nemen hebben in een toekomstige nu hun uitwerking al gehad. Dat laat het voor jou helemaal open om te vinden dat je een vrije wil hebt, maar wat die wil van jou gaat doen is al bekend, in een andere nu.