Vlaams-Nederlandse forummeeting => denktank - Pagina 20

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nee hoor, democratie houdt in dat het volk regeert bij meerderheid van de stemmen (50 + 1). Moeilijker is dat niet.

Alleen wie er baat bij heeft die volksmacht te verhinderen om zijn eigen macht te beschermen, weeft een web van wazigheden en problemen rond het concept democratie.

In de Bijbel staat: "Gij zult de meerderheid in het kwaad niet volgen".

baarle · 29 januari 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

In de Bijbel staat: "Gij zult de meerderheid in het kwaad niet volgen".

Alleen wie er baat bij heeft de volksmacht te verhinderen om zijn eigen macht te beschermen, weeft een web van wazigheden en problemen rond het concept democratie.

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Alleen wie er baat bij heeft de volksmacht te verhinderen om zijn eigen macht te beschermen, weeft een web van wazigheden en problemen rond het concept democratie.

Dan heb je het dus over een kakocratie!

baarle · 29 januari 2007, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dan heb je het dus over een kakocratie!

Wiens machtsusurpatie wens je te beschermen?

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wiens machtsusurpatie wens je te beschermen?

Ik weet niet precies wat je daarmee (susurpatie) bedoelt, maar in principe zou "macht" dwz het opleggen van een mening niet mogen voorkomen.
Wel ben ik van mening dat er maatregelen moeten worden genomen, waarmee de meerderheid grote moeite heeft.

baarle · 29 januari 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik weet niet precies wat je daarmee (susurpatie) bedoelt,

Usurpatie. Machts-usurpatie. Usurpatie van de macht, dus.

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...oord=usurpatie

usur·pa·tie (de ~ (v.), ~s) 1 wederrechtelijke inbezitneming

Citaat:

maar in principe zou "macht" dwz het opleggen van een mening niet mogen voorkomen.

Welke garantie heb je daarvoor?

Citaat:

Wel ben ik van mening dat er maatregelen moeten worden genomen, waarmee de meerderheid grote moeite heeft.

Waarom?

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Usurpatie. Machts-usurpatie. Usurpatie van de macht, dus.

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...oord=usurpatie

usur·pa·tie (de ~ (v.), ~s) 1 wederrechtelijke inbezitneming

Welke garantie heb je daarvoor?

Waarom?

Ik denk bv dat wanneer er maatregelen moeten worden genomen tav het klimaat, de meerderheid er liever voor kiest alles bij het oude te laten.
Dat is vaak geen onwil, maar meer onmacht, maar ook struisvogelpolitiek.
We dwalen trouwens wel erg ver van de kop van dit draadje af.

baarle · 29 januari 2007, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik denk bv dat wanneer er maatregelen moeten worden genomen tav het klimaat, de meerderheid er liever voor kiest alles bij het oude te laten.

Daar is volgens jou blijkbaar iets mis mee, maar je zegt niet wat.

Citaat:

Dat is vaak geen onwil, maar meer onmacht, maar ook struisvogelpolitiek.

Of een andere goede reden.

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Daar is volgens jou blijkbaar iets mis mee, maar je zegt niet wat.

Nee, wat het klimaat aangaat ben ik een leek, maar dat er maatregelen moeten worden genomen die niet zo populair zullen zijn lijkt me duidelijk.

Lees dit citaat maar eens:

Vrees voor forse stijging temperatuur
Uitgegeven: 29 januari 2007 06:40
Laatst gewijzigd: 29 januari 2007 06:54
LONDEN/PARIJS - Klimaatdeskundigen sluiten niet uit dat de temperatuur deze eeuw met 6 graden of meer stijgt. Een stijging tussen 2 en 4,5 graden tot 2100 is in ieder geval hoogstwaarschijnlijk.

De berekeningen van de honderden topwetenschappers voor de Verenigde Naties staan in een ontwerprapport, waarvan de definitieve versie vrijdag in Parijs moet worden gepubliceerd. De Britse krant The Independent publiceerde maandag al conclusies uit het concept.

Broeikaseffect
De deskundigen buigen zich deze week op een conferentie van de VN in de Franse hoofdstad over de gevolgen van het broeikaseffect. In het vorige verslag uit 2001 spraken de wetenschappers al de verwachting uit dat de temperatuur met 1,4 tot 5,8 graden zou kunnen toenemen.
De verwachtingen over de stijging van de zeespiegel lagen zes jaar geleden bij 9 tot 88 centimeter. Inmiddels gaan de deskundigen uit van een gemiddeld 43 centimeter hogere zeespiegel in 2100, zelfs als de hoeveelheid kooldioxide in de atmosfeer wordt gestabiliseerd. Kooldioxide geldt als een van de hoofdoorzaken van het broeikaseffect

Of een andere goede reden.

baarle · 29 januari 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk

Nee, wat het klimaat aangaat ben ik een leek, maar dat er maatregelen moeten worden genomen die niet zo populair zullen zijn lijkt me duidelijk.

Lees dit citaat maar eens:

Vrees voor forse stijging temperatuur
Uitgegeven: 29 januari 2007 06:40
Laatst gewijzigd: 29 januari 2007 06:54
LONDEN/PARIJS - Klimaatdeskundigen sluiten niet uit dat de temperatuur deze eeuw met 6 graden of meer stijgt. Een stijging tussen 2 en 4,5 graden tot 2100 is in ieder geval hoogstwaarschijnlijk.

Je legt hier je bezorgdheid over een eventuele temperatuurstijging uit, maar nergens lees ik waarom er maatregelen zouden moeten genomen worden die tegen de volkswil kunnen ingaan.

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je legt hier je bezorgdheid over een eventuele temperatuurstijging uit, maar nergens lees ik waarom er maatregelen zouden moeten genomen worden die tegen de volkswil kunnen ingaan.

Simpel,
Omdat je voor bepaalde zaken je diep in de materie moet hebben verdiept,
Ik haal nu het klimaat aan, maar kan tal van andere voorbeelden geven.
Der meerderheid van de Vlaamse supporters bij het veldrijden vond het nodig om die Amerikaan die een tijd op kop lag te bespuwen en met bier te overgieten.
Is dat dan ook "de wil van het volk"?

baarle · 29 januari 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Simpel,
Omdat je voor bepaalde zaken je diep in de materie moet hebben verdiept,
Ik haal nu het klimaat aan, maar kan tal van andere voorbeelden geven.

En de politici die in onze plaats wetten stemmen verdiepen zich voorbeeldig in de materie???

Er zit meer expertise bij de burgers dan in het parlement, beste Derk.

Citaat:

Der meerderheid van de Vlaamse supporters bij het veldrijden vond het nodig om die Amerikaan die een tijd op kop lag te bespuwen en met bier te overgieten.
Is dat dan ook "de wil van het volk"?

Zattemansreacties tijdens een wielerwedstrijd: het is weer eens wat anders als "argument" tegen de democratie.

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En de politici die in onze plaats wetten stemmen verdiepen zich voorbeeldig in de materie???

Er zit meer expertise bij de burgers dan in het parlement, beste Derk.

Daarom zouden wetenschappers in principe mee moeten beslissen over belangrijke politieke thema.
Een minister die niet kan worteltrekken kan dus echt niet.

Zattemansreacties tijdens een wielerwedstrijd: het is weer eens wat anders als "argument" tegen de democratie.

baarle · 29 januari 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk

Daarom zouden wetenschappers in principe mee moeten beslissen over belangrijke politieke thema.

Wetenschappers draaien niet op voor de gevolgen van politieke beslissingen. Alleen wie zelf opdraait voor de gevolgen, heeft het recht mee te beslissen.

Derk de Tweede · 29 januari 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wetenschappers draaien niet op voor de gevolgen van politieke beslissingen. Alleen wie zelf opdraait voor de gevolgen, heeft het recht mee te beslissen.

Tenzij desbetreffende wetenschapper tevens politicus is.
Van een minister van Verkeer en Waterstaten mag je verwachten dat hij of zij waterbouwkunde heeft gestudeerd.
Het is niet voor niets dat zovelen infrastructurele projecten mislukken omdat de minister geen kennis van zaken heeft en zich laat inpakken door de bouwmaffia.
En niet alleen landelijk, ook in mijn dorp is een snelweg aangelegd die van niets naar niets gaat.
Lijkt verdacht veel op de Belgische spookbruggen.

baarle · 29 januari 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Tenzij desbetreffende wetenschapper tevens politicus is.

Neen, politici draaien evenmin op voor de gevolgen van hun beslissingen. Alleen de burgers dragen de gevolgen, financieel en in hun dagelijks leven. Bijgevolg hebben alleen burgers het recht te beslissen.

Tantist · 29 januari 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Best denkbare systeem voor wie? En met welk doel? Mijns inziens is dat voor de meerderheid die de minderheid middels geweld wilt ontdoen van haar eigendommen. Dat heet diefstal.

Het best denkbare voor een steeds wisselende meerderheid van burgers. Welk doel? Ervoor zorgen dat een minderheid het niet voor het zeggen heeft. Uw inzichten zijn nergens op gebaseerd, of wel?

Citaat:

Het populaire cliché.. Tot vervelens toe moet dat blijkbaar herhaald worden. Er is wel degelijk een systeem met minder onderdrukten, namelijk het absoluut eigendomsrecht op zichzelf voor elk individu. In zulk een systeem, zijn er geen onderdrukten.

Dat heet in mensentaal anarchie en is onwerkbaar.

Tantist · 29 januari 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De term dd komt als zodanig in het partijprogramma vh Belang voor , alsook in zijn voorstel van Vlaamse Grondwet.
Maar zoals ik al in een antwoord aan baarle schreef, is het geen strijdpunt.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=75827

En daarmee is alles gezegd. Zoals altijd wel een kleine lippendienst, maar geen echt engagement.

Heftruck · 29 januari 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Het best denkbare voor een steeds wisselende meerderheid van burgers. Welk doel? Ervoor zorgen dat een minderheid het niet voor het zeggen heeft. Uw inzichten zijn nergens op gebaseerd, of wel?

Dat heet in mensentaal anarchie en is onwerkbaar.

Anarcho-kapitalisme. Overigens lijkt een afgezwakte vorm daarvan, het minarchisme, mij best werkbaar.

baarle · 30 januari 2007, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En daarmee is alles gezegd. Zoals altijd wel een kleine lippendienst, maar geen echt engagement.

Dat is idd niet genoeg om een stem op te leveren.