Plat racisme/De zwarte schepen...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Echt relevant vind ik het ook niet, maar het is leuk meegenomen.

Wat wil je daarmee zeggen?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! Toch wel grappig hoe jij en anderen steeds weer elke overduidelijke racistisch geïnspireerde daad wil afdoen als een nietszeggende gebeurtenis.

Stel dat iemand niet wil getrouwd worden door een corrupte schepen, een Spirit-schepen of - waarschijnlijker - een VB-schepen? Ook een hoofdpunt voor het radiojournaal?

Neen? Dan gaat het in dit geval wel degelijk om een hype.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat kan allemaal goed zijn, maar eigenlijk zijn het jouw zaken niet. Dat koppel denkt wat het wil en de geviseerde reageert daarop zoals hij wil.

ik heb geen achterlijk ventje zoals jij nodig om mij te dikteren wat men wel en niet kan zeggen of wat mijn zaken zijn. Je bent hier NIET op het VB partijbestuur

bovendien verkoop je zoals gewoonlijk weer nonsens : racisme is een strafbaar feit. Je niet willen laten trouwen door een zwarte schepen is in onze rechtstaat en West europese staten even strafbaar als je niet willen laten verbaliseren door een zwarte agent.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Droso wil zelfs een racistenregister openen.

Ironie herkennen, is niet je sterkste kant hé?

[Desiderius]

De ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente heb je niet te kiezen. Als je bezwaar hebt tegen de persoon die je huwelijk gaat voltrekken, dan zoek je naar een andere oplossing. Er kunnen valabele redenen bestaan; in onze gemeente is het al voorgekomen dat een paar weigerde gehuwd te worden door iemand met wie ze ooit slaande ruzie hebben gehad. Maar de huidskleur is op zich géén acceptabele reden! Het getuigt van een gebrek aan intelligentie en beschaving om op die manier te reageren. In mijn ogen (bemerk de relativiteit) is dit walgelijk in het kwadraat.

MAAR... Het is wél de oprechte mening van het paar in kwestie en �*ls we nog een gremeltje respect hebben voor een aantal fundamentele rechten in onze samenleving, dan heeft dat paar ook het récht om daarvoor uit te komen.

MAAR... aan rechten hangen ook verantwoordelijkheden: als je zo'n mening hebt, dan moet je niet te beroerd zijn om die te durven toetsen aan de publieke opinie. M.i. had de ambtenaar die men in de reportage hierover bevroeg, met naam en toenaam het racistische paar mogen identificeren. Hadden die twee meteen in hun onmiddellijke omgeving ondervonden hoe er op dergelijke stompzinnigheden wordt gereageerd. Wedden dat zoiets véél efficiënter werkt dan al het geweld dat het CGKR er tegenaan kan gooien?

M.a.w. neen aan een antiracismewet die enkel de hypocrisie in de hand werkt. (als we racisme gaan verbieden, dan weet je niet meer wie de racisten zijn) Ja, voor het responsabiliseren van de burger die maar al te vaak denkt dat hij enkel rechten heeft die hij op volstrekt onverantwoordelijke manier kan uitoefenen.


ps. ik dank diegenen die de forumsessie met dhr. De Man (VB) hebben georganiseerd en die in deze draad nog eens duidelijk hebben gemaakt hoe dat beestje mekkert. Als er al ooit twijfel zou rijzen over m'n halsstarrige weigering om het VB als een serieuze partij te beschouwen, dan is die bij deze vakkundig weer van tafel geveegd.

[circe]

Je niet willen laten trouwen door een zwarte schepen is in onze rechtstaat en West europese staten even strafbaar als je niet willen laten verbaliseren door een zwarte agent.

Deze stupiede uitdrukking verdient gewoonweg een kadertje!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat wil je daarmee zeggen?

Hoezo?

Hoe kan zo een kort zinnetje nog onduidelijk zijn?

Enfin, als je dan toch wil epureren: als ik met mijn toekomstige voor een zwarte schepen stond, zou ik het leuk vinden als hij Wouter Van Bellingen, Pieter Van Boxel of Aisha Van Zele heette, en me toesprak in Waas of anderssoortig dialect. Alleen als hij Maarksums zou spreken, zou ik protesteren.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

ik heb geen achterlijk ventje zoals jij nodig om mij te dikteren wat men wel en niet kan zeggen of wat mijn zaken zijn.

Het zijn jouw zaken niet, zeg ik.

bovendien verkoop je zoals gewoonlijk weer nonsens : racisme is een strafbaar feit.

Maar jij bent vooralsnog de openbare aanklager niet.

[duveltje382]

Ik vind trouwen al een vies begrip,maar los daarvan mag het toch geen rol spelen door wie de trouw wordt voltrokken,of hij of zij nu holebi is,of Chinees,dat maakt mij totaal niet uit,we leven in 2007 he,en de multiculturele samenleving is nu eenmaal een feit hé

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een privé-incidentje kan je het bezwaarlijk noemen. En geïsoleerd is het ook al niet. Of lees je niet wat er hier zoal geschreven wordt?

trouwen is toch een speciaal moment ( voor sommige dan ) en als ge op da moment geen ******gespuis in uw geburen wilt hebben is dat uw persoonlijk recht , niks minder of niks meer

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ironie herkennen, is niet je sterkste kant hé?

Wel beste Edina, ik zou er een bak Orval durven op verwedden dat Droso dat niet ironisch bedoeld heeft. Wil je het hem eens vragen?

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Koppel weigert huwelijk door zwarte schepen


BRUSSEL - Een koppel heeft in Sint-Niklaas geweigerd om zijn huwelijk te laten afsluiten door Wouter Van Bellingen (Spirit), schepen van Burgerlijke Stand. Reden voor de weigering is de huidskleur van de bevoegde schepen.
Van Bellingen is de eerste zwarte schepen van Vlaanderen. Nog voor hij officieel aangesteld was als schepen, daagde er een koppel in het stadhuis op dat weigerde voor de zwarte schepen te trouwen.

Burgemeester Freddy Willockx (SP.A) weigerde op hun verzoek in te gaan en reageert geschokt. ,,Dit is een grof voorbeeld van fundamenteel racisme. Als dit zich nog voordoet, kunnen mensen een gesprek aanvragen met alleen de schepen of de burgemeester en de schepen. Maar wij zullen geen milimeter toegeven'', aldus de burgemeester van Sint-Niklaas in de krant De Morgen.

,,Als mensen mij weigeren als schepen van Burgerlijke Stand bij hun huwelijk, zijn er drie opties: ofwel trouwen ze niet, ofwel verhuizen ze, ofwel aanvaarden ze mij als schepen'', zegt Van Bellingen.

(belga)01/02/2007

Het koppel zal hier wel veel bijval vinden...

Absoluut walgelijk.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Deze stupiede uitdrukking verdient gewoonweg een kadertje!

omdat JIJ weer eens te dom bent om het te begrijpen
er was wel degelijk sprake van de weigering OP BASIS van de huidskleur van de schepen

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

omdat JIJ weer eens te dom bent om het te begrijpen

Alleen heropvoeding kan helpen. Persoonlijk zou ik je adviseren te kiezen voor heropvoedingskampen, dat heeft al aangetoond te werken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Stel dat iemand niet wil getrouwd worden door een corrupte schepen, een Spirit-schepen of - waarschijnlijker - een VB-schepen? Ook een hoofdpunt voor het radiojournaal?

Neen? Dan gaat het in dit geval wel degelijk om een hype.

Nee hoor, je vergelijking gaat echt niet op. Het punt is dat racisme jammer genoeg een dagelijkse realiteit is voor kleurlingen. Iets wat in bepaalde hoeken ontkend wordt. En voorbeeldjes als dit maken dat duidelijk. Vandaar de relevantie. Loop eens met een kleurling over straat. Het is zeer leerrijk en tegelijk enorm pijnlijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente heb je niet te kiezen. Als je bezwaar hebt tegen de persoon die je huwelijk gaat voltrekken, dan zoek je naar een andere oplossing. Er kunnen valabele redenen bestaan; in onze gemeente is het al voorgekomen dat een paar weigerde gehuwd te worden door iemand met wie ze ooit slaande ruzie hebben gehad. Maar de huidskleur is op zich géén acceptabele reden! Het getuigt van een gebrek aan intelligentie en beschaving om op die manier te reageren. In mijn ogen (bemerk de relativiteit) is dit walgelijk in het kwadraat.

MAAR... Het is wél de oprechte mening van het paar in kwestie en �*ls we nog een gremeltje respect hebben voor een aantal fundamentele rechten in onze samenleving, dan heeft dat paar ook het récht om daarvoor uit te komen.

MAAR... aan rechten hangen ook verantwoordelijkheden: als je zo'n mening hebt, dan moet je niet te beroerd zijn om die te durven toetsen aan de publieke opinie. M.i. had de ambtenaar die men in de reportage hierover bevroeg, met naam en toenaam het racistische paar mogen identificeren. Hadden die twee meteen in hun onmiddellijke omgeving ondervonden hoe er op dergelijke stompzinnigheden wordt gereageerd. Wedden dat zoiets véél efficiënter werkt dan al het geweld dat het CGKR er tegenaan kan gooien?

M.a.w. neen aan een antiracismewet die enkel de hypocrisie in de hand werkt. (als we racisme gaan verbieden, dan weet je niet meer wie de racisten zijn) Ja, voor het responsabiliseren van de burger die maar al te vaak denkt dat hij enkel rechten heeft die hij op volstrekt onverantwoordelijke manier kan uitoefenen.


ps. ik dank diegenen die de forumsessie met dhr. De Man (VB) hebben georganiseerd en die in deze draad nog eens duidelijk hebben gemaakt hoe dat beestje mekkert. Als er al ooit twijfel zou rijzen over m'n halsstarrige weigering om het VB als een serieuze partij te beschouwen, dan is die bij deze vakkundig weer van tafel geveegd.

De Man heeft hier als VB-parlementair, tijdens zijn Forumsessie idd nogmaals bevestigd wat we allang wisten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wel beste Edina, ik zou er een bak Orval durven op verwedden dat Droso dat niet ironisch bedoeld heeft. Wil je het hem eens vragen?

Ik ben geen "hem", en bij deze heeft Edina van jou een bak Orval tegoed.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het zijn jouw zaken niet, zeg ik..

gelukkig ben jij en je ideeën over wie wat MAG zeggen ,MAG denken en WAT WIENS ZAKEN zijn ,compleet irrelevant.
Zoals ik reeds zegde, wij zijn hier niet de marionetten op je partijbestuur die je eender wat oplegt.

Maar jij bent vooralsnog de openbare aanklager niet

nee, ik blijf nog wel even aan de andere kant

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hoezo?

Hoe kan zo een kort zinnetje nog onduidelijk zijn?

Enfin, als je dan toch wil epureren: als ik met mijn toekomstige voor een zwarte schepen stond, zou ik het leuk vinden als hij Wouter Van Bellingen, Pieter Van Boxel of Aisha Van Zele heette, en me toesprak in Waas of anderssoortig dialect. Alleen als hij Maarksums zou spreken, zou ik protesteren.

Ik heb het nog altijd niet begrepen, maar soit ik vrees dat ik naar een duidelijker antwoord toch zal kunnen fluiten. De vraag is: zou je er een probleem mee hebben, moest hij of zij bijvoorbeeld een Marokkaanse naam hebben?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

trouwen is toch een speciaal moment ( voor sommige dan ) en als ge op da moment geen ******gespuis in uw geburen wilt hebben is dat uw persoonlijk recht , niks minder of niks meer

Wie heeft die bepaalde schepen verkozen,juist het volk,dus moet je er maar niet komen over zagen en klagen achteraf hé