Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar heb je van waterzuivering nog geen kaas gegeten hé Jantje?

Dat is niet hetzelfde als "de beek kuisen" ik heb het over het water zuiveren van zeep en andere afvalresten.

Je kan subsidies krijgen (en vast korting op je afvalwatertaks) als je een ecologisch rietveld aanlegt waar je je water eerst door laat lopen alvorens naar de beek af te voeren.

doen zou ik zeggen!

Je krijgt beiden, maar zijn verwaarloosbaar. Je krijgt ook subsidie en korting als je een drieputs baterieënwaterzuivering zet.

Maar het probleem is dat het vuile water gewoon niet in Belgie gezuiverd word en dat het grootste deel ervan gewoon niet vervuild word, maar van uit de put direct terug in de grond gaat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge betaald niet op het water dat ge oppompt.
Ge betaald op het vervuild water dat ge in de riolen loost.
En voor mijn planten gebruik ik regenwater.

Zo zou het moeten, maar de werkelijkheid is dat je zelfs betaald voor water dat je terug opvangt en weer gebruikt.
De meter staat op de pomp en niet op de afvoer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo zou het moeten, maar de werkelijkheid is dat je zelfs betaald voor water dat je terug opvangt en weer gebruikt.
De meter staat op de pomp en niet op de afvoer.

???

Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar in een normale woning tikt de meter van de waterleiding alleen wanneer je kraantjeswater aftapt. Dat betaal je en daarom betaal je ook nog eens een milieuheffing.

Regenwater is niet onderworpen aan enige heffing. Enkel wie aan waterwinning doet (boor- of pompput) zal overeenkomstig het aantal personen per huisgezin een bijkomende waterzuiveringsheffing moeten betalen. Niet echter voor hemelwater!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar in een normale woning tikt de meter van de waterleiding alleen wanneer je kraantjeswater aftapt. Dat betaal je en daarom betaal je ook nog eens een milieuheffing.

Regenwater is niet onderworpen aan enige heffing. Enkel wie aan waterwinning doet (boor- of pompput) zal overeenkomstig het aantal personen per huisgezin een bijkomende waterzuiveringsheffing moeten betalen. Niet echter voor hemelwater!

Ik werk met een waterput(40 meter diep) waar ook het regenwater in afloopt en gebruik dus grond en regenwater uit één put.
Maar het probleem is gewoon dat landbouw, tuinbouw en mensen met een grotere tuin, milieutaks betalen op water dat enkel diend op velden en tuinen te begieten en dus niet vervuild word.
Ook leidingwater dat gebruikt word om te koken en voor een grootdeel verdampt, word belast als vervuild water. en het is daar dat ik boos ben.
Men heeft de teller gewoon op de verkeerde plaats staan.
Daar bijna iedereen nu dubbele rioolering heeft is er geen probleem op deze taks enkel op het echte vervuilde water te heffen en niet op het gebruikte water.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik werk met een waterput(40 meter diep) waar ook het regenwater in afloopt en gebruik dus grond en regenwater uit één put.
Maar het probleem is gewoon dat landbouw, tuinbouw en mensen met een grotere tuin, milieutaks betalen op water dat enkel diend op velden en tuinen te begieten en dus niet vervuild word.
Ook leidingwater dat gebruikt word om te koken en voor een grootdeel verdampt, word belast als vervuild water. en het is daar dat ik boos ben.
Men heeft de teller gewoon op de verkeerde plaats staan.
Daar bijna iedereen nu dubbele rioolering heeft is er geen probleem op deze taks enkel op het echte vervuilde water te heffen en niet op het gebruikte water.

Vooreerst betaalt u geen milieuheffing per gebruikte liter als het gaat om putwater. U betaalt een bepaald vooropgesteld bedrag berekend op een maatstaf overeenkomstig het aantal gezinsleden (en ja, ik krijg ook een dergelijke factuur in de bus daar ik een eigen "pompput" heb).

Indien u een teller zou plaatsen bij de riool, dan zou u een veel grotere milieuheffing moeten betalen. In de praktijk is het immers zo dat de huidige milieutaks voor eigen waterwinning eigenlijk heel laag is in vergelijking met het daadwerkelijk verbruik aan water. Als je, zoals bij ons het geval is, toiletten, douches, badkamer, bijkomende kraantjes... met dat putwater voorziet, dan ga je snel en ruim boven het vooropgestelde debiet dat de watermaatschappij je aanrekent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daar bijna iedereen nu dubbele rioolering heeft is er geen probleem op deze taks enkel op het echte vervuilde water te heffen en niet op het gebruikte water.

De milieuheffing is er niet enkel om het vervuilde water te zuiveren, maar ook om de last en kost van het leidingwater te dragen. Vooral dat laatste kost het meest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik werk met een waterput(40 meter diep) waar ook het regenwater in afloopt en gebruik dus grond en regenwater uit één put.

Als gebruiker van een "pompput" stel ik mij grote vragen bij uw waterput (eigenlijk zo te lezen geen echte "waterput", maar eerder een buis is om grondwater naar boven te halen). Mijn ouderwetse pompput is volledig afgesloten, om aldus een goede kwaliteit van het op te pompen water te garanderen. Indien ik daar regenwater zou laten inlopen, is er kans op bijkomende besmetting en zal de kwaliteit van het opgepompte water daar zwaar onder lijden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gebruiker van een "pompput" stel ik mij grote vragen bij uw waterput (eigenlijk zo te lezen geen echte "waterput", maar eerder een buis is om grondwater naar boven te halen). Mijn ouderwetse pompput is volledig afgesloten, om aldus een goede kwaliteit van het op te pompen water te garanderen. Indien ik daar regenwater zou laten inlopen, is er kans op bijkomende besmetting en zal de kwaliteit van het opgepompte water daar zwaar onder lijden.

Mijn grond/regenwater diend dan ook niet om te drinken en koken.
Die put diend enkel voor besproeiing van de tuin.
Voor was en plas gebruik ik een andere put en voor de keuken leidingwater.
Hier zitten nogal veel veetelers en die strooien vrij veel beer op het landwat vaak het grondwater vervuild met baterieën.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Inderdaad. De zon is sinds enkele jaren in een wat actievere periode. Dat is een perfect normaal verschijnsel. Koudere en warmere periodes hebben zich altijd afgewisseld sinds het onstaan van de aarde. Het zal waarschijnlijk nog enkele decennia wat warmer zijn, daarna gaan we misschien weer naar een kleine ijstijd, zoals tijdens het Maunder minimum aan het einde van de middeleeuwen. CO2 heeft daar niets mee te maken.

Wat er echter wél mee te maken heeft, en waar de gewone burger voor NIETS tussenzit is dit:

3 Zonneuitbarstingen binnen 24 uur

dinsdag 4 november 2003 @ 19:45

De zon lijkt uit haar ritme te zijn. Vandaag hebben wetenschappers van NASA tot drie maal toe enorme zonneuitbarstingen waargenomen. Eerder deze maand zijn er ook al meldingen gemaakt van grote uitbarstingen op het oppervlakte van de zon. Deze waren ook al bijzonder krachtig waardoor het Noorderlicht in grote delen van Europa zichtbaar was.
Wetenschappers wereldwijd staan nog voor een groot raadsel. Normaal gesproken heeft de zon een 11 jarige cycles echter de huidige reeks uitbarstingen lijkt zich hier niet aan te houden. Onderzoekers hebben nog nooit zo veel opeenvolgende activiteiten van de zon waargenomen. De kans is erg groot dat er de komende nachten weer kleurige aurora's (Het noorderlicht) te zien zijn. Anders dan bij de uitbarstingen eerder deze maand zijn de erupties van vandaag niet direct op aarde gericht.


http://www.zqcentral.com/index/news/show/2517

En dan heb je nog dit:

Mount Pinatubo (of kortweg: Pinatubo) is een actieve vulkaan op het Filipijnse eiland Luzon op de grenzen van de provincies Zambales, Bataan en Pampanga. Tot 1991 was de berg onopvallend en ernstig geërodeerd. Er waren mensen die zelfs twijfelden of de Pinatubo wel een vulkaan was. De berg was bedekt met dichte bossen waar enkele duizenden Aeta's woonden. Deze groep had hier haar toevlucht gezocht vanuit het laagland toen de Spanjaarden vanaf 1571 Luzon veroverden.
De recente uitbarsting van juni 1991[FONT=Arial Unicode MS] was de eerste na een periode van 500 jaar en was één van de grootste en meest explosieve uitbarstingen van de [/FONT]20e eeuw. Een succesvolle voorspelling van het tijdstip van de uitbarsting door het Philippine Institute of Volcanology and Seismology met hulp van haar Amerikaanse tegenhanger US Geological Survey leidde tot de massale evacuatie van tienduizenden mensen. Hierdoor werden vele mensenlevens gespaard. De omliggende gebieden werden echter ernstig aangetast als gevolg van de pyroclastische stromen, asregens en, in een later stadium, lahars (hete modderstromen), als gevolg van de regen die vulkanische resten meespoelde.
De effecten van de uitbarsting waren wereldwijd merkbaar. Grote hoeveelheden fijn stof werden de stratosfeer in geslingerd; meer dan bij elke uitbarsting sinds die van de Krakatau in 1883. Het fijn stof veroorzaakte gedurende de daaropvolgende maanden een wereldwijde stijging in het zwavelzuur-gehalte. De gemiddelde temperatuur op aarde daalde zo'n 0,5 °C en de afbraak van ozon versnelde aanzienlijk.
Bron: Wikipedia

Verder hebben we nog de gevolgen van kernproeven uit het verre en recente verleden. Sinds 1945 werden 2051 kernproeven uitgevoerd op onze planeet. Dit is een gemiddelde van één nucleaire explosie op 10 dagen gedurende de laatste 58 jaar. Kankers, geboorteafwijkingen, de vernietiging van het milieu zijn slechts enkele schrijnende gevolgen van kernproeven.
Laat jullie dus niks wijsmaken door mensen die geen andere bedoeling hebben dan ons, met ons goedvinden, voor hun kar te spannen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst betaalt u geen milieuheffing per gebruikte liter als het gaat om putwater. U betaalt een bepaald vooropgesteld bedrag berekend op een maatstaf overeenkomstig het aantal gezinsleden (en ja, ik krijg ook een dergelijke factuur in de bus daar ik een eigen "pompput" heb).

Indien u een teller zou plaatsen bij de riool, dan zou u een veel grotere milieuheffing moeten betalen. In de praktijk is het immers zo dat de huidige milieutaks voor eigen waterwinning eigenlijk heel laag is in vergelijking met het daadwerkelijk verbruik aan water. Als je, zoals bij ons het geval is, toiletten, douches, badkamer, bijkomende kraantjes... met dat putwater voorziet, dan ga je snel en ruim boven het vooropgestelde debiet dat de watermaatschappij je aanrekent.

Maar het zou veel eerlijker zijn en de mensen echt aanzetten tot voorzichtiger omspringen met watervervuiling.


Maar heb net staan praten met een landmeter die hier bezig was.
Men gaat hier 14ha onteigenen voor sociale woningen en riolering aanleggen.
En aan de andere kant van ons gehucht nogeens 25ha. Er komt hier dan gewoon een verdrievoudiging van de bevolking.

Tijd om te verkopen en weg te wezen hier.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Hebt u enig idee wat het kost als deze installaties stil gelegd moeten worden?
Heb vroeger nog voor een contracter gewerkt welke dit voor en na de vakantieperiodes ging doen en die dingen leg je blijkbaar niet op één twee drie stil.

Euhm, ik denk dat het duidelijk genoeg was dat ik niet bepaald voor een stilleggen van die installaties aan het pleiten was, maar dat ik simpelweg een voorbeeld van grootteordes gaf.
Tuurlijk weet ik wat dat kost.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo zou het moeten, maar de werkelijkheid is dat je zelfs betaald voor water dat je terug opvangt en weer gebruikt.
De meter staat op de pomp en niet op de afvoer.

Ik geloof nooit dat het verschil oppompen/lozen zo groot zal zijn.
Het maakt trouwens weinig verschil, de teller van het leidingwater staat ook op de toevoer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijn grond/regenwater diend dan ook niet om te drinken en koken.
Die put diend enkel voor besproeiing van de tuin.
Voor was en plas gebruik ik een andere put en voor de keuken leidingwater.
Hier zitten nogal veel veetelers en die strooien vrij veel beer op het landwat vaak het grondwater vervuild met baterieën.

Dan nog is er geen enkele reden om hemelwater te vermengen met grondwater. Dat is zelfs niet goed voor het grondwater, daar men het regenwater rechtstreeks laat vloeien in de onderste lagen en aldus ongefilterd hemelwater op dat niveau brengt.

U bedoelt ongetwijfeld nitraten in het grondwater...

[D.A.C.]

Wat mij opvalt is dat de mensen die hier het meest over klagen juist de energieverspillende stadsmussen zijn die de oorzaak vormen van het probleem.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik geloof nooit dat het verschil oppompen/lozen zo groot zal zijn.
Het maakt trouwens weinig verschil, de teller van het leidingwater staat ook op de toevoer.

Het is zelfs een enormverschil. slechts 1/4 word gebruikt voor was en plas. De rest voor bevloeiing tuin en gaat dus direct terug de grond in.

Leidingwater heeft een heel proces ondergaan voor het uit de leidiing kom.

Heb daar dan ook geen problemen met de mielieutaks.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan nog is er geen enkele reden om hemelwater te vermengen met grondwater. Dat is zelfs niet goed voor het grondwater, daar men het regenwater rechtstreeks laat vloeien in de onderste lagen en aldus ongefilterd hemelwater op dat niveau brengt.

U bedoelt ongetwijfeld nitraten in het grondwater...

Beiden juist. Maar ik zit hier dicht tegen een oppompstation van de pidpa en die trekken toch alles diep droog.
Val wel net buiten de terug sproeizone van hen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar het zou veel eerlijker zijn en de mensen echt aanzetten tot voorzichtiger omspringen met watervervuiling.

Ik hoor graag de nodige suggesties die men volgens u op dit ogenblik nog niet heeft gelanceerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is zelfs een enormverschil. slechts 1/4 word gebruikt voor was en plas. De rest voor bevloeiing tuin en gaat dus direct terug de grond in.

Ik weet niet welke grootte uw tuin wel is, maar ons gezin besteedt heus geen 3/4 aan bevloeiing van de tuin. 't Water uit de pompput is, zoals eerder gezegd, voor de toiletten, douche, afwas, wasmachine, bijkomende kraantjes (voor toepassingen als dweilen...). Daarnaast wordt het regenwater gebruikt voor het gazon in heel droge periodes, om de wagen te wassen en om tegels en rolluiken buiten een beurt te geven. Leidingwater is bij ons alleen gebruikt voor koken.

Van al dat water gebruik ik heus geen 3/4 regenwater en 1/4 voor de rest. Integendeel. 3/4 zal wel gaan naar het pompwater.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoor graag de nodige suggesties die men volgens u op dit ogenblik nog niet heeft gelanceerd.

Veel mensen weten dus niet dat de milieutaks die ze betalen, op de vervuiling van het water is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet welke grootte uw tuin wel is, maar ons gezin besteedt heus geen 3/4 aan bevloeiing van de tuin. 't Water uit de pompput is, zoals eerder gezegd, voor de toiletten, douche, afwas, wasmachine, bijkomende kraantjes (voor toepassingen als dweilen...). Daarnaast wordt het regenwater gebruikt voor het gazon in heel droge periodes, om de wagen te wassen en om tegels en rolluiken buiten een beurt te geven. Leidingwater is bij ons alleen gebruikt voor koken.

Van al dat water gebruik ik heus geen 3/4 regenwater en 1/4 voor de rest. Integendeel. 3/4 zal wel gaan naar het pompwater.

Zwembad( doe daar geen producten in), moestuin en bloemen bedden en gazon verbruiken hier heel veel.
Maar dat water word ook gebruikt voor waterspelletjes in de zomer.
Wagen wassen doe ik maar eens om de 3 maanden, rijd er toch niet veel mee.