Het christendom was niet bedoeld voor niet-Joden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hunk?

Tegenwoordig zijn de oud-katholieken volledig in protestants vaarwater gekomen: ze houden er een merkwaardige kerktheologie op na, wijden vrouwen tot "priester", hebben hun liturgie sterk verprotestants, lopen de vrijzinnigen achterna in hun bijbelstudie...

De KB doet wat ze wil en trekt zich hoegenaamd niets aan van wat Rome voorschrijft. Zoals reeds gezegd is deze stichting nog slechts in naam katholiek, voor het overige papt men aan met alles wat de Roomse tradities met voeten treedt.

http://www.vatican.va/roman_curia/co...azione_ge.html

Indien de priesterwijdingen zo blijven afnemen zal men wel moeten overgaan tot het wijden van vrouwelijke priesters. Net zoals bij de Anglicanen.

U moet ook voorzichtig zijn met het aanhalen van zogenaamde Rooms-christelijke tradities: in de vroege kerk werden de bisschoppen gekozen door de gelovige gemeente, dus door de gelovigen zelf. Deze traditie heeft men alvast toch overboord gegooid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar in de tijd van Jezus en kort erna liepen er meerdere mensen rond die wonderen verrichtten. Ik noem er u een een paar op: Honi de Cirkeltrekker, Theudas de Egyptenaar, Simon de Magiër (met wie Petrus het aan de stok krijgt). Jezus was heus niet de enige wonderdoener weet u wel.

Met andere woorden: Jezus was één van de zovele 'wonderdoeners'.

Natuurlijk. Alleen was Jezus veel meer dan een "wonderdoener". Hij was de Messias.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien de priesterwijdingen zo blijven afnemen zal men wel moeten overgaan tot het wijden van vrouwelijke priesters. Net zoals bij de Anglicanen.

U moet ook voorzichtig zijn met het aanhalen van zogenaamde christelijke tradities: in de vroege kerk werden de bisschoppen gekozen door de gelovige gemeente. Deze traditie heeft men alvast toch overboord gegooid. En men kan ook raden waarom.

U verwart Traditie met traditie, nl. kerkelijke gebruiken met de geloofsschat. De verkiezing van een bisschop behoort tot de kerkdiscipline, iets wat in de loop van de geschiedenis gerust kan gewijzigd worden. Er kan dus gerust een wijzing voor de bisschopswijding aangebracht worden. Net zo trouwens voor het priesterschap van getrouwde mannen;

Het "wijden" van vrouwen tot "priester" is geen oplossing: vooreerst is het een ontrouw aan Jezus' onderricht die enkel mannen onder zijn apostelen aannaam (alhoewel Hij steeds ook gevolgd werd door vele vrouwen), maar ook vormt het geen daadwerkelijke oplossing. De anglicaanse gemeenschap staat op springen en de facto is er sprake van een diep schisma. 't Probleem met de RKK in West-Europa is haar ontkerkelijking en secularisering: de sacraliteit is weg. Men ziet dan ook heel goed het verschil met bijvoorbeeld de orthodoxe Kerk in het Westen die niet lijdt aan dezelfde ziekte. Daar zijn er wel priesters te over, getrouwde als ongetrouwde. Uit mijn contacten met dominees weet ik trouwens hoe zwaar een geestelijke taak kan wegen op het gezinsleven. Een aantal dominees hebben mij al verteld dat het gezinsleven soms eerder een last is dan een zegen in hun "ministerie".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart Traditie met traditie, nl. kerkelijke gebruiken met de geloofsschat. De verkiezing van een bisschop behoort tot de kerkdiscipline, iets wat in de loop van de geschiedenis gerust kan gewijzigd worden. Er kan dus gerust een wijzing voor de bisschopswijding aangebracht worden. Net zo trouwens voor het priesterschap van getrouwde mannen;

Het "wijden" van vrouwen tot "priester" is geen oplossing: vooreerst is het een ontrouw aan Jezus' onderricht die enkel mannen onder zijn apostelen aannaam (alhoewel Hij steeds ook gevolgd werd door vele vrouwen), maar ook vormt het geen daadwerkelijke oplossing. De anglicaanse gemeenschap staat op springen en de facto is er sprake van een diep schisma. 't Probleem met de RKK in West-Europa is haar ontkerkelijking en secularisering: de sacraliteit is weg. Men ziet dan ook heel goed het verschil met bijvoorbeeld de orthodoxe Kerk in het Westen die niet lijdt aan dezelfde ziekte. Daar zijn er wel priesters te over, getrouwde als ongetrouwde. Uit mijn contacten met dominees weet ik trouwens hoe zwaar een geestelijke taak kan wegen op het gezinsleven. Een aantal dominees hebben mij al verteld dat het gezinsleven soms eerder een last is dan een zegen in hun "ministerie".

Of het wijden van vrouwelijke priesters het probleem van de roepingen zal oplossen betwijfel ik ook.Ook met de desacralisering in het Westen kan ik een eind met u meegaan. Maar waarom maakt uw god het u en zichzelf zo moeilijk (bij manier van spreken)? U moet zich nu regelmatig verdedigen tegen allerhande opwerpingen. Alles zou toch in een kwinkslag opgelost kunnen worden als uw god zich duidelijk, ondubbelzinnig en zichtbaar voor iedereen zou manifesteren gedurende een bepaalde periode. Zelfs ongelovigen zouden op slag gelovig worden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart Traditie met traditie, nl. kerkelijke gebruiken met de geloofsschat. De verkiezing van een bisschop behoort tot de kerkdiscipline, iets wat in de loop van de geschiedenis gerust kan gewijzigd worden. Er kan dus gerust een wijzing voor de bisschopswijding aangebracht worden. Net zo trouwens voor het priesterschap van getrouwde mannen;

Het "wijden" van vrouwen tot "priester" is geen oplossing: vooreerst is het een ontrouw aan Jezus' onderricht die enkel mannen onder zijn apostelen aannaam (alhoewel Hij steeds ook gevolgd werd door vele vrouwen), maar ook vormt het geen daadwerkelijke oplossing. De anglicaanse gemeenschap staat op springen en de facto is er sprake van een diep schisma. 't Probleem met de RKK in West-Europa is haar ontkerkelijking en secularisering: de sacraliteit is weg. Men ziet dan ook heel goed het verschil met bijvoorbeeld de orthodoxe Kerk in het Westen die niet lijdt aan dezelfde ziekte. Daar zijn er wel priesters te over, getrouwde als ongetrouwde. Uit mijn contacten met dominees weet ik trouwens hoe zwaar een geestelijke taak kan wegen op het gezinsleven. Een aantal dominees hebben mij al verteld dat het gezinsleven soms eerder een last is dan een zegen in hun "ministerie".

U maakt zich er wel gemakkelijk van af.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, niets nieuws onder de zon. Jezus waarschuwde ons hier al voor, nl. dat er dwaalleraren zouden opduiken die de kudde verstrooien zullen.

In ieder geval zien we in onze dagen dat de scheidslijn tussen de christenen hoe langer hoe meer niet meer loopt tussen de confessionele grenzen (tussen Kerken en belijdenissen), maar tussen modernisten en traditionalisten. De eerste groep gaat steeds verder in de ontluistering, breekt eigenlijk het geloof af en herleidt het tot een soort vaag humanisme, terwijl de laatste elkaar steeds meer vinden rond de kern van ons aller geloof: de drie-ene God en Jezus als Heiland. In die zin heb ik mij in het verleden veel beter kunnen vinden met een groep Duitse "orthodoxe" lutheranen dan met sommige modernistiche "katholieken" die zich geen sikkepit aantreffen van wat Rome of de kerkelijke traditie leert.

Begrijp ik u dan goed wanneer ik stel dat voor u het Vaticaans concilie niet had gemoeten? En ik bedoel natuurlijk het 2de Vaticaans concilie.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het christendom oorspronkelijk alleen bedoeld voor Joden.

Jezus was een Jood en hij predikte uitsluitend voor Joden.
Het is beginnen fout te gaan toen men boodschap van Jezus ook ging vertalen naar de niet-Joden.

Wat een topic!!

Het Christendom!
mmmm, en waar staat in de Bijbel dat Jezus (as) een Christen of Jood is?
Of waar staat in de Bijbel dat de boodschap van Jezus voor die of die bedoeld is?
Of waar staat in de Bijbel dat Jezus een Christen is?
Of waar staat in de Bijbel dat Jezus het Christendom kwam brengen?
Of waar staat in de Bijbel dat Jezus het Jodendom kwam brengen?

Of praat jij gewoon zonder bron, en je schrijft wat jij graag hebt?

Er staat wel in de Bijbel dat Jezus (as) de wet kwam vervullen en hieremee bedoelde hij de wet van Mozes (as) en hij zei meent niet dat ik gekomen ben om de andere profeten (Adam, Abraham, Jacobs, Mozes, Jozef, Isaac, Ismaeil, ..) te ontbinden maar ik kom om te vervullen.
Wat vervullen? wet of wetgeving?
en wetgeving is afgeleid van Credo (geloof).
En wat is het geloof van andere profeten? Er is maar 1 God.
Wat is het geloof van Abraham? ==> Er is 1 God
Wat is het geloof van Mozes ? ==> Er is 1 God.
Wat is het geloof van Jacobs? ==> Er is geen god, dan de God.
.. etc

Credo mag niet vervuld worden, dat is constant en blijft zo anders is die god ook te vervullen ..
Nou, God is 1, God is 1, God is 1 .. en Er komt Jezus en zegt niet ik ben een deel van die god !!
dus God heeft zich geopenbaard in drie personen: vader, zoon en heilige geest .. Hoe is dat mogelijk?
Jezus (as) is de enige weg tot God.
en wie is die God?
Die God is God van Adam, Noach, Abraham, Jacobs, ..
Oi, en Jezu (as) is laater gekomen, of nee die was er voor Abraham !

Kan iemand (een Christen) die geleerd is en veel kennis in het Christendom heeft een topic aanmaken met de titel "Christendom, vragen en antwoorden"?
Want ik ben geinteresseerd in het Christendom maar heb gewoon veel vragen over dit geloof en gewoon over de basis waarop dit geloof is gebaseerd .




Met vriendelijke groeten




Yahya

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

@ Jan van den Berge.
Nu we toch over de evangeliën bezig zijn, wat vindt u van de talrijke tegenstrijdigheden tussen de vier evengeliën?

Tussen haakjes ik volg system voor 99 %.

Vier verschillende gazetten, vier verschillende berichtingen. Details kunnen anders zijn, maar de kern blijft hetzelfde.
Zo is het ook met de evangeliën.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Wat een topic!!

Credo mag niet vervuld worden, dat is constant en blijft zo anders is die god ook te vervullen ..
Nou, God is 1, God is 1, God is 1 .. en Er komt Jezus en zegt niet ik ben een deel van die god !!
dus God heeft zich geopenbaard in drie personen: vader, zoon en heilige geest .. Hoe is dat mogelijk?
Jezus (as) is de enige weg tot God.
en wie is die God?
Die God is God van Adam, Noach, Abraham, Jacobs, ..
Oi, en Jezu (as) is laater gekomen, of nee die was er voor Abraham !

Kan iemand (een Christen) die geleerd is en veel kennis in het Christendom heeft een topic aanmaken met de titel "Christendom, vragen en antwoorden"?
Want ik ben geinteresseerd in het Christendom maar heb gewoon veel vragen over dit geloof en gewoon over de basis waarop dit geloof is gebaseerd .




Met vriendelijke groeten




Yahya

Er is maar één God in het Christendom. Het christendom is monotheïstisch, zoals het jodendom en de islam.
God is vlees geworden, en dat was Jezus. Jezus was een uitwassing van de éne grote God. Vader en Zoon zijn één. Wie de Zoon kent, kent de Vader; wie de Vader kent, kent de Zoon. De Vader is de 'Ganz Andere', de Zoon is diens geschenk voor de mensen.

Gods liefde die huist in de mensen is de Heilige Geest. Ook is de H.Geest één met God, want het is juist de liefde van God.

Zo kun je de drieëenheid begrijpen. Het is absolute 1-heid, Want er is 1 God alleen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

...

Kan iemand (een Christen) die geleerd is en veel kennis in het Christendom heeft een topic aanmaken met de titel "Christendom, vragen en antwoorden"?
Want ik ben geinteresseerd in het Christendom maar heb gewoon veel vragen over dit geloof en gewoon over de basis waarop dit geloof is gebaseerd .

Met vriendelijke groeten

Yahya

Stel gerust uw vraag/vragen. Ik ben er zeker van dat er op dit forum genoeg bereidwillige mensen zijn om ze te beantwoorden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk zegt u dat niet alleen: u praat gewoon de modernistische bijbelkunde na. De KB heeft op dat vlak alle vertrouwen verloren en zich volledig afgekeerd van niet alleen de kerkelijke traditie in Oost en West maar ook van het huidig leergezag van Rome.

De Willibrordvertaling wordt toch veel geprezen. Uit alle hoeken.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik begrijp iets niet goed.
Volgens de joods messianistische traditie moest Jezus dus afstammen van David.

Maria telt niet mee daar zij van Levi afstamt en niet van Juda zoals David.
Jozef stamt dan weer wel af van David, maar hij is niet de biologische vader, dus telt hij ook niet mee.

Jezus is verwekt door de Heilige Geest. Stamt de Heilige geest dan af van David?

Wat een imbroglio.
En er zijn er nog veel meer.

Verkeerde uitleg van de onbevlekte ontvangenis, zoals zo vaak.
Jozef was weldegelijk de biologische vader van Jezus.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In die zin heb ik mij in het verleden veel beter kunnen vinden met een groep Duitse "orthodoxe" lutheranen dan met sommige modernistiche "katholieken" die zich geen sikkepit aantreffen van wat Rome of de kerkelijke traditie leert.

Tsja. Luther was dan ook het liefst Katholiek gebleven.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Er is maar één God in het Christendom. Het christendom is monotheïstisch, zoals het jodendom en de islam.
God is vlees geworden, en dat was Jezus. Jezus was een uitwassing van de éne grote God. Vader en Zoon zijn één. Wie de Zoon kent, kent de Vader; wie de Vader kent, kent de Zoon. De Vader is de 'Ganz Andere', de Zoon is diens geschenk voor de mensen.

Gods liefde die huist in de mensen is de Heilige Geest. Ook is de H.Geest één met God, want het is juist de liefde van God.

Zo kun je de drieëenheid begrijpen. Het is absolute 1-heid, Want er is 1 God alleen.

Ok, dat is goed!
I get it, er is 1 God en die God is Vader en heeft Zoon maar Vader en Zoon zijn 1, God heeft ook liefde en dat is Heilige geest en Heilige geest is ook 1 met God dus:
vader en zoon en heilige geest zijn 1 met God, in totaal hebben we 4!
Is dat zo?
Drie maken 1!
Ok
dank u voor het antwoord!
en de rest van mijn vragen?

en U zegt Islam en Christendom zijn monotheistisch, maar de in de Islam is er helemaaal geen God!!

Er is geen God, dan De Enige (Allah is de naam)
Nou, Allah heeft geen zoon, en geen heilige geest en is niet vlees geworden..
Maar hij lijkt op niets en niets lijkt op hem, hij is Unique, de Eerste en is aan niemand/niets gelijkwaardig.

dus totaal anders he beste Judokus.


Groetjes


Yahya

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Verkeerde uitleg van de onbevlekte ontvangenis, zoals zo vaak.
Jozef was weldegelijk de biologische vader van Jezus.

Dat weet ik ook wel, maar volgens de katholieke kerk was Jozef niet de vader van Jezus.

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar in de tijd van Jezus en kort erna liepen er meerdere mensen rond die wonderen verrichtten. Ik noem er u een een paar op: Honi de Cirkeltrekker, Theudas de Egyptenaar, Simon de Magiër (met wie Petrus het aan de stok krijgt). Jezus was heus niet de enige wonderdoener weet u wel.

Met andere woorden: Jezus was één van de zovele 'wonderdoeners'.

Beste Mensen.
Toen het christendom nog in de kinderschoenen stond, werden mensen niet alleen door de boodschap, maar ook door wonderen geholpen in te zien dat God achter het christendom stond en zich van het vroegere joodse samenstel van dingen had afgekeerd (Heb.2:3-4). Na verloop van tijd zouden de wonderbare gave die in de eerste eeuw bestonden verdwijnen. Ze waren alleen tijdens de beginperiode van de christelijke gemeente nodig (Kor.13:8-11).

In deze tijd zien wij niet dat God door bemiddeling van zijn christelijke dienstknechten zulke wonderen verricht, omdat voor het deel van de wereldbevolking dat kan lezen en schrijven, al het nodige aanwezig en beschikbaar is, terwijl degenen die niet kunnen lezen maar wel willen luisteren, geholpen kunnen worden door rijpe christenen die door studie en ervaring kennis en wijsheid verworven hebben. In deze tijd hoeft God zulke wonderen niet te verrichten om te bewijzen dat Jezus Christus de door hem aangestelde bevrijder is of om het bewijs te leveren dat hij zijn dienstknechten steunt. Ook al zou God zijn dienstknechten nog steeds in staat stellen wonderen te verrichten. Dan zou niet iedereen zich hierdoor laten overtuigen, want zelfs niet alle ooggetuigen van Jezus wonderen lieten zich ertoe bewegen zijn leringen te aanvaarden (Jo.12:9-11). Anderzijds worden spotters in de bijbel gewaarschuwd dat God bij de vernietiging van het huidige samenstel van dingen nog verbazingwekkende daden zal volvoeren. (2 Pe. 3:1-10; Opb.18-19).

Joh. 13:35, "Hieraan zullen allen weten dat gij mijn discipelen zijt, indien gij liefde onder elkaar hebt".
Als wij werkelijk in God willen geloven, zoeken wij niet op de eerste plaats de liefde van God, maar niet naar de wonderbare genezing om te bewijzen om in God te geloven.

Hand.1:8: Gij zult kracht ontvangen wanneer de heilige geest op u komt, en gij zult getuigen van mij zijn ..., tot de verst verwijderen streek der aarde. Vlak voordat Jezus zijn apostelen verliet om naar de hemel terug te keren, liet hij hun weten dat dit, en niet gezond maken, het uiterst belangrijke werk was dat zij moesten doen. Zie ook Matth. 24:14; 28:19-20.).

Is een van Gods dienstknechten lichamelijk ziek, dan kan hij niettemin Jehovah bidden hem de nodige fysieke kracht te geven om zijn ziekte te dragen en hem ook geestelijk te sterken om in deze perioden van lichamelijke zwakte zijn rechtschapenheid te bewaren. Jehovah zelf zal zo iemand schragen op een divan van ziekte. Ps.41:1-3; zie ook 1 Kor 8:37-40.
Groet Ronny

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

dus totaal anders he beste Judokus.

Inderdaad mijn waarde, het christendom en de Islam hebben dezelfde God (nl. de God van Abraham), maar een heel ander godsbeeld. Dat maakt de interreligieuze dialoog ook zo moeilijk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Verkeerde uitleg van de onbevlekte ontvangenis, zoals zo vaak.
Jozef was weldegelijk de biologische vader van Jezus.

Puud had het dan ook niet over de onbevlekte ontvangenis maar over de maagdelijke geboorte van Christus.
Volgens het katholicisme is Jozef niet de biologische vader van Jezus.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Wat een topic!!

Het Christendom!
mmmm, en waar staat in de Bijbel dat Jezus (as) een Christen of Jood is?
Of waar staat in de Bijbel dat de boodschap van Jezus voor die of die bedoeld is?
Of waar staat in de Bijbel dat Jezus een Christen is?
Of waar staat in de Bijbel dat Jezus het Christendom kwam brengen?
Of waar staat in de Bijbel dat Jezus het Jodendom kwam brengen?

Of praat jij gewoon zonder bron, en je schrijft wat jij graag hebt?

Jezus was uiteraard een jood. Hij is geboren uit een joodse moeder(Lc1,26-27), werd besneden de achtste dag na zijn geboorte (Lc 2,21) veertig dagen na zijn geboorte opgedragen in de tempel van Jeruzalem (Lc 2,22-24) en Hij kende de geschriften (Lc 2,47) en de Wet (Lc4,17-24).

Een christen is iemand die Jezus aanvaardt als de Messias. Een christen kan dus zowel jood als niet jood-zijn. Van zodra men Christus ziet als de de Messias, is men christen.

Christen-zijn hangt niet af van je afkomst, of uit welk geslacht je geboren bent. De Gezalfde is wel uit het joodse geslacht geboren, zoals Gods beloofd had aan Israël. Maar Zijn definitieve heil beperkt zich niet tot één volk, maar de hele mensheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Begrijp ik u dan goed wanneer ik stel dat voor u het Vaticaans concilie niet had gemoeten? En ik bedoel natuurlijk het 2de Vaticaans concilie.

Ik zie niet goed in hoe u, op basis van wat u in de desbetreffende post heb geschreven, kunt komen tot een dergelijke conclusie. Heeft u wel de conciliedocumenten van Vaticanum II gelezen? Weet u eigenlijk wel wat erin staat (en niet wat u veronderstelt)? Veel "vernieuwingen" die men beroept op Vaticanum II zijn helemaal niet te vinden in dat concilie... Vaticanum II stelt helemaal niet dat men de bijbel op protestants vrijzinnige wijze hoort te benaderen. Vaticanum II schrijft helemaal niet voor dat het altaar hoort omgedraaid te worden of dat alles van de oude liturgie hoort te verdwijnen. Vaticanum II schrijft helemaal niet voor dat leken de liturgie moeten voorgaan. Enzovoort. De modernisten beroepen zich gemakkelijk "op de geest van Vaticanum II" maar zwijgen heel discreet over de teksten die hun immers geen gelijk of grond geven voor hun nieuwlichterij.