Racisme

[tomcpp]

Ja maar dat is erik zijn punt ook helemaal niet. Hij is een van de "alle culturen/ideologieen/iedereen zijn volledig gelijk - ook die die vrouwen afslachten bij het dozijn", en dus kan hij niet hebben dat een bepaalde klasse mensen onschuldig zou zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Dit is weer extreem off-topic aan het gaan. Wat met de vraag die hier gesteld werd ?

"Vermoord alle moslims"

racistisch of niet ? En zo ja, verbieden we dan de koran waarin staat :

"vermoord alle niet-moslims".

Hoewel allebei uiterst laakbaar, staat dit los van racisme; discriminatie, zeker.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het is niet aan de persoon, die enkel datgene voor waar aanneemt wat men kan bewijzen, die met bewijzen moet afkomen, doch wel diegene die met beweringen afkomt van het bestaan van iets.

De islam "bewijst" helemaal niet dat God bestaat. De islam "gelooft" dat God bestaat. Per definitie, wordt niemand verondersteld van zijn "geloof" te "bewijzen", want dan is het geen "geloof" meer.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Aangezien de islam geen bewijzen kan voorleggen noemt men dit dan ook een geloof en haar volgelingen 'gelovigen'.

Volledig mee eens. En wat is daar dan het probleem mee?

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Men kan moeilijk beweren dat de eerste persoon, (dit in tegenstelling tot gelovigen) die enkel op bewijzen voortgaat, een gelovige is.

De eerste persoon heeft evenmin een antwoord op de vraag, omdat er nu eenmaal geen bewijzen bestaan.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Ja maar dat is erik zijn punt ook helemaal niet. Hij is een van de "alle culturen/ideologieen/iedereen zijn volledig gelijk

Onjuist. Ik apprecieer ongeveer alle godsdiensten, behalve de godsdienst van het atheisme, want die godsdienst is nu zo contradictorisch, dat ze volkomen belachelijk is. De atheisten zijn er heilig van overtuigd en geloven rotsvast dat ze niet geloven. Welke godsdienst kan er nu belachelijker zijn dan dat?

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

ook die die vrouwen afslachten bij het dozijn

Ge moet dat geval per geval bekijken. Wie slacht er dan vrouwen bij het dozijn af.

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

en dus kan hij niet hebben dat een bepaalde klasse mensen onschuldig zou zijn.

Tiens ... welke klasse van mensen zou er dan onschuldig zijn? En welke klasse van mensen zou er dan wel schuldig zijn?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

De islam "bewijst" helemaal niet dat God bestaat. De islam "gelooft" dat God bestaat. Per definitie, wordt niemand verondersteld van zijn "geloof" te "bewijzen", want dan is het geen "geloof" meer.

Volledig mee eens. En wat is daar dan het probleem mee?

De eerste persoon heeft evenmin een antwoord op de vraag, omdat er nu eenmaal geen bewijzen bestaan.

Conclusie. Atheisme is GEEN geloof. Het is niet de atheist die afkomt met iets of iemand zoals 'god'. Het is de gelovige die daarmee afkomt !

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Tiens ... welke klasse van mensen zou er dan onschuldig zijn? En welke klasse van mensen zou er dan wel schuldig zijn?

Volgens een door mensen bedachte wreedheid allah is het heel simpel. Ongelovigen zijn schuldig.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Conclusie. Atheisme is GEEN geloof.

Atheisme is WEL een geloof. De atheist kan zijn hoofdstelling gewoonweg niet bewijzen: hij kan niet bewijzen dat God niet bestaat. Met andere woorden, hij gelooft dat. Dus is atheisme een geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het is niet de atheist die afkomt met iets of iemand zoals 'god'. Het is de gelovige die daarmee afkomt !

De atheist is er rotsvast van overtuigd dat God niet bestaat. Hoe kan hij dat nu in hemelsnaam bewijzen? Niet dus. Met andere woorden, die rotsvaste atheistische overtuiging is een geloof.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Atheisme is WEL een geloof. De atheist kan zijn hoofdstelling gewoonweg niet bewijzen: hij kan niet bewijzen dat God niet bestaat. Met andere woorden, hij gelooft dat. Dus is atheisme een geloof.

De atheist is er rotsvast van overtuigd dat God niet bestaat. Hoe kan hij dat nu in hemelsnaam bewijzen? Niet dus. Met andere woorden, die rotsvaste atheistische overtuiging is een geloof.

Een atheist gaat enkel voort op bewijzen en zal nooit met het idee voor de dag komen van iets zoals 'god' aangezien hij nooit op een bewijs van het bestaan ervan is gestoten. Nu zijn er gelovigen die daar wel mee afkomen. Aangezien de atheist om een bewijs daarvan vraagt en de gelovige die niet kan voorleggen maakt dit van de atheist geen gelovige !

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Volgens een door mensen bedachte wreedheid allah is het heel simpel. Ongelovigen zijn schuldig.

Ik denk niet dat ge schrik moet hebben van de moslims.

Maar ge kunt inderdaad beter serieus wat schrik hebben van de God Stichter en Onderhouder van het Universum, de Almachtige Heer Allah/Jehovah/Brahmah/Terevadah.

Lees anders ook maar eens de Bijbel.

Vrees de Heer God van het Universum, want Zijn woede is groot en Zijn misnoegdheid met Uw wangedrag neemt alsmaar toe, en de straf zal inderdaad niet mild zijn, en gij zult worden afgerekend op datgene wat ge gedaan hebt, en de Heer God van het Universum laat inderdaad niet met zich sollen. Gij zult op de meest verschrikkelijke manier worden vernietigd, O gij zondaar die weigert van spijt te betuigen!

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Ik denk niet dat ge schrik moet hebben van de moslims.

Maar ge kunt inderdaad beter serieus wat schrik hebben van de God Stichter en Onderhouder van het Universum, de Almachtige Heer Allah/Jehovah/Brahmah/Terevadah.

Lees anders ook maar eens de Bijbel.

Vrees de Heer God van het Universum, want Zijn woede is groot en Zijn misnoegdheid met Uw wangedrag neemt alsmaar toe, en de straf zal inderdaad niet mild zijn, en gij zult worden afgerekend op datgene wat ge gedaan hebt, en de Heer God van het Universum laat inderdaad niet met zich sollen. Gij zult op de meest verschrikkelijke manier worden vernietigd, O gij zondaar die weigert van spijt te betuigen!

Moest er een god bestaan dan zou ik daar helemaal geen schrik van hebben want die zou niks liever hebben dan dat wij allemaal gelukkig zijn hier op aard. Het is dwaas en gevaarlijk om te denken dat een goedhartig persoon die niet in een god gelooft daarvoor door die 'liefhebbende' god vreselijk zou gestraft worden. Zulk een 'god', allah genaamd, kan alleen maar ontsproten zijn in het brein van een wreedaardig op macht en oorlogsbuit belust mens. Mohammed.

Waar men bang moet voor zijn is niet van een liefdevolle god, bron van liefde, maar wel dat (volgelingen van) de islam het eens voor het zeggen zou(den) krijgen in dit land.

[tomcpp]

Ow ja. Het aloude "ja moslims zijn monsters maar Christenen zijn even erg" argument. Moeten hier echt woorden aan vuilgemaakt worden ? Het is, en blijft, onzin.

Moordt alle moslims uit en hak hun vingers af ! (koran 8:12)

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoewel allebei uiterst laakbaar, staat dit los van racisme; discriminatie, zeker.

Maar 1 wordt volledig genegeerd. Waarom mogen moslims moord prediken aan kinderen en ik niet ? Waarom mag ik niet de basisschool binnenwandelen en aan kinderen gaan uitleggen dat ze alle moslims moeten afmaken en moslims wel ?

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Moest er een god bestaan dan zou ik daar helemaal geen schrik van hebben want die zou niks liever hebben dan dat wij allemaal gelukkig zijn hier op aard.

De Stichter en Onderhouder van het Universum wordt inderdaad in alle geschriften beschreven als Genadevol en bijzonder Vergevingsgezind. Ik zou hem nochtans toch niet uitdagen, want een idioot is Hij toch ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het is dwaas en gevaarlijk om te denken dat een goedhartig persoon die niet in een god gelooft daarvoor door die 'liefhebbende' god vreselijk zou gestraft worden.

De straf zit gewoonlijk al begrepen in de overtreding zelf, en is volstrekt onvermijdelijk. De Heer van het Universum hoeft daar dus niet voor op te treden en die straf expliciet op te leggen, maar de straf komt uiteindelijk wel van Hem. Als ge inzicht wilt verwerven in hoe die boekhouding juist werkt, lees dan de Tripitaka. Het beginsel van strafboekhouding voor wangedrag (Dukha) wordt de Karma genoemd.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Zulk een 'god', allah genaamd, kan alleen maar ontsproten zijn in het brein van een wreedaardig op macht en oorlogsbuit belust mens. Mohammed.

Onzin. Volledig foutief.

De Karma (de strafboekhouding) en de gevolgen van Dukha werden in hun meest geavanceerde systematiek ontleed door de Boeddha (Sidharta Gautama).

Mohammed, Profeet van de Islam, onderstreept voornamelijk het Genadevolle en Vergevingsgezinde karakter van de Kracht van het Universum, de Almachtige Heer Allah.

De enige manier om Uw Karma te verbeteren, volgens de Boeddha, bestaat erin van goede daden te stellen, en op die manier de gevolgen van Dukha af te kopen. Mohammed, benadrukt eerder spijtbetuiging en oprechte goede voornemens, als middel om Uw Karma te verbeteren, net zoals Jezus trouwens. Uiteraard gaat ge pas het goede benadrukken, wanneer ge beseft dat ge afstand moet doen van het kwade, en bijgevolg is spijtbetuiging impliciet begrepen in de onderwijzingen van de Boeddha.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Waar men bang moet voor zijn is niet van een liefdevolle god, bron van liefde, maar wel dat (volgelingen van) de islam het eens voor het zeggen zou(den) krijgen in dit land.

Daar gaan we weer. Als ge de Heer God niet vreest, zult ge diegenen beginnen vrezen die de Heer God wel vrezen. Dat fenomeen werd duizenden jaren geleden al beschreven. De geschiedenis herhaalt zich dus weeral domweg.

[tomcpp]

Erik, je bent je belachelijk aan het maken.

Mohamed benadrukt exacte volgen van de domste regeltjes van de islam, zoals uw gat afkuisen met uw linkerhand, en moorden natuurlijk.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

De Stichter en Onderhouder van het Universum wordt inderdaad in alle geschriften beschreven als Genadevol en bijzonder Vergevingsgezind. Ik zou hem nochtans toch niet uitdagen, want een idioot is Hij toch ook niet.

De straf zit gewoonlijk al begrepen in de overtreding zelf, en is volstrekt onvermijdelijk. De Heer van het Universum hoeft daar dus niet voor op te treden en die straf expliciet op te leggen, maar de straf komt uiteindelijk wel van Hem. Als ge inzicht wilt verwerven in hoe die boekhouding juist werkt, lees dan de Tripitaka. Het beginsel van strafboekhouding voor wangedrag (Dukha) wordt de Karma genoemd.

Onzin. Volledig foutief.

De Karma (de strafboekhouding) en de gevolgen van Dukha werden in hun meest geavanceerde systematiek ontleed door de Boeddha (Sidharta Gautama).

Mohammed, Profeet van de Islam, onderstreept voornamelijk het Genadevolle en Vergevingsgezinde karakter van de Kracht van het Universum, de Almachtige Heer Allah.

De enige manier om Uw Karma te verbeteren, volgens de Boeddha, bestaat erin van goede daden te stellen, en op die manier de gevolgen van Dukha af te kopen. Mohammed, benadrukt eerder spijtbetuiging en oprechte goede voornemens, als middel om Uw Karma te verbeteren, net zoals Jezus trouwens. Uiteraard gaat ge pas het goede benadrukken, wanneer ge beseft dat ge afstand moet doen van het kwade, en bijgevolg is spijtbetuiging impliciet begrepen in de onderwijzingen van de Boeddha.

Daar gaan we weer. Als ge de Heer God niet vreest, zult ge diegenen beginnen vrezen die de Heer God wel vrezen. Dat fenomeen werd duizenden jaren geleden al beschreven. De geschiedenis herhaalt zich dus weeral domweg.

Wie daagt er hier uit ? Wie overtreed er hier ? U spreekt over karma wat wedergeboorte (een 2de kans) inhoud terwijl islam zulks afwijst en iedereen maar 1 kans geeft. Verre van een liefdevolle god. Mohammed was een vreselijk misdadiger en kan onmogelijk een boodschapper van god geweest zijn, veeleer van 'de duivel'. Het is helemaal niet dom om bang te zijn van fascistische regimes die mensen die niet in hun ideologie geloven in het beste geval als minderwaardig beschouwen, discrimineren en minder rechten geven, of die nu op een god gebaseerd zijn of niet. Daarom ook dat geloof en staat gescheiden dient te blijven.

[willem1940NLD]

O Heer, bescherm mij tegen Uw supporters.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Erik, je bent je belachelijk aan het maken.

Wat is dan juist belachelijk? Please elaborate ...

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Mohamed benadrukt exacte volgen van de domste regeltjes van de islam, zoals uw gat afkuisen met uw linkerhand, en moorden natuurlijk.

Ge verwart de Koran met de Sunnah. Vandaar dat ge er dus helemaal niks van begrijpt. De Sunnah zijn hadith (gezegden) die werden opgeschreven naar aanleiding van dagdagelijkse conversaties tussen Mohammed en zijn volgelingen. Dat zijn duizenden en duizenden bladzijden van dingen die ooig gezegd zijn geweest.

Het is inderdaad best mogelijk dat een volgeling aan de Profeet vroeg hoe hij nu eigenlijk zijn gat moest afkuisen. Het is algemeen geweten dat de Profeet meestal een antwoord gaf op de vragen van zijn volgelingen, zelfs de vragen van kleine kinderen (net zoals Jezus trouwens), en dus inderdaad ook op de meest banale vragen een antwoord gaf.

De Profeet heeft dus inderdaad zeer waarschijnlijk geantwoord vanuit de cultuur in het Midden Oosten, die voorschrijft dat ge met Uw rechterhand eet, en dus niet met Uw rechterhand Uw gat moogt afkuisen, en dat ge dat dus inderdaad met Uw linkerhand moet doen.

Uw totale onwetendheid betreffende de Sunnah, waar ge zowat lukraak van horen zeggen uit navertelt, onderstreept gewoonweg Uw ongelofelijke domheid. Als ge zo'n dingen zit te zeggen, gaan de anti-islamisten U compleet uitlachen. Om de islam correct te kunnen bekritiseren, moet ge er wel iets van afweten, nietwaar, anders zijt ge een:

minus habens imbecilus debilusque maximus

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Daarom ook dat geloof en staat gescheiden dient te blijven.

Nog een belachelijke westerse misconceptie! Kerk en Staat zijn helemaal niet gescheiden in het Westen! Wie bepaalt er wat moreel goed of moreel kwaad is in het Westen? Wie bepaalt dat homosexualiteit moreel goed of kwaad is in het Westen? De Kerk? Vergeet het maar. De Staat!

In het Westen, treed de Staat dus op als Kerk. Met andere woorden, het zijn de politiekers die menen te kunnen bepalen wat moreel goed is of moreel kwaad.

Van al het vuile uitschot op de planeet, gaat ge me toch niet vertellen dat het nu juist de politiekers zouden zijn die bevoegd zouden zijn om te bepalen wat moreel goed is en moreel kwaad?

Geef mij dan maar de Koran en de Sunnah! Hoe hard die imbeciele politiekers ook proberen, ge kunt de tekst daarvan toch niet meer veranderen. Met andere woorden, de Koran en de Sunnah verhinderen dat de politiekers via hun "marketingcampagnes" de moraliteit kunnen manipuleren volgens hun politieke agenda; vandaar dat de politiekers een hekel hebben aan elk godsdienstig geschrift. Dat is allemaal "niet flexibel genoeg"! Ha ha ha ha ha ha ha.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Nog een belachelijke westerse misconceptie! Kerk en Staat zijn helemaal niet gescheiden in het Westen! Wie bepaalt er wat moreel goed of moreel kwaad is in het Westen? Wie bepaalt dat homosexualiteit moreel goed of kwaad is in het Westen? De Kerk? Vergeet het maar. De Staat!

In het Westen, treed de Staat dus op als Kerk. Met andere woorden, het zijn de politiekers die menen te kunnen bepalen wat moreel goed is of moreel kwaad.

Van al het vuile uitschot op de planeet, gaat ge me toch niet vertellen dat het nu juist de politiekers zouden zijn die bevoegd zouden zijn om te bepalen wat moreel goed is en moreel kwaad?

Geef mij dan maar de Koran en de Sunnah! Hoe hard die imbeciele politiekers ook proberen, ge kunt de tekst daarvan toch niet meer veranderen. Met andere woorden, de Koran en de Sunnah verhinderen dat de politiekers via hun "marketingcampagnes" de moraliteit kunnen manipuleren volgens hun politieke agenda; vandaar dat de politiekers een hekel hebben aan elk godsdienstig geschrift. Dat is allemaal "niet flexibel genoeg"! Ha ha ha ha ha ha ha.

Als het Westen u niet aanstaat ga in een islamitisch land wonen. Ik kots op uw islam.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wie daagt er hier uit ? Wie overtreed er hier ? U spreekt over karma wat wedergeboorte (een 2de kans) inhoud terwijl islam zulks afwijst en iedereen maar 1 kans geeft. Verre van een liefdevolle god.

Dat weet ik zo nog niet. Het strafsysteem van de Boeddha is ook wreed hoor. Als ge de sexuele gewoontes van een hond er op na houdt (promiscuiteit) dan gaat ge worden wedergeboren als een hond. Is dat dan zo liefdevol?

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mohammed was een vreselijk misdadiger

Noem dan minstens een misdaad van de Profeet op...

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

en kan onmogelijk een boodschapper van god geweest zijn, veeleer van 'de duivel'.

Please elaborate ...

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het is helemaal niet dom om bang te zijn van fascistische regimes die mensen die niet in hun ideologie geloven in het beste geval als minderwaardig beschouwen, discrimineren en minder rechten geven, of die nu op een god gebaseerd zijn of niet.

De islam schrijft bepaalde geboden/verboden voor, net zoals de Bijbel trouwens. Bijvoorbeeld: "Gij zult andermans vrouw niet begeren".

Mensen die er de gewoonte van maken van die geboden/verboden te overtreden, zijn inderdaad nogal wat minderwaardig. Om terug evenwaardig te worden aan de rest, moeten de overtreders inderdaad eerst hun gedrag aanpassen.

Noteer dat de geboden/verboden in de islam gewoonweg een kopie zijn van de geboden/verboden in de Torah/Talmud (met minimale aanpassingen). Vandaar dat de islam wordt gekarakteriseerd als "Abrahamisch". De eerste profeet van het Middenoosters monotheisme, was inderdaad Abraham (Ibrahim). Het kristendom is evenzeer een Abrahamische godsdienst.