Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 293

Paulus · 7 februari 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

niet begrepen? U vindt andersgeaarheid abnormaal, gevoed door uw christelijke overtuiging, net zoals uw bizarre opvatting over de evolutie theorie, waar u samen met . De Bijbel is een spiritueel boek en moet niet letterlijk geïnterpreteerd worden.

U bazelt.

Paulus.

Tegendradigaard · 7 februari 2007, 20:15

Ondertussen zijn mijn opmerking weer met de grond gelijk gemaakt... allez dat zal ik wel te horen krijgen binnen enkele weken... LOL

Dogbert · 7 februari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U bazelt.

Paulus.

Typisch antwoord als men geen tegenargumenten heeft

DeoSolis · 7 februari 2007, 20:48

Mensen,mensen..... deze thread is een "Loop".

Dit is net "Friends" jaren naéén dezelfde onzin ,die absoluut nergens op gebaseerd is.

Laat ieder zijn eigen mening....

Ok,... je hebt het . Je krijgt je trendy roze olifanten.

En wat is het volgende... Dat de dieren van nature pedofiel zijn en dat daardoor de mensen ook het recht hebben kinderen te bepotelen.

Is dat de logica die hier gevolgd wordt...mensen toch.

Paulus · 7 februari 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Typisch antwoord als men geen tegenargumenten heeft

Ik zou niet weten wat ik zou moeten tegenargumenteren. U heeft niet eens argumenten. U bazelt en ik stel het vast. Nog maar eens.

Paulus.

bartje · 7 februari 2007, 20:56

De homohaat slaat eens te meer toe nu al door ontkenning dat m'n zaken zou gezegd hebben.
Wat gaat m'n nog allemaal uitvinden om homo's de dieperik in te duwen ja

.
Het ene die hier gezegd wordt is al walgelijker dan het andere...

praha · 8 februari 2007, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Neenee, ik heb het niet over insest ed.

incest, illwill

bwah .. de lijst is véle male langer dan dat uiteraard
en dan heb je er nog die maatschappelijk gezien zowat niemand wat kan schelen maar eveneens niet toegelaten kunnen worden omwille van andere redenen

maar als je dát niet bedoelde... zie ik helemaal niet in wat je nu precies wilt bereiken met Van Dale's verklaring in twijfel te trekken

praha · 8 februari 2007, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Zo is de jong doodbijten ook normaal in de dierenwereld...
Zo is gehandicapte jong laten sterven ook heel normaal in de dierenwereld...
Belachelijk argument Heftruck.

idd... belachelijk argument..... maar niet voor heftruck maar voor eenieder, en daar mag ik jou vrijelijk bijrekenen, die dát tegenargument aanwenden

Dogbert · 8 februari 2007, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou niet weten wat ik zou moeten tegenargumenteren. U heeft niet eens argumenten. U bazelt en ik stel het vast. Nog maar eens.

Paulus.

Je ziet zelfs niet dat ik niet het originele antwoord heb gegeven ... wat baten kaars en bril ...

Als den uil niet lezen wil

praha · 8 februari 2007, 00:57

Citaat:

De geschiedenis leert ons dat dit een gevaarlijke uitspraak is

daar heb je ergens een punt... weer een geheel andere discussie ( ook die vind je hier met 13 in een dozijn )

maar waarom gebruik, of beter gezegd, beaam je hetzelfde argument ( zonder de bedenking die je hier nu gaf ) eerder ?

praha · 8 februari 2007, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dwaalspoor

Dat je de basisrechten niet mag gaan ondermijnen door bepaalde tegenstrijdigheden met andere "mensenrechten".

ja ik dacht het al ...

zoietske zoals de recente anti-racisme wetten die ergens de basisrechten van die personen zouden moeten 'garanderen' maar ter gelijkertijd andere fundamentele basisrechten zoals vrije meninguiting beknotten en door het (vermeende ) absolute karakter ervan gelijk zou staan met compleet ondermijnen ?

daar kan je eindeloze discussies over gaan houden ( ook die zijn er meer dan genoeg ) maar zijn, mijn inziens, gebaseerd op valselijk selectieve verontwaardiging... daar die fundamentele wetten steeds en altijd gelimiteerd zijn benaderd door nét de afbakening van de de andere

ik merk ook dat je die andere "mensenrechten" hier tussen dubbel quotjes hebt gezet ...en dat spreekt op zich al boekdelen

praha · 8 februari 2007, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De reden dat ik honderd keer hetzelfde moet zeggen is omdat jij 99 keer met veronderstellingen komt aan draven als argument, terwijl veronderstellingen nooit als argument kunnen aanvaard worden in een rationele discussie. Ooit veronderstelde men zelfs dat de wereld plat was.

( ik weet dat het weinig zal uithalen en dat je deze post ófwel weer straal zal negeren ófwel weer ziet als een vorm van stalking )
voor de duizendste keer, Paulus... kom zelf eerst eens met argumenten ipv veronderstellingen

praha · 8 februari 2007, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zou het niet eerder correct zijn om te stellen:

Ook in de dierenwereld is homoseksualiteit een eerder marginaal randfenomeem ...

amai nu ga ik wat over mij krijgen....

Vandaar nog even deze grap.

Vrouw klaagt bij de dokter dat ze moeilijk kan slapen. Als ze op haar linkerzij ligt doet haar lever zeer en als ze op haar rechterzij ligt dan heeft ze last van haar nieren.
Warop de dokter : dan stel ik voor dat je op je rug slaapt.
Jamaar zegt de vrouw: dan heb ik last van mijne vent.

Tja zegt de dokter : dan stel ik voor dat je op je buik gaat liggen he.
Waarop de vrouw zegt: gij kent duidelijk mijne vent nie he....

daar het een grap ( vrij conventioneel ) is lijkt me deze situatie alvast al niet meteen een randphenomeen

praha · 8 februari 2007, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nog één met een glazen bol als argument.

Paulus.

je bedoelt 'argumenten' gelijk :
- nu die adoptiewet erdoor is gaan vele landen afhaken en geen kinderen ter adoptie willen stellen aan een land zoals België
- nu die adoptiewet erdoor is gaan hetero-koppels geen kinderen meer kunnen adopteren daar al die homo-koppels zich massaal kandidaat zullen stellen
- alles in de natuur heeft een oorzaak
- heteroseksualiteit heeft alvast steeds één functie meer dan homoseksualiteit
- etc ..

Paulus · 8 februari 2007, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

( ik weet dat het weinig zal uithalen en dat je deze post ófwel weer straal zal negeren ófwel weer ziet als een vorm van stalking )
voor de duizendste keer, Paulus... kom zelf eerst eens met argumenten ipv veronderstellingen

Dat doe ik ook. Als jij het verschil niet kunt zien, is dat niet mijn fout. Trouwens, waar zijn uw argumenten?

Paulus.

Paulus · 8 februari 2007, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je bedoelt 'argumenten' gelijk :
- nu die adoptiewet erdoor is gaan vele landen afhaken en geen kinderen ter adoptie willen stellen aan een land zoals België
- nu die adoptiewet erdoor is gaan hetero-koppels geen kinderen meer kunnen adopteren daar al die homo-koppels zich massaal kandidaat zullen stellen
- alles in de natuur heeft een oorzaak
- heteroseksualiteit heeft alvast steeds één functie meer dan homoseksualiteit
- etc ..

Nee, die bedoel ik niet.

Paulus.

Paulus · 8 februari 2007, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Je ziet zelfs niet dat ik niet het originele antwoord heb gegeven ... wat baten kaars en bril ...

Als den uil niet lezen wil

juist ja...

Paulus.

praha · 8 februari 2007, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doe ik ook. Als jij het verschil niet kunt zien, is dat niet mijn fout.

dat doe je vast en zeker...en nog een klein beetje ook... moet ik dat checklistje nu weer voor je oprakelen ?

Citaat:

Trouwens, waar zijn uw argumenten?

als het hier gaat over de argumenten 'noodzakelijk' om die onbewezen stelling van jou te weerleggen dan is het vrij evident dat die er niet eens hoeven te zijn
of dacht je aan andere zaken hier .. wees dan zo vrij me er even aan te herinneren want ik heb er geen weet van

Citaat:

Paulus.

Praha.

praha · 8 februari 2007, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee, die bedoel ik niet.

ach ja ... natuulijk ..; hoe kón ik zo stom zijn dat zijn uiteraard jouw argumenten

Citaat:

Paulus.

Praha

Paulus · 8 februari 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat doe je vast en zeker...en nog een klein beetje ook... moet ik dat checklistje nu weer voor je oprakelen ?

Ja graag.

Paulus.

7 februari 2007, 20:15	#5842
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ondertussen zijn mijn opmerking weer met de grond gelijk gemaakt... allez dat zal ik wel te horen krijgen binnen enkele weken... LOL __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

7 februari 2007, 20:56	#5846
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	De homohaat slaat eens te meer toe nu al door ontkenning dat m'n zaken zou gezegd hebben. Wat gaat m'n nog allemaal uitvinden om homo's de dieperik in te duwen ja . Het ene die hier gezegd wordt is al walgelijker dan het andere... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

7 februari 2007, 20:48	#5844
DeoSolis Schepen Geregistreerd: 15 juni 2004 Locatie: vlaanderen Berichten: 443	Mensen,mensen..... deze thread is een "Loop". Dit is net "Friends" jaren naéén dezelfde onzin ,die absoluut nergens op gebaseerd is. Laat ieder zijn eigen mening.... Ok,... je hebt het . Je krijgt je trendy roze olifanten. En wat is het volgende... Dat de dieren van nature pedofiel zijn en dat daardoor de mensen ook het recht hebben kinderen te bepotelen. Is dat de logica die hier gevolgd wordt...mensen toch.