'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Een zonde begaan is bewust een daad begaan die ingaat tegen de wil van God.

De erfzonde houdt in dat de eerste mens (laten we hem gemakshalve Adam noemen) zich afkeert van God, dat hij God de rug heeft toegekeerd. Daardoor verloor Adam zijn 'heiligheid' en onsterfelijkheid. Dit was niet zomaar een persoonlijke straf voor Adam, maar een wezenlijke verandering van zijn natuur. Daardoor was ook zijn nageslacht sterfelijk en niet langer 'heilig'.

Ik wil wel op de inhoud doorgaan op wat je hieroven stel. Maar dan als het echt moet, want ik kan daar niets mee. Laten we eerst even doorgaan op jouw stelling.

In de veronderstelling nu dat het waar zou zijn wat je zegt. Wat kan ik er in 'godsnaam' aan doen dan een verre voorouder van mij (wat zeg ik: een zeer zeer zeer zeer verre voorouder van mij) een fout heeft gemaakt tegenover die god waarover jij het hebt. Ik zit er toch voor niets tussen?

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wat hebben 4 miljoen dakloze kinderen met het oorspronkelijke onderwerp te maken?

Wie heeft zich door Ronald Reagan voor de kar laten spannen om het Oostblok in brand te zetten?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

...één van de laatste woorden van de Gekruisigde, een gebed tot de Vader: "Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen." (Lc 23, 34)

Ik vind dit korte gebed van de Stervende onvoorstelbaar krachtig, precies omdat het...

...exact laat zien dat Jezus hetzelfde begrip (samadhi) had ontwikkelt en uitdroeg als de yogi's van het oosten en met deze sterke uitdrukking de morele en intellectuele onwetendheid (avidya) over ons eigen bestaan verduidelijkt, dit even in de marge van deze draad.

Toch spijtig dat Rooms Rome deze esotherische uitdrukking niet zorgvuldiger heeft bestudeerd en gerichter heeft toegepast.
Het ontbreken van enig kerkelijke motivatie in deze en het genadeloos vervolgen van de gnostici die dit wel begrepen, heeft de kloof tussen de gelovige mens en zijn schepper des te groter gemaakt, alsook voor veel van degenen die het roomse dogma spontaan hun midfinger geven en zich hierbij een ware atheist voelen, die alles vanuit materialistisch standpunt verklaart en zuiver toeval vooropstelt bij het ontstaan van dit universum.

Soit, gedane zaken nemen geen keer, maar het zou hun trouwe geloofsleger en de hiervan deserterende afvalligen alvast een ontieglijke hoop aan elkaar toegebracht leed, frustratie en complexe toestanden hebben bespaart, mocht de diepere betekenis van Jezus' woorden niet zo zijn versluierd door de rooms-orthodoxe autoriteiten, bij de door hen begeleide zoektocht van hun gelovige kudde, naar het verdiepen van wat uiteindelijk slechts de natuurlijke bewustwording blijkt te zijn van de empirisch beperkte mens met het onbegrensde goddelijk Zelf of het werkzame principe van dat wat is. (Tad Tvam Asi)

[lombas]

Een foto van m'n verloofde sterkt me ook, bijvoorbeeld bij een examen. Het is helemaal niet zo vreemd te veronderstellen dat een foto, een gebaar, een "iets" waar je een bijzondere waarde aan hecht, je bijstaat.

Dat is al zo oud als de wereld. Ik kan heel goed geloven dat Johannes Paulus II, als paus een voorbeeld voor een heleboel mensen in de wereld, ook de uitwerking had die de foto's van miljoenen verloofden, ouders en vrienden hebben - elke dag opnieuw.

Is dat een mirakel? Niet echt. Het toont eerder pure menselijkheid.

[Diego Raga]

Genezing door gebed of meditatie werkt zeer zeker.
Geconcentreerd intens verlangen, blijkt positieve eigenschappen te genereren in de omgeving of persoon waarop deze gedachten worden gericht.
Japans onderzoek toont de gevoeligheid aan van gewone waterkristallen bij positieve of negatieve informatieontvangst uit de omgeving, genoteerd dat de mens voor 2/3 uit water bestaat.

http://www.ds-consultancy.nl/pagina41.html

Bidden of elk substituut hiervan dat die mentale gerichtheid ondersteund, kan dus wel degelijk helpen om zogenaamde 'mirakels' te doen ontstaan.
Het intens op genezing gerichte bewustzijn echter, genereert alzo geheugeninformatie en energie (prana) uit het alomringende 'akasha-veld' waardoor het gerichte genezingsproces sneller en krachtiger verloopt, dan bij een conventionele medische behandeling.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Jan vdB,

Uiteraard lees je dit in het evangelie. Ik sta er eveneens volledig achter.

Maar misschien ware het niet slecht het betrokken bijbelfragment eventjes te relateren aan wat er even verder staat, één van de laatste woorden van de Gekruisigde, een gebed tot de Vader: "Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen." (Lc 23, 34)

Ik vind dit korte gebed van de Stervende onvoorstelbaar krachtig, precies omdat het in al zijn beknoptheid meteen komaf maakt met de schuldvraag van de joden die de evangelisten wel breed uitsmeerden. Dat was een litteraire meesterzet van formaat: de breed uitgesmeerde collectieve schuldbekentenis ( met als centraal punt de zinsnede "Zijn bloed kome over ons en over onze kinderen") tegenover dat éne korte maar ongemeen krachtige gebed, waardoor de term "Verlosser" zijn diepste betekenis krijgt.

Maar goed, dat is slechts mijn interpretatie...

Ja, die Hiëronymus is een miskend genie (en dat meen ik)

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil wel op de inhoud doorgaan op wat je hieroven stel. Maar dan als het echt moet, want ik kan daar niets mee. Laten we eerst even doorgaan op jouw stelling.

In de veronderstelling nu dat het waar zou zijn wat je zegt. Wat kan ik er in 'godsnaam' aan doen dan een verre voorouder van mij (wat zeg ik: een zeer zeer zeer zeer verre voorouder van mij) een fout heeft gemaakt tegenover die god waarover jij het hebt. Ik zit er toch voor niets tussen?

Van mij moet u daar niet tegen uw zin op ingaan.

Ik zal mijn stelling proberen te verduidelijken met de volgende vergelijking:

Als beeld voor de mensheid gebruik ik een koningshuis. Adam is dan de eerste koning v.d. dynastie en u bent één van zijn nakomelingen.

Die eerste koning (Adam) behoort tot de koninklijke familie (is 'heilig'), bijgevolg zullen zijn nakomelingen ook allemaal tot de koninklijke familie behoren ('heilig' zijn).

Op een bepaald ogenblik maakt die eerste koning het echter al te bont en wordt hij afgezet als koning (hij is niet langer 'heilig'). Dat heeft dan als gevolg dat ook zijn nageslacht niet meer tot de koninklijke familie zal behoren (ook niet langer 'heilig' is), ook al hebben die niets te maken met het wangedrag van die eerste koning.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Wie heeft zich door Ronald Reagan voor de kar laten spannen om het Oostblok in brand te zetten?

Het communistische regime in de voormalige Sovjet Unie had geen hulp nodig van Ronald Reagan om het Oostblok 'in brand' te zetten.
U insinueert hier zonder enige vorm van bewijs dat paus Johannnes Paulus II verantwoordelijk is voor die 4 miljoen dakloze kinderen. Moet men dat dan werkelijk geloven?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Historisch en theologisch tegelijkertijd.

Dus is Jezus Christus volgens de evangelïen twee keer geboren en dat met een tussentijd van 10 jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Dus is Jezus Christus volgens de evangelïen twee keer geboren en dat met een tussentijd van 10 jaar.

U bedoelt?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bedoelt?

Mattheüs laat Jezus in Bethlehem geboren worden, maar wel tijdens de laatste jaren van de regering van Herodes I, die in 4 v.C. overleed. Lucas laat de Boodschap aan Maria in de regeerperiode van Herodes I plaatsvinden en brengt Jezus' geboorte, ook in Bethlehem, in verband met een specifieke gebeurtenis: 'En het geschiedde in dierelfde dagen, dat er een gebod uitging van den Keizer Augustus, dat de gehele wereld beschreven zou worden' (Lucas 2:1). Deze beschrijving diende om belasting te kunnen heffen, en dat gebeurde voor het eerst in de periode dat Quirinus gouverneur van Syrië was in 6 n.C., met andere woorden, ná de dood van Herodes. Tussen de geboortejaren in Mattheüs en Lucas zit dus een verschil van tien jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Een zonde begaan is bewust een daad begaan die ingaat tegen de wil van God.

De erfzonde houdt in dat de eerste mens (laten we hem gemakshalve Adam noemen) zich afkeert van God, dat hij God de rug heeft toegekeerd. Daardoor verloor Adam zijn 'heiligheid' en onsterfelijkheid. Dit was niet zomaar een persoonlijke straf voor Adam, maar een wezenlijke verandering van zijn natuur. Daardoor was ook zijn nageslacht sterfelijk en niet langer 'heilig'.

Juist, maar denkend vanuit deze gedachtegang is het Nederlandse woord "erfzonde" eerder misleidend en troebel dan passend. Als mens dragen we allen de gevolgen van deze "erfzonde" die we beter omschrijven als "oerzonde", een eerste zonde die erin bestond dat, zoals je schreef, Adam zich bewust van God afkeerde en daardoor diens natuur en dat van zijn nakomelingen zwaar veranderde. We dragen dus in de gevolgen van deze oerzonde, eerder dan in de schuld of de zonde zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In de veronderstelling nu dat het waar zou zijn wat je zegt. Wat kan ik er in 'godsnaam' aan doen dan een verre voorouder van mij (wat zeg ik: een zeer zeer zeer zeer verre voorouder van mij) een fout heeft gemaakt tegenover die god waarover jij het hebt. Ik zit er toch voor niets tussen?

Zoals reeds opgemerkt gaat het om de gevolgen van de zonde. Ons Nederlandse woord "erfzonde" is op dat vlak zwaar misleidend. 't Beste is het te vergelijken met een grootvader die de familiebezittingen verkwanselt en bergen schulden opstapelt. De generatie(s) na hem zullen daar de gevolgen van dragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Toch spijtig dat Rooms Rome deze esotherische uitdrukking niet zorgvuldiger heeft bestudeerd en gerichter heeft toegepast.
Het ontbreken van enig kerkelijke motivatie in deze en het genadeloos vervolgen van de gnostici die dit wel begrepen, ...

Daar gaan we weer met het broodje-aapverhaal van dat "echte" christendom dat door het "onechte" christendom zou zijn vervolgd. Weet u dan echt niet dat de gnostisch en esoterisch denken en invloeden reeds van in de vroege christenheid werden geweerd? Reeds onder de apostelen! Reeds onder de apostolische vaders? Toen al oordeelden de eerste christenen dat dergelijke leerlingen geen verband hielden met Jezus' boodschap en dus uitgesloten hoorden te worden. Dit alles nog in een tijd dat er geen sprake was van enige macht verbonden met de rechtgelovige gemeenschap.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met het broodje-aapverhaal van dat "echte" christendom dat door het "onechte" christendom zou zijn vervolgd. Weet u dan echt niet dat de gnostisch en esoterisch denken en invloeden reeds van in de vroege christenheid werden geweerd? Reeds onder de apostelen! Reeds onder de apostolische vaders? Toen al oordeelden de eerste christenen dat dergelijke leerlingen geen verband hielden met Jezus' boodschap en dus uitgesloten hoorden te worden. Dit alles nog in een tijd dat er geen sprake was van enige macht verbonden met de rechtgelovige gemeenschap.

Net wat ik zeg, de intellectuele gods-onwetendheid en de daar bijhorende boodschapsverwarring door de eerste 'rechtgelovigen' die zich rond Jezus' figuur schaarden tot vandaag de dag, staat als een muur in de weg van het eigen gelijk, zeker voor een ruimer esotherisch begrip van de werkelijke betekenis van het Woord dat niet minder is dan de oer-sylabbe, de grondtrilling die het universum deed ontstaan en instandhoudt en tevens de basis vormt van alle hieraan ontsproten natuurkrachten en trillingsgetallen der elementen en de hieruit opgebouwde organismen. Tad Tvam Asi.

De in de yoga bekende AUM-mantra representeert dit scheppingsgebeuren en AUM komt daar het dichtst bij.
In het christendom komt dit energetische aspect in lichtere uitvoering terug in gebeden en lithurgische gezangen, van welke sommige wel een bovenaardse schoonheid kunnen reflecteren.

Echter, de hoogmoedige en rigide uitsluitingsdrang van 'andere verbanden', door diegenen die vroom en rechtstreeks de 'echte' waarheid van het Christendom in pacht menen te hebben, is dan ook van alle tijden, ook nog anno 2007.
Aldus, beste Jan, het broodje-aapverhaal waarmee u hierboven aandraaft, komt niet uit mijn directe omgeving, maar eerder uit de geheime achterkamers van die nogal grotesk uitgebouwde kapel aan het St- Pietersplein in Rome.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Van mij moet u daar niet tegen uw zin op ingaan.

Ik zal mijn stelling proberen te verduidelijken met de volgende vergelijking:

Als beeld voor de mensheid gebruik ik een koningshuis. Adam is dan de eerste koning v.d. dynastie en u bent één van zijn nakomelingen.

Die eerste koning (Adam) behoort tot de koninklijke familie (is 'heilig'), bijgevolg zullen zijn nakomelingen ook allemaal tot de koninklijke familie behoren ('heilig' zijn).

Op een bepaald ogenblik maakt die eerste koning het echter al te bont en wordt hij afgezet als koning (hij is niet langer 'heilig'). Dat heeft dan als gevolg dat ook zijn nageslacht niet meer tot de koninklijke familie zal behoren (ook niet langer 'heilig' is), ook al hebben die niets te maken met het wangedrag van die eerste koning.

Neen, het spijt me. Dat kan ik niet geloven. Toch bedankt voor je uitleg.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals reeds opgemerkt gaat het om de gevolgen van de zonde. Ons Nederlandse woord "erfzonde" is op dat vlak zwaar misleidend. 't Beste is het te vergelijken met een grootvader die de familiebezittingen verkwanselt en bergen schulden opstapelt. De generatie(s) na hem zullen daar de gevolgen van dragen.

Ja maar ik worstel nog altijd met het begrip 'zonde'.
Wat is 'zonde'? Ik kan me indenken dat als je iets fout doet tegenover je medemens of tegenover een dier, dat je dit eventueel kunt zien als een 'zonde' . Maar een zonde tegenover (uw) God? Wat is trouwens een zonde tegenover God? Ik denk dat God, almachtig als hij is, zich daar toch niet veel zal van aantrekken om het nu maar simplistisch te zeggen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar ik worstel nog altijd met het begrip 'zonde'.
Wat is 'zonde'? Ik kan me indenken dat als je iets fout doet tegenover je medemens of tegenover een dier, dat je dit eventueel kunt zien als een 'zonde' . Maar een zonde tegenover (uw) God? Wat is trouwens een zonde tegenover God? Ik denk dat God, almachtig als hij is, zich daar toch niet veel zal van aantrekken om het nu maar simplistisch te zeggen.

De almacht van God is slechts één aspect van Hem. De liefde van God jegens de mens een ander.

Precies Zijn liefde voor de mens maakt Hem gevoelig en zelfs kwetsbaar voor datgene wat de mens misdoet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De almacht van God is slechts één aspect van Hem. De liefde van God jegens de mens een ander.

Precies Zijn liefde voor de mens maakt Hem gevoelig en zelfs kwetsbaar voor datgene wat de mens misdoet.

We gaan niet teveel praten over de liefde van god voor deze wereld. We hebben het daar al over gehad. En we spreken toch steeds naast mekaar door. Maar goed, dit was dan even een intermezzo in onze woordenstrijd.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De almacht van God is slechts één aspect van Hem. De liefde van God jegens de mens een ander.

Precies Zijn liefde voor de mens maakt Hem gevoelig en zelfs kwetsbaar voor datgene wat de mens misdoet.

Amaai, gij zijt precies ne god-kenner!