Rokende leerlingen moeten badge dragen

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daar gaat u eens over beslissen.
Ik rook niet maar het stoort mij niet als iemand wel rookt, zelfs niet in mijn eigen huis.
Als het mij al zou storen ging ik naar een rookvrije zaak.
Ik heb er helemaal geen behoefte aan dat de wetgever dat even voor mij gaat regelen.
In openbare ruimten of werkruimten ben ik wel voorstander van een verbod.

Ik sluit mij hier volledig bij aan.
De wetgevers zouden zich beter met wat serieuzer zaken bezighouden.
Of je nu al dan niet in de sigarettenrook moet zitten, is een eigen keuze die vrij adequaat opgelost kan worden.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Ik sluit mij hier volledig bij aan.
De wetgevers zouden zich beter met wat serieuzer zaken bezighouden.
Of je nu al dan niet in de sigarettenrook moet zitten, is een eigen keuze die vrij adequaat opgelost kan worden.

Maar toch niet helemaal. Ik ben akkoord met het rookvrij maken van restaurants, maar verder hoeft het voor mij niet te gaan. Ik weet wel dat dit een subjectief discours is, en dat niet alle wetten voor alle mensen kunnen aangepast worden, maar het heeft ook een objectieve grond.
Je zegt dat volksgezondheid geen serieuze zaak is ? Hier wordt een stap gezet om mensen te helpen (zij het met lichte dwang) te stoppen met roken. En het werkt, dat is al aangetoond. En dan heb ik het nog niet over het gecontesteerde tweedehands roken.
Je zegt ook dat het een eigen keuze is die je snel kan oplossen. Maar dat is niet zo. Ik kon niet naar mijn lievelingsrestaurant, ook al vond ik het eten er nog zo lekker. Het zat er altijd overvol, en dan zijn er natuurlijk rokers bij. En dan smaakt mijn eten niet meer. Het kan niet snel worden opgelost, behalve door weg te gaan, maar dan wordt ik gedwongen weg te gaan, omdat ik aan mijn gezondheid denk en mijn eten niet wil laten vergallen...
Dat is heel dubbel, ik weet het, maar ik zit hier ook om mijn mening te verkondigen

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar toch niet helemaal. Ik ben akkoord met het rookvrij maken van restaurants, maar verder hoeft het voor mij niet te gaan. Ik weet wel dat dit een subjectief discours is, en dat niet alle wetten voor alle mensen kunnen aangepast worden, maar het heeft ook een objectieve grond.
Je zegt dat volksgezondheid geen serieuze zaak is ? Hier wordt een stap gezet om mensen te helpen (zij het met lichte dwang) te stoppen met roken. En het werkt, dat is al aangetoond. En dan heb ik het nog niet over het gecontesteerde tweedehands roken.
Je zegt ook dat het een eigen keuze is die je snel kan oplossen. Maar dat is niet zo. Ik kon niet naar mijn lievelingsrestaurant, ook al vond ik het eten er nog zo lekker. Het zat er altijd overvol, en dan zijn er natuurlijk rokers bij. En dan smaakt mijn eten niet meer. Het kan niet snel worden opgelost, behalve door weg te gaan, maar dan wordt ik gedwongen weg te gaan, omdat ik aan mijn gezondheid denk en mijn eten niet wil laten vergallen...
Dat is heel dubbel, ik weet het, maar ik zit hier ook om mijn mening te verkondigen

Het is inderdaad een gevoelige zaak en u heeft een punt wanneer u zegt dat restaurants rookvrij moeten gemaakt worden. Ik hou eveneens van lekker eten en wanneer een tafel verder volop gerookt wordt smaakt het mij ook niet meer.
Maar de wetgever is in deze ook niet erg begaan met de volksgezondheid: ofwel maakt u de volledige horeca rookvrij, ofwel niet.
Anders gezegd: waar ligt de scheidingslijn tussen een restaurant en een taverne waar ook allerlei snacks kunnen besteld worden? Tussen een café die spaghetti's aanbiedt en pakweg een snookerzaal die enkel croques verkoopt?
Ik denk dat de regeringsleiders ook niet teveel moeite willen doen om het roken an sich geheel te ontmoedigen want anders mislopen ze teveel geld, nodig om de begroting te doen kloppen, weet u nog?
Het ligt, zoals u zelf zegt, allemaal heel gevoelig.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geef toch gewoon toe dat ge anderen uw willetje wilt opleggen.

Dat is het nu eenmaal. Als pipo een zaak binnenstapt, dan wil hij meteen dat ZIJN regels wet worden. Triestige egoist.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Ik sluit mij hier volledig bij aan.
De wetgevers zouden zich beter met wat serieuzer zaken bezighouden.
Of je nu al dan niet in de sigarettenrook moet zitten, is een eigen keuze die vrij adequaat opgelost kan worden.

Openbare plaatsen rookvrij direct akkoort.
In publiek toegankelijke prive ruimten, heeft de staat geen recht om een wettelijk product te verbieden.

Ik stel wel voor dat horeca zaken tot een consensus komen om het al dan niet toelaten van roken op een gestandaardiseerde manier te afficheren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daar gaat u eens over beslissen.
Spijtig genoeg niet.
Ik rook niet maar het stoort mij niet als iemand wel rookt, zelfs niet in mijn eigen huis.
En ? Bij mij mag men ook roken, maar men mag er geen rokershol van maken.
Als het mij al zou storen ging ik naar een rookvrije zaak.
In openbare ruimten of werkruimten ben ik wel voorstander van een verbod.

Zou

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daar gaat u eens over beslissen.
Spijtig genoeg niet.
Ik rook niet maar het stoort mij niet als iemand wel rookt, zelfs niet in mijn eigen huis.
En ? Bij mij mag men ook roken, maar men mag er geen rokershol van maken.
Als het mij al zou storen ging ik naar een rookvrije zaak.
In openbare ruimten of werkruimten ben ik wel voorstander van een verbod.

Zou er

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daar gaat u eens over beslissen.
Spijtig genoeg niet.
Ik rook niet maar het stoort mij niet als iemand wel rookt, zelfs niet in mijn eigen huis.
En ? Bij mij mag men ook roken, maar men mag er geen rokershol van maken.
Als het mij al zou storen ging ik naar een rookvrije zaak.
In openbare ruimten of werkruimten ben ik wel voorstander van een verbod.

Zou er nog

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daar gaat u eens over beslissen..

Spijtig genoeg niet.

Ik rook niet maar het stoort mij niet als iemand wel rookt, zelfs niet in mijn eigen huis.

En ? Bij mij mag men ook roken, maar men mag er geen rokershol van maken.

In openbare ruimten of werkruimten ben ik wel voorstander van een verbod.

Zou er nog aan mankeren.

[kiko]

Dubbele post, excuses.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat is het nu eenmaal. Als pipo een zaak binnenstapt, dan wil hij meteen dat ZIJN regels wet worden. Triestige egoist.

Oh man, loop heen. De problemen zijn er net gekomen dóór het onhoffelijk gedrag van rokers, met talloze slachtoffers als gevolg.

Of wil je daar eventjes over discuteren misschien ?

Zoals ik al zei, indien de rokers in het verleden een stuk hoffelijker waren geweest, en zich wilden afzonderen als ze wilden roken, waren we nu deze discussie niet aan het voeren.

Ik rook niet, maar ik zou niet het minste probleem hebben om eventjes enkele minuutjes buiten te gaan om aan mijn sigaretje te trekken, ik zou mij zelfs gegeneerd voelen indien ik de mensen buiten hun wil om mijn giftige en stinkende dampen laat "meegenieten".

Weet je hoe dat heet ? Elementaire beleefdheid !

Wie is hier de egoïst ? Degene die frisse lucht wenst - of wat er van overblijft - of degene die, samen met vele anderen door de jaren heen, verantwoordelijk is voor de dood van vele duizenden mensen ?

Het is gewoon schandalig dat mensen je verwijten egoïstisch te zijn, omdat je de tabaksgeur en tabaksrook niet apprecieert. Opmerkingen worden gepareerd met eeuwige dooddoeners als "we moeten van iets sterven" of "ga dan toch ergens anders heen man."

Rook zoveel als je wil, rook je dood zelfs, maar zonder je dan wel eventjes af - goh, hoe egoïstisch van mij.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Oh man, loop heen. De problemen zijn er net gekomen dóór het onhoffelijk gedrag van rokers, met talloze slachtoffers als gevolg.

Of wil je daar eventjes over discuteren misschien ?

Zoals ik al zei, indien de rokers in het verleden een stuk hoffelijker waren geweest, en zich wilden afzonderen als ze wilden roken, waren we nu deze discussie niet aan het voeren.

Ik rook niet, maar ik zou niet het minste probleem hebben om eventjes enkele minuutjes buiten te gaan om aan mijn sigaretje te trekken, ik zou mij zelfs gegeneerd voelen indien ik de mensen buiten hun wil om mijn giftige en stinkende dampen laat "meegenieten".

Weet je hoe dat heet ? Elementaire beleefdheid !

Wie is hier de egoïst ? Degene die frisse lucht wenst - of wat er van overblijft - of degene die, samen met vele anderen door de jaren heen, verantwoordelijk is voor de dood van vele duizenden mensen ?

Het is gewoon schandalig dat mensen je verwijten egoïstisch te zijn, omdat je de tabaksgeur en tabaksrook niet apprecieert. Opmerkingen worden gepareerd met eeuwige dooddoeners als "we moeten van iets sterven" of "ga dan toch ergens anders heen man."

Rook zoveel als je wil, rook je dood zelfs, maar zonder je dan wel eventjes af - goh, hoe egoïstisch van mij.

Het wordt tijd dat de niet-rokers in het offensief gaan tegen de rokers, en dat er zeer streng antirokersbeleid komt dat enerzijds zeer strenge rookverbodsbepalingen bevat en dat anderzijds de rokers zwaar doet betalen. Als de tegenstanders van een dergelijk beleid dat dan zouden bestempelen als gezondheidsfascistisch, mag dat gerust als een compliment worden beschouwd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar toch niet helemaal. Ik ben akkoord met het rookvrij maken van restaurants, maar verder hoeft het voor mij niet te gaan. Ik weet wel dat dit een subjectief discours is, en dat niet alle wetten voor alle mensen kunnen aangepast worden, maar het heeft ook een objectieve grond.

Daar kan ik inkomen, hoewel.
Voor mij volstond de gescheiden ruimte voor rokers en meestal gaf ik daar zelfs geen aandacht aan.
Mensen die eten roken nu eenmaal zelden. Bovendien zijn er steeds minder rokers.
Het sigaretje dat hier en daar bij de koffie gerookt werd was niet van aard om de rookafzuiging over te belasten.

[kiko]

Mensen die eten roken nu eenmaal zelden.

Zelden ? Vergeet het. Veel mensen steken direkt na de maaltijd een sigaretje op.

Bovendien zijn er steeds minder rokers.

Minder ? Vergeet het. Sla de krant van vandaag er maar op na : het aantal rokers is gestegen.

Slechts twee fouten, er is nog hoop.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Rook zoveel als je wil, rook je dood zelfs, maar zonder je dan wel eventjes af - goh, hoe egoïstisch van mij.

Brute pech vent. Ik rook al 24 jaar niet meer.
Maar ik blijf erbij dat een niet-roker geen wetten te stellen heeft op prive terrein. Dat blijf je steevast negeren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Brute pech vent. Ik rook al 24 jaar niet meer.

Proficiat.

Maar ik blijf erbij dat een niet-roker geen wetten te stellen heeft op prive terrein.

Een niet-roker niet, correct. En, heel spijtig, de wet ook niet. Ah was ik maar politicus met bevoegdheid tot het opmaken van wetten...

[the_dude]

mensen die kiko draait in rondjes, laten doen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

mensen die kiko draait in rondjes, laten doen.

Waar dat precies, mijn beste ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zelden ? Vergeet het. Veel mensen steken direkt na de maaltijd een sigaretje op.

Direkt na de maaltijd >< "mensen die eten".

Minder ? Vergeet het. Sla de krant van vandaag er maar op na : het aantal rokers is gestegen.

Staan in uw krant van vandaag nu ook al “keiharde bewijzen, statistische gegevens en wetenschappelijke rapporten” ?
Ten opzichte van wanneer ?

Slechts twee fouten, er is nog hoop.

Meer dan ik van u kan zeggen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waar dat precies, mijn beste ?

Hier;

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En ? Bij mij mag men ook roken, maar men mag er geen rokershol van maken.