Is de Paus de nieuwe "AntiChrist"?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dat het enige is wat u onthoudt van Jezus' onderricht, dan moet u dringend het evangelie opnieuw lezen. Jezus' boodschap is veel meer dan dat, veel rijker, veel dieper.

.

Maar het was wel een essentieel kernpunt van de leer van Jezus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kunt u niet alleen toegeven als u fout zit, u blinkt schijnbaar ook niet onmiddellijk uit in begrijpend lezen. "Ondanks de fouten..." stond er. D.i. ik zal de eerste zijn te erkennen dat de geestelijkheid, net als trouwens de gelovigen (maar even goed ongelovigen en andersgelovigen), veel fouten hebben gemaakt. Ondanks al die fouten hebben de pausen en de andere geestelijkheid het opgenomen voor de zwakken, de verdrukten, de kleinen, de onmachtigen.

Trouwens, ik ben wel beter geïnformeer dan u zou denken. In mijn huisbibliotheek zitten er toch meerdere "geschiedenissen van het pausdom" van niet-katholieke schrijvers. Zelfs de uitmuntende "Kriminalgeschichte des Christentums" heb ik hier staan en al meerdere malen grondig doorgenomen.

Dan zou ik het toch nog maar eens doornemen en voor alle zekerheid ook een degelijk historisch boek kopen over de pausen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan zou ik het toch nog maar eens doornemen en voor alle zekerheid ook een degelijk historisch boek kopen over de pausen.

Boeken als die van Matthieu-Rosay en Heirman steken hier in de huisbieb. Feit is dat door uw reactie te kennen geeft dat u eigenlijk niets ervan begrijpt, niets van mijn opmerkingen, stellingen of wat verstaan wordt onder de "heiligheid van de Kerk".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Boeken als die van Matthieu-Rosay en Heirman steken hier in de huisbieb. Feit is dat door uw reactie te kennen geeft dat u eigenlijk niets ervan begrijpt, niets van mijn opmerkingen, stellingen of wat verstaan wordt onder de "heiligheid van de Kerk".

De 'heiligheid' van de kerk??? Dat meent u niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar het was wel een essentieel kernpunt van de leer van Jezus.

U heeft duidelijk niets maar ook niets van Jezus' onderricht begrepen, en zeker niet over de belangrijke woorden die Jezus uitsprak in de aanloop naar zijn lijden, dood en verrijzenis.

Het wezenlijke van Jezus' onderricht is dat Hij Gods heil brengt, dat we enkel door Hem tot de Vader komen en dat we in Zijn heiligheid in geest en waarheid moeten herboren worden. Dat is het wezenlijke van waaruit al de rest dan vloeit (dus ook de praktische zaken als het opnemen voor zwakken - dus ook het ongeboren leven tussen haakjes -, minderen, onmachtigen...).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De 'heiligheid' van de kerk??? Dat meent u niet.

Ziet u wel dat u niet weet waarover u spreekt en bijgevolg tot totaal verkeerde conclusies komt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ziet u wel dat u niet weet waarover u spreekt en bijgevolg tot totaal verkeerde conclusies komt.

Als men de geschiedenis van uw kerk nagaat (en ik heb het niet alleen over de 'inquisitie', ik heb over de christelijke weeshuizen, de huizen 'voor de gevallen vrouw', de behandeling van de vrouw door de kerk, de hevige discriminatie van de kerk tegenover, homofielen, hoe de kerk meegewerkt heeft aan de slavernij, over hoe de kerk zich altijd tegen de democratie heeft gekeerd in de geschiedenis, over 'het op de index plaatsen van de boeken' over haar afkeer tegenover sexualiteit', het broodroven van mensen die geen katholieken waren, over kindermisbruik in de loop der eeuwen, en zo kan ik bladzijden vulllen.

Er is geen enkel assiociatief verband tussen 'heilig' en 'kerk'.

Dat de 'kerk' 'heilig' is, is historisch een contradictio in terminis.

[system]

.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daarom dat je eerst heel de tekst nog eens quote zeker?

Dat is gemakkelijker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als men de geschiedenis van uw kerk nagaat (en ik heb het niet alleen over de 'inquisitie', ik heb over de christelijke weeshuizen, de huizen 'voor de gevallen vrouw', de behandeling van de vrouw door de kerk, de hevige discriminatie van de kerk tegenover, homofielen, hoe de kerk meegewerkt heeft aan de slavernij, over hoe de kerk zich altijd tegen de democratie heeft gekeerd in de geschiedenis, over 'het op de index plaatsen van de boeken' over haar afkeer tegenover sexualiteit', het broodroven van mensen die geen katholieken waren, over kindermisbruik in de loop der eeuwen, en zo kan ik bladzijden vulllen.

Er is geen enkel assiociatief verband tussen 'heilig' en 'kerk'.

Dat de 'kerk' 'heilig' is, is historisch een contradictio in terminis.

U heeft duidelijk niet begrepen wat "heiligheid" inhoudt en wat de leer van Jezus, dus de Kerk is.

Christelijke weeshuizen? Dat ene geval in Ierland smeert u blijkbaar uit over heel de Kerk. Duidelijk een geval van vooringenomenheid.

Inquisitie? De inquisitie die zo wreed was, was niet de pauselijke of bisschoppelijke, maar die van de wereldlijke heersers. De Spaanse inquisitie was een koninkijke inquisitie die rechtstreeks onder de koning van Spanje viel. De plaatselijke bisschoppen noch de paus had er iets over te zeggen.

De vrouw heeft altijd die plaats in de Kerk mogen innemen die haar toekwam. Jezus heeft geen vrouwen tot Zijn apostelen aangeduid; bijgevolg doet de Kerk dat ook niet. Voor het overige heeft de Kerk de vrouw hooggehouden, in het bijzonder door het voorbeeld van Maria, de Moeder Gods, die hoogelijk vereerd wordt.

De Kerk discrimineert geen homofielen, maar kan homoseksualiteit nu eenmaal niet goedkeuren. In OT als NT wordt homoseksualiteit ten strengste afgekeurd. In het verlengde daarvan heeft de Kerk deze zonde altijd bestempeld zoals het hoort: tegen God, tegen Zijn geboden.

Meewerken aan de slavernij? Dat klopt ook niet. Ongetwijfeld hebben bepaalde geestelijken getracht een aanvaardbare reden te vinden, maar tegelijkertijd stonden er andere geestelijken op die dat niet goedkeurden. Onze Pieter van Gent is er een van geweest.

De Kerk heeft ook geen afkeer van seks(ualiteit). Zij acht het een dermate hoge waarde dat men er voorzichtig dient mee om te gaan en niet als iets trivaals moet bestempelen. Daarom, ook overeenkomstig Gods geboden, hoort het intieme leven binnen het huwelijk gebeuren.

De index was een kerkelijk instrument om de orthodoxie te bewaren. Meer was het niet.

Kindermisbruik in de loop der tijden? Nu slaat u toch wel door, hoor!

Enzovoort.

Mij wordt nog eens duidelijk - net als in de discussie over Hiëronymus' vertalingen - dat u zwemt in vooroordelen.

[system]

[quote=Jan van den Berghe;2437494]

De index was een kerkelijk instrument om de orthodoxie te bewaren. Meer was het niet.

En daarom moest 'Pallieter' van Felix Timmermans ook op de index zeker?

Kindermisbruik in de loop der tijden? Nu slaat u toch wel door, hoor!

Wat de vrouwen betreft: ik denk dat uw kerkvaders heel duidelijk zijn geweest.

Homofielen werden (en in sommige landen nog steeds: het katholieke Polen) gediscrimineerd door de kerk! U wilt er alweer een draai aan geven.

U denkt toch niet dat het kindermisbruik door priesters van eind jaren negentig alleenstaande gevallen zijn? Dit zijn alleen de gevallen die in onze tijd uitgekomen zijn, niettenstaande uw kerk al deze zaken in de doofpot probeerde te stoppen. U moet niet vragen hoe het in het verleden was.

Enfin, het is heel simpel. En ik ga daar niet veel woorden meer aan verspillen.

Toen in Europa op een bepaalde ogenblik de avonden morgenrood oplichtten door de vele vele duizende brandstapels en men (als de wind wat goed zat) het verbrand mensenvlees mijlenver kon ruiken (van de onschuldigen), dan was het uw kerk die ze aangestoken heeft. En als uw paus ze niet kon doven, dan maakt dit alleen het geheel nog maar erger.

Neen, er is niet veel heiligs aan uw kerk.

Mijn beste man, het wordt tijd dat zich u eens ernstig bezindt over uw 'heilige' kerk.

Het ga u goed.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of de paus de antichrist is durf ik niet te beweren. Dat hij ver verwijderd staat van de leringen van Jezus daar ben ik van overtuigd.

de boodschap van Jezus en de evangelies is dan ook in de eerste plaats genade

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Ik ben al bezet....

Vandaar zijn frustratie, natuurlijk...

[Lincoln]

De anti christ met zijn sukkelaars.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inquisitie? De inquisitie die zo wreed was, was niet de pauselijke of bisschoppelijke, maar die van de wereldlijke heersers.

Leugenaar (en ik wik mijn woorden)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Spaanse inquisitie was een koninkijke inquisitie die rechtstreeks onder de koning van Spanje viel. De plaatselijke bisschoppen noch de paus had er iets over te zeggen.

Eerste zin is juist.
Echter alle inquisiteurs waren geestelijken - zonder uitzondering

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vrouw heeft altijd die plaats in de Kerk mogen innemen die haar toekwam. Jezus heeft geen vrouwen tot Zijn apostelen aangeduid; bijgevolg doet de Kerk dat ook niet. Voor het overige heeft de Kerk de vrouw hooggehouden, in het bijzonder door het voorbeeld van Maria, de Moeder Gods, die hoogelijk vereerd wordt.

Gij die dweept met uw kerkvaders moet toch weten wat sommigen over vrouwen dachten en schreven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meewerken aan de slavernij? Dat klopt ook niet. Ongetwijfeld hebben bepaalde geestelijken getracht een aanvaardbare reden te vinden, maar tegelijkertijd stonden er andere geestelijken op die dat niet goedkeurden. Onze Pieter van Gent is er een van geweest.

Meerdere gezagsdragers vonden slavernij niet verkeerd en hebben dan ook de slavernij niet veroordeeld

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk heeft ook geen afkeer van seks(ualiteit). Zij acht het een dermate hoge waarde dat men er voorzichtig dient mee om te gaan en niet als iets trivaals moet bestempelen. Daarom, ook overeenkomstig Gods geboden, hoort het intieme leven binnen het huwelijk gebeuren.

Zelfde opmerking over de kerkvaders.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De index was een kerkelijk instrument om de orthodoxie te bewaren. Meer was het niet.

Waarom is de index dan afgeschaft? Moet de orthodoxie niet meer bewaard worden?
Een rechtstreeks gevolg van de index was de massale boekverbrandingen van "slechte" boeken. Dus dat keurt gij goed?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Homofielen werden (en in sommige landen nog steeds: het katholieke Polen) gediscrimineerd door de kerk! U wilt er alweer een draai aan geven.

Mag ik u dan eens vragen wat de Kerk daar CONCREET doet? Bij mijn weten is Polen niet gelijk aan de RKK.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Leugenaar (en ik wik mijn woorden)

Toch niet, beste vriend. Ik raad u aan het boek "L'Inquisition" van Ernest Hello eens te lezen. Daar wordt een heel mooi overzicht gegeven van de bisschoppelijke, pauselijke en koninklijke inquisitie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Eerste zin is juist.
Echter alle inquisiteurs waren geestelijken - zonder uitzondering

Klopt niet, bij de koninklijke inquisitie waren er ook leken die een bepalende rol speelden. Bijvoorbeeld onder Ferdinand en Isabella werden de leden van de inquisitie uitsluitend en zonder enige mogelijkheid van beroep door de Kerk door de landvoogd(es) aangeduid en benoemd. Toen die inquisitie het wat al te bont maakte en de paus die door zijn legaten vernam, stuurde paus Sixtus IV een schrijven waarin hij zijn afkeuring en verontwaarding uitte.

Natuurlijk was het zo dat slechts geestelijken verantwoordelijk waren om na te gaan of de beklaagde al dan niet rechtgelovig was. De strafmaat werd bij de koninklijke inquisitie niet zelden uitgesproken door een leek.

De zaak is dus wat genuanceerder dan u hier zomaar in een enkel zinnetje meent te kunnen weergeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Gij die dweept met uw kerkvaders moet toch weten wat sommigen over vrouwen dachten en schreven.

Dat weet ik en heb trouwens al eerder aangebracht (nadien heb ik de desbetreffend bericht nog eens gepost). In ieder geval, zoals ik eveneens al opmerkte, is de mening van een of enkele kerkvaders niet bepalend voor de leer van de Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Meerdere gezagsdragers vonden slavernij niet verkeerd en hebben dan ook de slavernij niet veroordeeld

De machthebbers is een zaak, de Kerk een andere. Lees maar even goed volgende bladzijde:

http://medicolegal.tripod.com/catholicsvslavery.htm