Is België gered? - Pagina 3

Hertog van Gelre · 15 februari 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Allez Tantist, de stemmenkampioen is een internetpoll... Jaar na jaar tonen alle peilingen, inclusief die van "Doorbraak" aan dat er géén meerderheid is voor separatisme.

Gefeliciteerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Ik vind het trouwens wat raar dat je enerzijds de scheiding van 1830 betreurt en anderzijds nog meer wil splitsen. Maar nu ga je vast zo'n verhaal vertellen dat "de Walen" niet bij "de Nederlanders" (en Luxemburgers) willen horen.

Tantist wil niet splitsen maar herenigen.

Gun · 15 februari 2007, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

België zal verder blijven bestaan. Zowel de VLD als de CD&V wijzen separatisme voor 2007 volledig af. Sinds usurpator Albert I zijn de sossen ook duidelijk geïncorporeerd in het Belgische systeem.

Waar maken de belgicisten zich dus eigenlijk druk over?

Niet te vroeg victorie kraaien ... eens de situatie van de BH van V voor alle Vlamingen duidelijk wordt wat vandaag spijtig genoeg niet het geval zou het één en ander wel eens kunnen keren.

U weet toch dat de politieke partijen hun houding snel aanpassen indien dat stemmengewin oplevert.

Tantist · 15 februari 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Allez Tantist, de stemmenkampioen is een internetpoll... Jaar na jaar tonen alle peilingen, inclusief die van "Doorbraak" aan dat er géén meerderheid is voor separatisme.

Dat die "internetpoll" toevallig het beste de verkiezingsresultaten voorspelde, is niet meer dan een vervelend detail voor u, nietwaar...?

Citaat:

Ik vind het trouwens wat raar dat je enerzijds de scheiding van 1830 betreurt en anderzijds nog meer wil splitsen.

Dat lijkt me nochtans vrij logisch. Het grote probleem van België is dat het de Vlamingen tegen de Walen uitspeelt, dat beiden elkaar tegenwerken. Dan kies ik liever voor een onafhankelijk Vlaanderen als een Beneluxfederatie te veraf lijkt. Bovendien verhindert het bestaan van België elke toenadering van de Nederlanden. Ga maar na: elke poging tot een goede verstandhouding wordt verhinderd door België en dan vooral zijn Franstalige kant. Daarom is de huidige Benelux zo'n kwakkelend geval. Daarom kan hereniging beter gebeuren vanuit de losse entiteiten dan vanuit een gedrocht als België: je haalt de slecht passende stukken uit elkaar, herschikt ze en dan maak je de puzzel compleet.

Want wat er nu gebeurt is dat de twee groepen die minder bij elkaar horen, samen gepropt zitten in één staat, terwijl de groepen die het meest bij elkaar horen, de Vlamingen en de Nederlanders, kunstmatig gescheiden zijn. Daarom moet je in een situatie komen waarbij VL en NL zeker kunnen herenigen en dat scenario heet separatisme. Achteraf kunnen Wallonië en eventueel Luxemburg ook aansluiten als ze dat wensen. Binnen de Belgische context zal dat echter nooit gebeuren.

Capisce?

Tantist · 15 februari 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Niet te vroeg victorie kraaien ... eens de situatie van de BH van V voor alle Vlamingen duidelijk wordt wat vandaag spijtig genoeg niet het geval zou het één en ander wel eens kunnen keren.

U weet toch dat de politieke partijen hun houding snel aanpassen indien dat stemmengewin oplevert.

Vlamingen zijn dom.

Tantist · 15 februari 2007, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tantist wil niet splitsen maar herenigen.

cfr boven. Het is iets genuanceerder dan of splitsen of herenigen.

Catalyst · 15 februari 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat die "internetpoll" toevallig het beste de verkiezingsresultaten voorspelde, is niet meer dan een vervelend detail voor u, nietwaar...?

De stemmenkampioen voorspelde dat CD&V/N-VA en VB samen 60% van de stemmen zouden halen, wat niet gebeurde. Maar ook indien de Stemmenkampioen een verkiezing correct zou voorspeld hebben, dan onderschrijft dit nog niet de wetenschappelijkheid ervan, daarvoor moeten er duurzame, correcte voorspellingen zijn. De methodiek sluit trouwens hét belangrijkste element bij een peiling (toeval) volledig uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat lijkt me nochtans vrij logisch. Het grote probleem van België is dat het de Vlamingen tegen de Walen uitspeelt, dat beiden elkaar tegenwerken.

Kan u dit even nader toelichten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dan kies ik liever voor een onafhankelijk Vlaanderen als een Beneluxfederatie te veraf lijkt. Bovendien verhindert het bestaan van België elke toenadering van de Nederlanden. Ga maar na: elke poging tot een goede verstandhouding wordt verhinderd door België en dan vooral zijn Franstalige kant. Daarom is de huidige Benelux zo'n kwakkelend geval.

De huidige Benelux is nochtans één v.d. motors achter de Europese eenheidsmarkt. Het is eerder door de groei en uitbouw van de EU dat velen (ik niet) de Benelux als overbodig beschouwen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Daarom kan hereniging beter gebeuren vanuit de losse entiteiten dan vanuit een gedrocht als België: je haalt de slecht passende stukken uit elkaar, herschikt ze en dan maak je de puzzel compleet..

Uw scenario, met name een hereniging van Vlaanderen en Nederland zou weleens het omgekeerde kunnen bereiken van wat u beoogt: een tweede 1830, maar dan tussen Vlaanderen en Nederland. Trouwens, als je een hereniging vanuit de losse entiteiten nastreeft, zou je evengoed kunnen pleiten voor een herstel van Brabant (=de Belgische Brabanden), de beide Limburgen... in kleine staten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Want wat er nu gebeurt is dat de twee groepen die minder bij elkaar horen, samen gepropt zitten in één staat, terwijl de groepen die het meest bij elkaar horen, de Vlamingen en de Nederlanders, kunstmatig gescheiden zijn. Daarom moet je in een situatie komen waarbij VL en NL zeker kunnen herenigen en dat scenario heet separatisme. Achteraf kunnen Wallonië en eventueel Luxemburg ook aansluiten als ze dat wensen. Binnen de Belgische context zal dat echter nooit gebeuren.

Capisce?

Het beeld van een Leeuw zonder poten duikt spontaan op...

Hertog van Gelre · 15 februari 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

cfr boven. Het is iets genuanceerder dan of splitsen of herenigen.

Aangezien uw doel herenigen, en het middel splitsen, is neem ik er niets van terug. Daar zit al nuance genoeg in.

Als u bedoelt dat ook Heel-Nederlanders praktisch gezien waarschijnlijk eerst Groot-Nederlanders moeten worden val ik u hierin bij. Maar dat was ongetwijfeld al bekend.

liberalist_NL · 15 februari 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Aangezien uw doel herenigen, en het middel splitsen, is neem ik er niets van terug. Daar zit al nuance genoeg in.

Als u bedoelt dat ook Heel-Nederlanders praktisch gezien waarschijnlijk eerst Groot-Nederlanders moeten worden val ik u hierin bij. Maar dat was ongetwijfeld al bekend.

Ik heb dat niet. Ik pleit in de eerste plaats voor een Heel-Nederland, maar ben ook content met een Groot-Nederland, mocht Heel-Nederland niet lukken. Iemand trouwens al een idee voor de naam van de nieuw te smeden staat?

baarle · 15 februari 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb dat niet. Ik pleit in de eerste plaats voor een Heel-Nederland, maar ben ook content met een Groot-Nederland, mocht Heel-Nederland niet lukken. Iemand trouwens al een idee voor de naam van de nieuw te smeden staat?

Confederatie der Lage Landen.

Cunning linguist · 15 februari 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Uw scenario, met name een hereniging van Vlaanderen en Nederland zou weleens het omgekeerde kunnen bereiken van wat u beoogt: een tweede 1830, maar dan tussen Vlaanderen en Nederland.

Waarom?

Citaat:

Het beeld van een Leeuw zonder poten duikt spontaan op...

Waarom?

Tantist · 15 februari 2007, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

De stemmenkampioen voorspelde dat CD&V/N-VA en VB samen 60% van de stemmen zouden halen, wat niet gebeurde. Maar ook indien de Stemmenkampioen een verkiezing correct zou voorspeld hebben, dan onderschrijft dit nog niet de wetenschappelijkheid ervan, daarvoor moeten er duurzame, correcte voorspellingen zijn. De methodiek sluit trouwens hét belangrijkste element bij een peiling (toeval) volledig uit.

Citaat:

De huidige Benelux is nochtans één v.d. motors achter de Europese eenheidsmarkt. Het is eerder door de groei en uitbouw van de EU dat velen (ik niet) de Benelux als overbodig beschouwen.

Kunt u dit even verduidelijken? Want dat lijkt me rubbish...

Citaat:

Uw scenario, met name een hereniging van Vlaanderen en Nederland zou weleens het omgekeerde kunnen bereiken van wat u beoogt: een tweede 1830, maar dan tussen Vlaanderen en Nederland.

Hoezo? Op wat baseert u die toch wel belachelijke idee...

Citaat:

Trouwens, als je een hereniging vanuit de losse entiteiten nastreeft, zou je evengoed kunnen pleiten voor een herstel van Brabant (=de Belgische Brabanden), de beide Limburgen... in kleine staten.

Dat lijkt me een goed idee, maar de snelste weg is via Vlaanderen. Het gaat vanuit die kleine entiteiten of vanuit Vlaanderen. Je zou inderdaad evengoed kunnen pleiten voor die zaken.

Citaat:

Het beeld van een Leeuw zonder poten duikt spontaan op...

Ik zie niks opduiken...

liberalist_NL · 15 februari 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Confederatie der Lage Landen.

Ook al een naam bedacht voor de volksmond? De naam Nederland is ook ontstaan omdat men het zat werd te zeggen: Ik ga naar de Nederlanden. Het klinkt niet.

baarle · 15 februari 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ook al een naam bedacht voor de volksmond? De naam Nederland is ook ontstaan omdat men het zat werd te zeggen: Ik ga naar de Nederlanden. Het klinkt niet.

Former Yugoslav Republic of Macedonia => Macedonië

Confederatie der Lage Landen => Nederland

Luc Bekaert · 15 februari 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ook al een naam bedacht voor de volksmond? De naam Nederland is ook ontstaan omdat men het zat werd te zeggen: Ik ga naar de Nederlanden. Het klinkt niet.

Laagland , misschien ?

Hertog van Gelre · 15 februari 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Laagland , misschien ?

Ik vind de oplossing van Baarle mooier.

liberalist_NL · 15 februari 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Former Yugoslav Republic of Macedonia => Macedonië

Confederatie der Lage Landen => Nederland

Hier zat ik dus ook over na te denken, maar baseballpolitieker die gruwelt bij dat idee. Het is echter wel een logische keus, daar ben ik het mee eens.

Hans1 · 15 februari 2007, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Gefeliciteerd.

Tantist wil niet splitsen maar herenigen.

Als u echt wil herenigen, wordt dan een goede Belg en een goede Europeaan.

U wil echter vooral België splitsen.

baarle · 15 februari 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als u echt wil herenigen, wordt dan een goede Belg

Foutje, dan bevestigt hij alleen het splitsgedoe (en wel één van de catastrofaalste uit onze geschiedenis).

Hertog van Gelre · 15 februari 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als u echt wil herenigen, wordt dan een goede Belg en een goede Europeaan.

U wil echter vooral België splitsen.

Ik ben nooit een belg geweest en zal dat ook nooit worden.

Verder zou u toch moeten weten dat ik juist België niet wil splitsen maar de Nederlanden wil herenigen. Als dat stukje bij beetje moet, dan moet het maar.

liberalist_NL · 15 februari 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik ben nooit een belg geweest en zal dat ook nooit worden.

Verder zou u toch moeten weten dat ik juist België niet wil splitsen maar de Nederlanden wil herenigen. Als dat stukje bij beetje moet, dan moet het maar.

De oplossing is dit in stappen te doen. Eerst België provinciaal federaliseren, Nederland provinciaal federaliseren, instellingen en regelingen convergeren, en vervolgens fuseren.