De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 100

Amon_Re · 19 februari 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Bedoelt u dat het genetisch materiaal van één mensenpaar te weinig diversiteit vertoont om de gezamelijke voorouders te zijn van alle mensen?

Of bedoelt u dat als alle mensen van één mensenpaar zouden afstammen dat er dan meer diversiteit zou zijn in het genetisch materiaal van de menselijke soort?

(Ik hoop dat dit geen domme vraag is. Ik ben geen bioloog, maar vind dit onderwerp wel interessant.)

Het eerste, als dit je intresseerd moet je even de geschiedenis van het jachtluipaard opzoeken, dat is een dier dat met dit specifieke probleem kampt (gebrek aan diversiteit in het genetisch materiaal), het is best wel intressant om te lezen.

Deze link om je een start te geven

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jachtlu...erwantschappen

Amon_Re · 19 februari 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is datgene waardoor onweerlegbaar wordt aangetoond dat iets is zoals men beweert of tevoren ondersteld heeft. Maar steeds volgens ons 'menselijk' denken, steeds volgens onze menselijke maatstaven, vermits deze de enige zijn die we hebben.

Buitenmenselijke maatstaven kunnen we niet hanteren of wel?

Ik zie nog steeds niet waar je met dit naartoe wil ten opzichte van uw originele post

system · 19 februari 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zie nog steeds niet waar je met dit naartoe wil ten opzichte van uw originele post

Waar ik naartoe wil is het volgende. Bij het creationisme zit je met een probleem en dat is 'god'. Bij de evolutietheorie zit je met het probleem over het ontstaan van het leven. Hoe leven onstaan is weet men eigenlijk nog steeds niet, en wat leven is weet men strikt genomen evenmin.

Dus bij het creationisme stuit je op de duur op het probeem van het onstaan van de 'onbewogen beweger', god dus. Hier kan men wetenschappelijk niets mee.

Bij de evolutietheorie botst je op het ontstaan van het leven. Heel die zaak is zeer wazig. Men kan er wetenschappelijk tot nu toe niet veel mee. Op dat punt zijn de twee theorieën aan mekaar verwant.

Dat is wat ik wilde zeggen.

Amon_Re · 19 februari 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waar ik naartoe wil is het volgende. Bij het creationisme zit je met een probleem en dat is 'god'. Bij de evolutietheorie zit je met het probleem over het ontstaan van het leven. Hoe leven onstaan is weet men eigenlijk nog steeds niet, en wat leven is weet men strikt genomen evenmin.

Dus bij het creationisme stuit je op de duur op het probeem van het onstaan van de 'onbewogen beweger', god dus. Hier kan men wetenschappelijk niets mee.

Bij de evolutietheorie botst je op het ontstaan van het leven. Heel die zaak is zeer wazig. Men kan er wetenschappelijk tot nu toe niet veel mee. Op dat punt zijn de twee theorieën aan mekaar verwant.

Dat is wat ik wilde zeggen.

Je maakt een veelvuldig voorkomende fout, evolutietheorie != abiogenesis.
Evolutietheorie stelt enkel dat levende organismen evolueren, het zegt niets over het ontstaan van het eerste levende organisme.

Abiogenesis is de theorie die handeld over het ontstaan van het eerste levende organisme, en al weet men nog niet precies hoe dit gebeurd is, men voert wel nog steeds actief onderzoek naar deze zaak, zo weet men dat bepaalde bouwstenen nodig voor een levend organisme zich spontaan kunnen vormen, dit aan de hand van wetenschappelijke experimenten.

system · 19 februari 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je maakt een veelvuldig voorkomende fout, evolutietheorie != abiogenesis.
Evolutietheorie stelt enkel dat levende organismen evolueren, het zegt niets over het ontstaan van het eerste levende organisme.

Abiogenesis is de theorie die handeld over het ontstaan van het eerste levende organisme, en al weet men nog niet precies hoe dit gebeurd is, men voert wel nog steeds actief onderzoek naar deze zaak, zo weet men dat bepaalde bouwstenen nodig voor een levend organisme zich spontaan kunnen vormen, dit aan de hand van wetenschappelijke experimenten.

OK. Maar kun jij me dan zeggen of een virus nu een levend organisme is of niet?

Argusx43 · 19 februari 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Logisch denkvermogen, sommigen onder ons moeten het blijkbaar missen. Veredeling van gewassen is een zeer mooi voorbeeld van hoe snel evolutie kan gaan, of de mens dit stuurt of een verandering in het milieu maakt niets uit, het zijn alletwee externe invloeden.

Da's een goeie. Mijn beste Alharb, als je je veredelde gewassen overlaat aan de wilde natuur zal je er al vlug niets meer van terugvinden.

system · 19 februari 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je maakt een veelvuldig voorkomende fout, evolutietheorie != abiogenesis.
Evolutietheorie stelt enkel dat levende organismen evolueren, het zegt niets over het ontstaan van het eerste levende organisme.

Abiogenesis is de theorie die handeld over het ontstaan van het eerste levende organisme, en al weet men nog niet precies hoe dit gebeurd is, men voert wel nog steeds actief onderzoek naar deze zaak, zo weet men dat bepaalde bouwstenen nodig voor een levend organisme zich spontaan kunnen vormen, dit aan de hand van wetenschappelijke experimenten.

Dus als ik het goed begrijp begint de evolutietheorie vanaf de ééncellige wezens?

Argusx43 · 19 februari 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Hier zijn twee scenario's:
1) We nemen waar dat soorten een zeer specifieke plaats in het ecosysteem innemen, evenals dat soorten een bepaalde gemiddelde grootte hebben, een bepaalde voortplantingsstrategie,... (zie mijn eerder post over thermodynamica) We nemen waar dat al deze eigenschappen bepaald worden door het genetisch materiaal en we nemen ook waar dat het genetisch materiaal over de generaties heen verandert. Uit laboratoriumproeven is gebleken dat de moleculaire bouwstenen van het leven spontaan ontstaan en spontaan reageren. We concluderen hieruit dat het leven zeer lang geleden spontaan ontstaan is en sindsdien evolueert.
2) We nemen alle bovenstaande zaken waar, maar omdat een mens maar 80 jaar wordt en we dus niet met ons eigen ogen het ontstaan kunnen meemaken van een spectaculaire nieuwe soort net aan onze achterdeur, durven we toch niet te concluderen dat het leven evolueert. In plaats daarvan negeren we de voorbeelden van evolutie zoals bacteriën of landbouwgewassen en nemen onze toevlucht tot een 2000 jaar oud verhaaltje waar woorden als DNA, enzymen of bacteriën niet eens in voorkomen.

Welk van bovenstaande keuzes is de beste ?

Leg me dit eens uit argus, waarom heeft god niet direct de juiste dingen doorgestuurt ? Waarom zegt hij bv niets over microbiologie ? Waarom staan er in de bijbel of torah of koran nergens kangoeroes, paradijsvogels of gordeldieren vermeld, want geef toe, dat zijn toch wel zeer opvallende verschijningen ?

Dus de moleculaire bouwstenen ontstaan vanzelf en daaruit concluderen dat het leven ook vanzelf ontstaat. En U spreekt over sprookjes ?

Je vraag over de bijbel is al zo simplistisch als de evolutietheorie. De bijbel is een boek geschreven voor de mens van elk tijdperk. Wat moet bijvoorbeeld een europeaan uit de 6 de eeuw met een verhaal over microbiologie aanvangen? De bijbel gaat in de eerste plaats over het veranderen van de harten der mensen.

Amon_Re · 19 februari 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

OK. Maar kun jij me dan zeggen of een virus nu een levend organisme is of niet?

Hmm... hangt af van hoe je't bekijkt, een virus is niets meer dan DNA/RNA met een proteinelaag derover, ze kunnen zichzelf niet voortplanten zonder een cel om te infecteren en er is geen stofwisseling in het virus zelf.

Ze leven niet volgens de aanvaarde definitie van een levend organisme, en vallen blijkbaar in een apart hoekje

Amon_Re · 19 februari 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus als ik het goed begrijp begint de evolutietheorie vanaf de ééncellige wezens?

De evolutietheorie "begint" nergens, ze stelt enkel dat organimses evolueren, simpeler als dit kan ik het niet zeggen zelle

Argusx43 · 19 februari 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zo zie je maar, nog steeds wordt elke 2 seconden iemand geboren die volmondig meeknikt met wat in de beginjaren wordt opgedrongen en geforceerd als waarheid wordt verkocht. Mensen verlossen van die indoctrinatie is echt wel nodig en zal blijkbaar echt nie makkelijk zijn. Ik vrees dat de enige weg om mensen te ontjukken van religie intolerantie is t.o.v. die waanzinnige massahysterie opwekkende moordmachinaties.

Goed gezegd. Dat is helemaal de evolutie religie. Weet je,je had zo van die indianenstammen die beweerden dat ze van vissen voortkwamen. "Niets nieuws onder de zon" zei Salomo.

system · 19 februari 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De evolutietheorie "begint" nergens, ze stelt enkel dat organimses evolueren, simpeler als dit kan ik het niet zeggen zelle

Ja maar ik neem aan dat het gaat om 'levende' organismes. En het kleinste levend organisme is toch de ééncellige. Dus de theorie is slechts toepasselijk op ééncellige en niet op virussen bijvoorbeeld.

system · 19 februari 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Goed gezegd. Dat is helemaal de evolutie religie. Weet je,je had zo van die indianenstammen die beweerden dat ze van vissen voortkwamen. "Niets nieuws onder de zon" zei Salomo.

En het zou kunnen ook als je maar ver genoeg teruggaat volgens de evolutietheorie. Overigens, de embryonale ontwikkeling van de mens doet deze ontwikkeling nog eens in ijltempo over.

Argusx43 · 19 februari 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

@Ronny : morgen canvas kijken...het gaat over dat crapuleus geloof wat jij aanhangt en kinderen niet wil voorzien van bloed enz...

Tja ,als we zo gaan beginnen discussieren gelijk kleine kinderen. Ik kan zo gaan verwijzen naar Hitler en zijn rassentheorieën, allemaal te danken aan de evolutietheorie.

Dave Brocatus · 19 februari 2007, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het eerste, als dit je intresseerd moet je even de geschiedenis van het jachtluipaard opzoeken, dat is een dier dat met dit specifieke probleem kampt (gebrek aan diversiteit in het genetisch materiaal), het is best wel intressant om te lezen.

Deze link om je een start te geven

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jachtlu...erwantschappen

Bedankt voor de link. Het toeval wil dat ik nog niet zo lang geleden gehoord heb dat de mens in de loop der geschiedenis ook met één (misschien zelfs 2) genetische bottleneck(s) te kampen had. Weet u of dit klopt?

Amon_Re · 19 februari 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dus de moleculaire bouwstenen ontstaan vanzelf en daaruit concluderen dat het leven ook vanzelf ontstaat. En U spreekt over sprookjes ?

Het verschil is, Alharb noch ik beweren te weten hoe het exact gegaan is, wij baseren onze conclusie's op het aan ons beschikbare wetenschappelijk onderzoek.

Een goede tekst over abiogenesis vind je hier:
http://www.talkorigins.org/faqs/abio...ginoflife.html

Citaat:

Je vraag over de bijbel is al zo simplistisch als de evolutietheorie. De bijbel is een boek geschreven voor de mens van elk tijdperk. Wat moet bijvoorbeeld een europeaan uit de 6 de eeuw met een verhaal over microbiologie aanvangen? De bijbel gaat in de eerste plaats over het veranderen van de harten der mensen.

Waarom moeien de gelovigen zich dan met de wetenschap? Wat dat is wat creationisme & ID in basis is.

Amon_Re · 19 februari 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar ik neem aan dat het gaat om 'levende' organismes. En het kleinste levend organisme is toch de ééncellige. Dus de theorie is slechts toepasselijk op ééncellige en niet op virussen bijvoorbeeld.

Virussen evolueren echter ook, gezien ze op basis van RNA/DNA werken, welk gekopieërd kan worden (en aldus kan muteren).

Amon_Re · 19 februari 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Goed gezegd. Dat is helemaal de evolutie religie. Weet je,je had zo van die indianenstammen die beweerden dat ze van vissen voortkwamen. "Niets nieuws onder de zon" zei Salomo.

*Shakes head*
Er is geen "evolutie religie", er gaat geen geloven aan te pas, enkel wetenschap.
Ik moet het woordje wetenschap voor jou toch niet opzoeken in een woordenboek hoop ik?

Waar oh waar zit'm toch dat aspect "religie" in volgens jou? Je wordt hier nu al bijna 100 pagina's met feiten geconfronteerd & nog doe je alsof je neus bloedt.

Moest er hier morgen een compleet nieuwe diersoort opspringen & je in uw gat bijten zou je't nog ontkennen

Amon_Re · 19 februari 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En het zou kunnen ook als je maar ver genoeg teruggaat volgens de evolutietheorie. Overigens, de embryonale ontwikkeling van de mens doet deze ontwikkeling nog eens in ijltempo over.

Touché

Amon_Re · 19 februari 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Tja ,als we zo gaan beginnen discussieren gelijk kleine kinderen. Ik kan zo gaan verwijzen naar Hitler en zijn rassentheorieën, allemaal te danken aan de evolutietheorie.

En dan kunnen wij wijzen op hitler's religie (hij was namelijk christen), en hoe hij beweerde god's werk te doen...

Ik zou liever hebben dat je eens de links leest die mensen u geven.