Is de Paus de nieuwe "AntiChrist"?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Er is een verschil tussen 1) advies krijgen(geinspireerd worden) en 2) dat uitvoeren.
Er zijn in het verleden pausen geweest die hun eigenbelang hoger stelden dan het belang van Christus en zijn bruid (i.c. de Kerk)


Doch dient er gesteld te worden dat er ook zeer goede herders waren (meer goede dan slechte), pausen die terecht heilig worden genoemd. Maar deze pausen halen de geschiedenisboekjes niet...

Ik denk dat ongeveer iedereen het er over eens is dat Johannes XXXIII een vrij acceptabele paus was. En voor gelovigen én voor ongelovigen.

En de kans zat er dik in dat de bijna vergeten Johannes-Paulus I een onvergetelijke paus zou zijn geworden indien zijn 'apostolaat' wat langer had geduurd. Zijn spontane vriendelijkheid was hem op het lijf geschreven. Hier had de Heilige Geest vermoedelijk zijn werk goed gedaan.

Maar echt weten zullen we het nooit.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk dat ongeveer iedereen het er over eens is dat Johannes XXXIII een vrij acceptabele paus was. En voor gelovigen én voor ongelovigen.

Mooi voorbeeld.
McBrien, die een historisch boek schreef over alle 266 pausen (van Petrus tot JP-II zaliger), gaf bij iedere paus een beoordeling.

266 pausen
242 goede pausen tegenover 24 slechte pausen
242 is afgerond 91% van de 266 pausen.
24 is afgerond 9% slechte pausen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Mooi voorbeeld.
McBrien, die een historisch boek schreef over alle 266 pausen (van Petrus tot JP-II zaliger), gaf bij iedere paus een beoordeling.

266 pausen
242 goede pausen tegenover 24 slechte pausen
242 is afgerond 91% van de 266 pausen.
24 is afgerond 9% slechte pausen.

Ja ja, maar Mc Brien is dan ook een rooms-katholieke theoloog. Toch eerst lezen wat de man heeft geschreven en dan vergelijken met wat anderen hebben geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De fameuze 'christelijke naasteliefde' was één der pijlers van de Jezus leer. Dit staat overduidelijk in het NT.

Dit is een pijler van de ethiek. De ethiek vloeit voort uit de dogmatiek. De juiste orde moet u in gedachten houden en er niet van maken wat in uw eigen gedachten komt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een pijler van de ethiek. De ethiek vloeit voort uit de dogmatiek. De juiste orde moet u in gedachten houden en er niet van maken wat in uw eigen gedachten komt.

In de beginjaren van de prille 'kerk' was er vooral sprake van ethiek en gelukkig weinig van dogmatiek.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb wel respect voor dezen die nu priester worden. Je moet het maar doen in onze tijd. Maar helemaal vertrouwen doe ik hen niet. Ze maken immers deel uit van het 'instituut kerk'.

Jonge mensen die vandaag kiezen om -geheel tegen de stroming van onze maatschappij in- te kiezen voor het priesterschap is inderdaad bewonderenswaardig.

Maar vind u het ook niet een beetje oneerlijk om hen a priori niet te vertrouwen, gewoon omdat ze hun roeping willen uitbouwen in bestaande structuren van de Kerk. Het is toch een zeer goed werkkader om te werken in "Gods Wijngaard", los van de structuren waarin ze zitten. Ik denk spontaan aan priesters zoals Abbé Pierre die zich 100% gaven om Christus te volgen in woord en daad, en dat als loyale RK-priester.

Wij Vlamingen lijden teveel aan katholicitis, een fobie aan alles wat ruikt naar 'katholiek' zonder te kijken naar de inhoud.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In de beginjaren van de prille 'kerk' was er vooral sprake van ethiek en gelukkig weinig van dogmatiek.

O jawel: Denk maar aan Christus' woorden: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven, niemand komt tot de Vader tenzij door de Zoon". Als dogma kan dat al gelden...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Jonge mensen die vandaag kiezen om -geheel tegen de stroming van onze maatschappij in- te kiezen voor het priesterschap is inderdaad bewonderenswaardig.

Maar vind u het ook niet een beetje oneerlijk om hen a priori niet te vertrouwen, gewoon omdat ze hun roeping willen uitbouwen in bestaande structuren van de Kerk. Het is toch een zeer goed werkkader om te werken in "Gods Wijngaard", los van de structuren waarin ze zitten. Ik denk spontaan aan priesters zoals Abbé Pierre die zich 100% gaven om Christus te volgen in woord en daad, en dat als loyale RK-priester.

Wij Vlamingen lijden teveel aan katholicitis, een fobie aan alles wat ruikt naar 'katholiek' zonder te kijken naar de inhoud.

Neen ik vind het helemaal niet oneerlijk. De kerk is hiërarchisch gestructureerd met aan het hoofd de paus. De paus is onfeilbaar in geloofszaken en daar moeten zich de priesters naar schikken. En als ze dat niet doen, moeten ze geen Rooms-katholieke priesters willen zijn.
En als ze priester willen blijven van de RKK zullen ze zich dus schikken in geloofszaken en daarom ben ik wantrouwig tegenover alle priesters.

Net zoals ik wantrouwig ben tegenover alle imams. Die leven volgens de Koran. En niet weinigen leven volgens de strikte interpretatie van de Qor 'an.Maar in de Koran staan er enge dingen die mij absoluut niet aanstaan.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen ik vind het helemaal niet oneerlijk. De kerk is hiërarchisch gestructureerd met aan het hoofd de paus. De paus is onfeilbaar in geloofszaken en daar moeten zich de priesters naar schikken. En als ze dat niet doen, moeten ze geen Rooms-katholieke priesters willen zijn.
En als ze priester willen blijven van de RKK zullen ze zich dus schikken in geloofszaken en daarom ben ik wantrouwig tegenover alle priesters.

Een diocesane priester doet bij zijn wijding twee beloftes: de celibaatbelofte en de gehoorzaamheidsbelofte. Een diocesane priester belooft enkel gehoorzaamheid aan de bisschop van zijn bisdom. Hij belooft dus geen gehoorzaamheid aan de paus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

O jawel: Denk maar aan Christus' woorden: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven, niemand komt tot de Vader tenzij door de Zoon". Als dogma kan dat al gelden...

Zo kun je alles wat Jezus heeft gezegd als dogma opvatten. Mij goed.
Jezus heeft ook gezegd:

Mattheus 19,19: uw vader en moeder zult ge eren en uw naaste liefhebben en uw vijand haten.

De christelijke naasteliefde is dus duidelijk een dogma.

U zou het maar best niet vergeten. Maar het allerlaatste deel van Jezus' uitspraak zult u wel niet vergeten heb ik soms zo de indruk.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zo kun je alles wat Jezus heeft gezegd als dogma opvatten. Mij goed.
Jezus heeft ook gezegd:

Mattheus 19,19: uw vader en moeder zult ge eren en uw naaste liefhebben en uw vijanden haten??????.

De christelijke naasteliefde is dus duidelijk een dogma.

U zou het maar best niet vergeten.

Welke bijbel hebt u? Dat staat niet in mijn Willibrordbijbel KBS '95 noch in mijn NBV.

Willibrord:

[16] Toen kwam er iemand naar Hem toe die zei: ‘Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwig leven te krijgen?’ [17] Maar Hij zei: ‘Waarom stelt u Mij die vraag over het goede? Eén is er goed. Als u het leven wilt binnengaan, houd u dan aan de geboden.’ [18] ‘Welke?’, vroeg hij. Jezus zei daarop: ‘Niet doden, geen echtbreuk plegen, niet stelen, niet vals getuigen, [19] uw vader en uw moeder eren, en uw naaste beminnen als uzelf.’ [20] De jongeman antwoordde Hem: ‘Aan dat alles heb ik mij gehouden. Wat ontbreekt mij nog?’ [21] Jezus zei: ‘Als u onverdeeld goed wilt zijn, ga dan uw bezit verkopen en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel. Kom dan terug om Mij te volgen.’ [22] Toen de jongeman dat woord hoorde, ging hij verdrietig weg, want hij had veel bezittingen.

NBV:

[16] Nu kwam er iemand naar Jezus toe met de vraag: ‘Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te verwerven?’ [17] Hij antwoordde: ‘Waarom vraag je me naar het goede? Er is er maar één die goed is. Als je het leven wilt binnengaan, houd je dan aan zijn geboden.’ [18] ‘Welke?’ vroeg hij. ‘Deze,’ antwoordde Jezus, ‘pleeg geen moord, pleeg geen overspel, steel niet, leg geen vals getuigenis af, [19] toon eerbied voor uw vader en moeder, en ook: heb uw naaste lief als uzelf.’ [20] De jongeman zei: ‘Daar houd ik me aan. Wat kan ik nog meer doen?’ [21] Jezus antwoordde hem: ‘Als je volmaakt wilt zijn, ga dan naar huis, verkoop alles wat je bezit en geef de opbrengst aan de armen; dan zul je een schat in de hemel bezitten. Kom daarna terug en volg mij.’ [22] Na dit antwoord ging de jongeman terneergeslagen weg; hij had namelijk veel bezittingen.

In uw bijbel komt er blijkbaar nog een zinnetje achter "en uw vijanden haten". Lijkt mij heel ongeloofwaardig dat dat er staat.
Een eigen bijvoegsel?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Welke bijbel hebt u? Dat staat niet in mijn Willibrordbijbel KBS '95 noch in mijn NBV.

Willibrord:
NBV:

In uw bijbel komt er blijkbaar nog een zinnetje achter "en uw vijanden haten". Lijkt mij heel ongeloofwaardig dat dat er staat.

In Mt 5,43:

[43] Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: U zult uw naaste liefhebben en uw vijand haten. [44] Maar Ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie je vervolgen, [45] dan zullen jullie kinderen worden van je Vader in de hemel, want die laat zijn zon opgaan over slechten en goeden, en Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. [46] Want als je liefhebt wie jou liefheeft, welk loon verdien je dan? Doen de tollenaars* dat ook niet? [47] Als je alleen je broeders groet, wat voor bijzonders doe je dan? Doen de heidenen dat ook niet? [48] Jullie zullen dus onverdeeld goed zijn, zoals jullie hemelse Vader onverdeeld goed is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

In Mt 5,43:

Wat u stelt is correct. Foutief ingetikt.

Er staat dus dat je evennaaste moet beminnen. Jezus heeft dit gezegd zo meldt Mattheus (19,19). En in deze optiek is het dus een dogma indien we doorgaan op de posting van VDB. De naasteliefde is dus een dogma.

Er staat natuurlijk ook in het evangelie de beruchte aansporing dat je je vijand moet liefhebben. En dat is soms moelijk voor sommigen blijkbaar en zeker op wereldvlak. Volgens mij ook een volstrekte utopie.Als je iemand liefhebt is het niet meer je vijand. Ofwel heb je te doen met een schizofrene toestand van de hoogste graad.

Mattheus is ook dubbelzinnig wat dit betreft. Want wat verder zegt Jezus: Denk niet dat ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen maar een zwaard.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een diocesane priester doet bij zijn wijding twee beloftes: de celibaatbelofte en de gehoorzaamheidsbelofte. Een diocesane priester belooft enkel gehoorzaamheid aan de bisschop van zijn bisdom. Hij belooft dus geen gehoorzaamheid aan de paus.

Neen ,maar de bisschop legt de eed van trouw af jegens de apostolische stoel bij zijn wijding. En de paus zal wel uitkijken wie hij benoemt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In de beginjaren van de prille 'kerk' was er vooral sprake van ethiek en gelukkig weinig van dogmatiek.

Door gebrek aan grondige kennis van de apostolische geschriften - is al eens gebleken - vergist u zich hierin heel zwaar. Het dogmatische zwoor heel zwaar door. Vandaar ook dat de jonge Kerk al heel vlug over is gegaan tot het uitsluiten van heterodoxen. Ze werden dan uit liturgische gemeenschap gestoten. In bepaalde gevallen zelfs uit de levensgemeenschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zo kun je alles wat Jezus heeft gezegd als dogma opvatten. Mij goed.

Dat is ook een dogmatische uitspraak, daar Jezus zich als de ultieme waarheid en ultieme toegang tot God de Vader aandoet. Hij alleen is de sleutel tot deze deur. Sterk dogmatisch.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door gebrek aan grondige kennis van de apostolische geschriften - is al eens gebleken - vergist u zich hierin heel zwaar. Het dogmatische zwoor heel zwaar door. Vandaar ook dat de jonge Kerk al heel vlug over is gegaan tot het uitsluiten van heterodoxen. Ze werden dan uit liturgische gemeenschap gestoten. In bepaalde gevallen zelfs uit de levensgemeenschap.

Neen maar, wat Jezus gezegd heeft weegt toch zwaarder door dan wat de 'kerk' achteraf gezegd heeft. Dat 'kerkelijke dogmatisme' was functioneel (zeker ook met betrekking tot opkomende 'dwalingen' zoals de gnostiek en andere geloofsvarianten) om nu te weten wat aanvaardbaar was en wat nu niet. Er moest een vaste lijn komen in de veelheden van christelijke geloofsbelevingen. Maar wat Jezus gezegd heeft (volgens de evangeliën, want of hij dat nu echt gezegd heeft is weer een andere discussie) is strikt genomen het enige dogma. Daar kan je niet aan twijfelen. Wat zeg ik? Daar m�*g je niet aan twijfelen want het komt uit de mond van de messias zelf. Een zuivere dogmatiek bestaat er niet. U zit gevangen in een later kerkelijke dogmatisme dat nodig was om de kerk te grondvesten en haar leefbaar te houden.

En Jezus zei dat naasteliefde ontzettend belangrijk was. Maar de kerk schijnt dit niet altijd zo begrepen te hebben.

[lomeanor]

Het verbaast me te zien hoe diep de haat van sommige protestanten zit ten opzichte van de RKK. Die haat tegenover geloofsbroeders is volgens mij geen onderdeel van de leer van Christus, maar wie ben ik?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En Jezus zei dat naasteliefde ontzettend belangrijk was. Maar de kerk schijnt dit niet altijd zo begrepen te hebben.

U blijkbaar ook niet. Uw groot gelijk en uw haat tegenover de RKK primeert duidelijk op uw gevoelens van naastenliefde. Ik zou de bergrede nog maar eens nalezen, mocht ik van u zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

U blijkbaar ook niet. Uw groot gelijk en uw haat tegenover de RKK primeert duidelijk op uw gevoelens van naastenliefde. Ik zou de bergrede nog maar eens nalezen, mocht ik van u zijn.

Ik heb geen haat tegen de kerk of tegen om het even welke godsdienst.
Maar ja uw kerk is niet zo zuiver als ze beweert. Dat is dan spijtig voor u.