valse voorwendsels voor oorlog tegen Iran

[krizis]

Dat die oorlog er komt is 100% zeker. 't Is alleen kwestie van tijd, binnenkort heb je weer ergens een felle false-flag terreur-aanval zoals 9/11 of erger, men verklaart Martial Law in de VS en der worden keiveel soldaten verscheept naar het Missen Oosten om de boel daar klein te krijgen ... als ze dan ook nog eens wat false-flag terreur-aanvallen in Europa plegen is de kous af als ze wat Europese troepen naar ginder sturen ...

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Vergelijk de militaire capaciteit van Irak tijdens de invasie eens met die van Iran nu.

Tuurlijk, maar mijn punt was dat het in Irak aanvankelijk makkelijk bleek te gaan en het heel anders is uitgedraaid.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Voorwendsels zijn niet nodig;echte redenen genoeg.Iran castreren zit er spijtig genoeg nog niet aan te komen.Problemen genoeg in Irak.Missschien binnen een paar jaar.

Wat voorwendsels genoeg? probeer dat dan maar eens te verkopen aan die Amerikanen op dit moment. Gij volgt de actualiteit niet zeker?


64% van de Amerikanen is het nu al oneens met het sturen van de 20 000 extra militairen naar Irak en gij zegt dat Iran aanvallen zonder voorwendsles kan?

Ik denk dat ze eerst weer zo'n false-flag terreur-aanval moeten doen eer ze het volk klaar (lees: bang genoeg) krijgt voor zo'n oorlog.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Dat die oorlog er komt is 100% zeker. ...

Nee, die oorlog komt er niet.
Als de VS 1 ding kunnen leren heeft de voorbije 4 jaar in Irak is het wel dat je beter afwacht dan aan te vallen zonder een duidelijk omschreven 'mission statement' en exit strategie.

Dat ze dat even over het hoofd zagen in Irak heeft de republikeinen aan het roer ondertussen al miljarden dollars, duizenden doden en minstens 1 verkiezingsnederlaag gekost.

Vertel dus eens : welke 'mission' gaan de amerikanen in Iran kunnen uitvoeren die de kosten van nog een oorlog gaat aanvaardbaar maken voor Betty en Joe Average?

Ik zal het u zeggen : er is maar 1 aanvaardbare mission op dit moment en dat is een reactie op een 'onmiddelijke en duidelijke' bedreiging van Ahmadinejad aan het adres van Israël of de VS met MassaVernietigingsWapens.

En dat zal nooit gebeuren.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Tuurlijk, maar mijn punt was dat het in Irak aanvankelijk makkelijk bleek te gaan en het heel anders is uitgedraaid.

Als de VS in Iran iets van plan is dan zal dat iets vergelijkbaars zijn met Operation Desert Fox en niet meer.
Dat een invasie niet mogelijk is, dat zal ondertussen zelfs in Bush zijn hersenpan doorgedrongen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De BBC heeft meer informatie over de concrete plannen voor een aanval tegen Iran. De lijst doeliwtten werd 'gelekt' zodat de angst bij de Iraanse bevolking toeneemt.

Wat me opvalt in het artikel, is niet zozeer de lijst van doelwitten -die liggen voor de hand- noch het feit dat de planning de oorlog zeer concreet en daarmee dichtbij brengt.

Mijn aandacht werd vooral getrokken door de mogelijke 'triggers' die de vlam aan de lont kunnen brengen. Daar is enerzijds de bevestiging door de VS dat Iran aan een nucleair wapen werkt. Ook daar kan je de logica nog in ontdekken. Meer beangstigend is de tweede 'trigger':



De VS verbinden dus twee zaken die geen relatie hebben: de zogenaamde bewapening van Iran en hun eigen falen in Irak. Het volstaat dus dat het Iraaks verzet een aanslag pleegt die wat succes heeft en waarbij veel slachtoffers vallen, om de aanval tegen Iran in te zetten. De verantwoording ligt al vast: Iran heeft het Irakees verzet geholpen. En daarbij moeten we dan de VS op hun woord geloven,...
Als het misloopt in Irak, zal Iran het dus mogen bekopen, zelfs al is er geen verband.

Het zou waanzinnig zijn moest de VS een oorlog tegen Iran beginnen.
Dat zou eigenlijk willen zeggen dat ze gans het Midden-Oosten willen destabiliseren, democratisch naar de Middeleeuwen catapulteren.
Wat hebben ze hierbij dan te winnen ?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat hebben ze hierbij dan te winnen ?

Mensen die in olie- of wapenhandel zitten, sterven niet aan het front.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mensen die in olie- of wapenhandel zitten, sterven niet aan het front.

Waarom zijn er dan onnozelaars die wel in hun plaats willen gaan sterven ?

[Babylonia]

omdat die gebrainwashed zijn en denken dat ze democratie gaan brengen
net als in Vietnam...of zo iets
http://video.google.nl/videoplay?doc...52751625862941
Iran is de bakermat van onze civilicatie ze willen onze geschiedenis kapot maken
en het zijn hoogst ontwikkelde mensen veel te goed voor deze wereld die met een zootje regering zit dat ze allang kwijt willen.

[evilbu]

Wat ik me altijd afvraag is : in welke mate vormen de Iraniërs een blok? Slechts de helft van hen is Perzisch, bijna een kwart is Azeri, en dan heb je nog een flink pak Koerden en (soennitische) Arabieren.
Zullen de VSA weer (even) vriendjes zoeken onder een van die groepen. Zou het land ook zo een knoeiboel worden met strijdende groepen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom zijn er dan onnozelaars die wel in hun plaats willen gaan sterven ?

Gaan sterven willen ze niet echt. Maar 'hun werk doen', dat wel. Ze hebben tenslotte een contract getekend waarin hen beloofd werd dat ze zouden kunnen studeren, een diploma halen, sporten en tegelijkertijd wat geld verdienen terwijl ze trainden of studeerden.
Het klonk goed, maar tussenin moeten ze effe een oorlog uitvechten. Part of the Job.

Onnozel? Een beetje wel.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, die oorlog komt er niet.
Als de VS 1 ding kunnen leren heeft de voorbije 4 jaar in Irak is het wel dat je beter afwacht dan aan te vallen zonder een duidelijk omschreven 'mission statement' en exit strategie.

Dat ze dat even over het hoofd zagen in Irak heeft de republikeinen aan het roer ondertussen al miljarden dollars, duizenden doden en minstens 1 verkiezingsnederlaag gekost.

Vertel dus eens : welke 'mission' gaan de amerikanen in Iran kunnen uitvoeren die de kosten van nog een oorlog gaat aanvaardbaar maken voor Betty en Joe Average?

Ik zal het u zeggen : er is maar 1 aanvaardbare mission op dit moment en dat is een reactie op een 'onmiddelijke en duidelijke' bedreiging van Ahmadinejad aan het adres van Israël of de VS met MassaVernietigingsWapens.

En dat zal nooit gebeuren.

u onderschat de zionistische propaganda ! ze hebben reeds van zijn "het zionistisch regime moet verdwijnen" het volgende gemaakt " israel moet vernietigd en van de kaart geveegd worden".

Er zijn maar 2% joden in de Us en die zijn niet allemaal onvoorwaardelijk Israel minded, maar ze controleren WEL volledig het buitenlands US beleid in het MO én de pers. Als ze zoiets maniakaal absurds als Irak hebben kunnen verkopen , dan lukt het met Iran OOK... en wie weet pleegt men nog wel ergens een aanslag tegen/in de US en zal de CIA of andere wel ahum Iraanse agenten/sporen vinden.

Wie een hond wil slaan, vindt wel een stok ...

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

u onderschat de zionistische propaganda ! ze hebben reeds van zijn "het zionistisch regime moet verdwijnen" het volgende gemaakt " israel moet vernietigd en van de kaart geveegd worden".

Er zijn maar 2% joden in de Us en die zijn niet allemaal onvoorwaardelijk Israel minded, maar ze controleren WEL volledig het buitenlands US beleid in het MO én de pers. Als ze zoiets maniakaal absurds als Irak hebben kunnen verkopen , dan lukt het met Iran OOK... en wie weet pleegt men nog wel ergens een aanslag tegen/in de US en zal de CIA of andere wel ahum Iraanse agenten/sporen vinden.

Zoals gewoonlijk weer bezig met duistere complot-theorietjes die nergens op slaan...

[bruut geweld]

Niet verwonderlijk dat joodse zionistische fundamentalisten daar nerveus van worden !

[Sinistra]

Ik nerveus?? Ik lach eens goed met jouw vergezochte antisemitische en Pro Palestijnse onzin. Ieder zijn recht toch, nietwaar.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Ik nerveus?? Ik lach eens goed met jouw vergezochte antisemitische en Pro Palestijnse onzin. Ieder zijn recht toch, nietwaar.

Vergezocht waren de zogenaamde satellietfoto's en het andere "bewijsmateriaal" van Iraakse massavernietigingswapens vier jaar geleden.

Men zou kunnen zeggen dat de mens niet uit de geschiedenis leert, maar is 2003 dan al geschiedenis???

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als er een massale aanval komt op Amerikaanse soldaten in Irak, en het blijkt om Iraanse revolutionaire gardes te gaan (wat reeds is gebeurd zowel in Irak als in Libanon), dan heeft de VS het recht Iran aan te vallen.

Als Iran met rust wilt worden gelaten, dan moeten ze de anderen niet aanvallen, hé?

Wat geldt voor Iran, geldt ook voor anderen. Is dat niet zo Antoon ?
Als een mens wat rust wenst dan moet hij het eigendom van een andere niet betreden, zelfs niet om er democratisch zijn eigen manier van leven op te dringen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Gaan sterven willen ze niet echt. Maar 'hun werk doen', dat wel. Ze hebben tenslotte een contract getekend waarin hen beloofd werd dat ze zouden kunnen studeren, een diploma halen, sporten en tegelijkertijd wat geld verdienen terwijl ze trainden of studeerden.
Het klonk goed, maar tussenin moeten ze effe een oorlog uitvechten. Part of the Job.

Onnozel? Een beetje wel.

Juist..... ze geloven nog in Sinterklaas maar de VS zijn niet Sinterklaas. De VS onder president Bush dat zijn keiharde egotrippers. Dat wisten die onwetenden echter niet, of misschien wel. Keiharde mariniers wilden ze meestal worden. Goed geschapen van schouders en militair materiaal.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat ik me altijd afvraag is : in welke mate vormen de Iraniërs een blok? Slechts de helft van hen is Perzisch, bijna een kwart is Azeri, en dan heb je nog een flink pak Koerden en (soennitische) Arabieren.
Zullen de VSA weer (even) vriendjes zoeken onder een van die groepen. Zou het land ook zo een knoeiboel worden met strijdende groepen?

Ja, wees daar maar zeker van.
De vraag is of dat dan het uiteindelijke doel zou zijn van de VS ? Daar eventjes een knoeiboel gaan maken .......
Per slot zijn ze er al 50 jaar mee bezig via Israël.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Vergezocht waren de zogenaamde satellietfoto's en het andere "bewijsmateriaal" van Iraakse massavernietigingswapens vier jaar geleden.

Men zou kunnen zeggen dat de mens niet uit de geschiedenis leert, maar is 2003 dan al geschiedenis???

Nogal logisch dat ze die snel vernietigd zullen hebben, net zoals die Libaneesjes die wat kapotte knuffels en kinderspeelgoed door het puin van een gebombardeerd flatgebouw gooide om weer eens een zielig verhaal te kunnen ophangen van het "wrede Israël".