Imam roept op tot verscheuring Bijbel.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oops sorry voor t niet opletten dan hoor ...
wat vind je van een tweede echtgenote ? wanneer hij toch een eigen nageslacht zou willen ? (Laya, je moet er hier niet per se en public op antwoorden hoor, is gewoon mijn nieuwsgierigheid)

We hebben daar al over gepraat, hij is tegen polygamie, in zijn thuisland zijn er van de oudere generatie die nog meerdere vrouwen hebben maar dat is zo goed als uitgestorven. De eerste vrouw moet er mee akkoord zijn en dat zou ik NOOIT doen. Ze scheiden daar blijkbaar even gemakkelijk als hier en herbeginnen liever met iemand anders dan er een 2de vrouw bij te nemen... financiën zullen daar ook wel mee te maken hebben, is goedkoper he.

Wanneer hij een eigen nageslacht zou willen.... tja dan zien we dat wel, hij weet hoe het zit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

We hebben daar al over gepraat, hij is tegen polygamie, in zijn thuisland zijn er van de oudere generatie die nog meerdere vrouwen hebben maar dat is zo goed als uitgestorven. De eerste vrouw moet er mee akkoord zijn en dat zou ik NOOIT doen. Ze scheiden daar blijkbaar even gemakkelijk als hier en herbeginnen liever met iemand anders dan er een 2de vrouw bij te nemen... financiën zullen daar ook wel mee te maken hebben, is goedkoper he.

Wanneer hij een eigen nageslacht zou willen.... tja dan zien we dat wel, hij weet hoe het zit.

oops, ik moet echt een off day gehad hebben, kan mij dat niet herinneren ... t zal mijn Alzheimer zijn die opspeelt ... tiens, en ik dacht dat jij daar wel voor zou openstaan voor zo'n tweede vrouw

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oops, ik moet echt een off day gehad hebben, kan mij dat niet herinneren ... t zal mijn Alzheimer zijn die opspeelt ... tiens, en ik dacht dat jij daar wel voor zou openstaan voor zo'n tweede vrouw

nene, nu bedoel ik dat mijn man en ik er al over gepraat hebben, ligt niet aan jouw Alzheimer, zo erg is die nog niet gevorderd

Ik openstaan voor een 2de vrouw? Jouw kennende bedoel je een triootje, daar hebben we ook al over gepraat, (mijn man en ik he) en hij was direct akkoord... tot ik hem zei dat ik m m v bedoelde

Zeg Anna, gaan we nu niet echt de k&k toer op? Foei!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Thomas was met grote zekerheid een gnosticus. Een centraal thema van dit 'evangelie' is het opheffen van de verdeeldheid. Het gaat hierbij om het opheffen van de verdeeldheid tussen God en de mens, en tussen de mensen onderling, maar ook in de mens zelf; De opheffing van de dualiteit in de mens zelf is een van de grootste 'geheimen' van het Thomasevangelie.

Het 'evangelie' begint met de typische geheimdoenerij en inwijdingslering dat typisch is voor het gnosticisme. "Dit zijn de geheime woorden, welke Jezus de Levende gesproken heeft en welke Didymus Judas Thomas opgeschreven heeft. En hij zei: 'Wie de verklaring van deze woorden zal vinden, zal de dood niet smaken.' Dat klinkt duidelijk gnostisch.

Verder zit achter zijn evangelie een streng ascetisch mensbeeld. De hoofdgedachte daarbij is dat de seksualiteit de mens verdeelt. De mens moet proberen de seksuele verdeeldheid overstijgen om zo noch man, noch vrouw te worden, maar "éénling". Hij ziet het ideaal van het menszijn in de aseksualiteit, of beter nog in de oorspronkelijke onschuld van de seksueel ongedeelde persoon, zoals Adam en Eva waren vóór de zondeval. "Zalig de eenlingen en de uitverkorenen, want jullie zullen het koninkrijk vinden, want jullie komen er vandaan en jullie zullen erheen terugkeren" (Logion 49; zie ook logia 22.48,106)
Er was een afkerige benadering van lichamelijke wat eigen is aan het gnosticisme.

Heel terecht delen bijbelwetenschappers het Thomasevangelie in onder gnostische geschriften. Toch blijft het een interessant studiemateriaal wegens het vermoeden dat ook Thomas de Q-bron in handen heeft gehad.

Niet volgens G Quispel, die zich zijn hele leven lang met het Evangelie van Thomas heeft beziggehouden en het ook heeft vertaald. Hij meent dat de kans zeer groot is dat het uit het ascetisch joodse milieu komt van rond het jaar 40. Indien het waar is, heeft het absoluut niets met gnostiek te maken.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet volgens G Quispel, die zich zijn hele leven lang met het Evangelie van Thomas heeft beziggehouden en het ook heeft vertaald. Hij meent dat de kans zeer groot is dat het uit het ascetisch joodse milieu komt van rond het jaar 40. Indien het waar is, heeft het absoluut niets met gnostiek te maken.

Hoch zijn er in het Thomasevangelie veel gnostische elementen: het wordt a.h.w. esoterisch voorgesteld als een leer voor ingewijden, het gaat over verdeeldheid van lichaam en geest die opgeheven moet worden, om zo de verdeeldheid tussen mens en God op te heffen, om zo "de smaak van de dood niet te smaken".
Die dualiteit kon men alleen maar opheffen via de inwijding in de leer van Christus.
In de niet-synoptische logia komen zulke gnostische ideeën aan bod.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hoch zijn er in het Thomasevangelie veel gnostische elementen: het wordt a.h.w. esoterisch voorgesteld als een leer voor ingewijden, het gaat over verdeeldheid van lichaam en geest die opgeheven moet worden, om zo de verdeeldheid tussen mens en God op te heffen, om zo "de smaak van de dood niet te smaken".
Die dualiteit kon men alleen maar opheffen via de inwijding in de leer van Christus.
In de niet-synoptische logia komen zulke gnostische ideeën aan bod.

Mjah, zo veel verschil vind ik dit toch niet met Paulus, zie 1 Kor 15.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Mjah, zo veel verschil vind ik dit toch niet met Paulus, zie 1 Kor 15.

Welke passage bedoel je?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hoch zijn er in het Thomasevangelie veel gnostische elementen: het wordt a.h.w. esoterisch voorgesteld als een leer voor ingewijden, het gaat over verdeeldheid van lichaam en geest die opgeheven moet worden, om zo de verdeeldheid tussen mens en God op te heffen, om zo "de smaak van de dood niet te smaken".
Die dualiteit kon men alleen maar opheffen via de inwijding in de leer van Christus.
In de niet-synoptische logia komen zulke gnostische ideeën aan bod.

Volgens sommige bijbelvorsers, heeft het evangelie van Thomas een gnostische inslag en zou het dateren van rond het jaar 150. (Het zou ook kunnen dat men reeds uitzonderlijk vroeg gnostische christenen kende die het product waren van hun tijd, van de tijd van de inwijdingscultussen. Christenen, die het resultaat bleven van een individualistisch eigenhandig speuren naar een 'goede' God, en zo tegemoet kwamen aan hun hunkering de Goddelijke Waarheid persoonlijk te ontdekken en vooral te ontmoeten zo menen sommigen.) Quispel vermoedt echter dat het Evangelie van Thomas oorspronkelijk helemaal niet gnostisch is maar eerder 'ascetisch', dat het in het Aramees werd geschreven en dat het teruggaat tot een Judaische bron van rond het jaar 40 en tot een latere Alexandrijnse bron die de Judaische bron vertaalde naar de mentaliteit van de wereldstad (in casu Alexandrië) waar de gnosiek een aanzienlijk succes kende (en later vanuit het Grieks naar het Koptisch is vertaald). Ook meent Quispel dat het Thomas evangelie put uit andere bronnen dan deze der synoptische evangeliën.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Paar voorbeelden van mensen die zich lieten leiden door het Evangelie van Bijbel. Nu is het tijd dat u eens eerlijk bent...

De vraag is of die mensen zich niet gewoon hebben laten leiden door een groot empathisch vermogen en een gevoel voor rechtvaardigheid, zeg maar een groot ethisch gevoel. Zonder kerk waren ze waarschijnlijk ook uitgegroeid tot wat ze waren. Het lag waarschijnlijk in hun aard.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De vraag is of die mensen zich niet gewoon hebben laten leiden door een groot empathisch vermogen en een gevoel voor rechtvaardigheid, zeg maar een groot ethisch gevoel. Zonder kerk waren ze waarschijnlijk ook uitgegroeid tot wat ze waren. Het lag waarschijnlijk in hun aard.

Zonder kerk zou Moeder Theresa nooit missiezuster geworden zijn, zonder kerk zou Martin Luther King nooit dominee geworden zijn, zonder kerk zou Oscar Romero en Desmond Tutu nooit aartsbisschop geworden zijn. Het evangelie en Jezus' voorbeeld waren hun inspiratiebron, daar hebben ze zelf ook steeds naar verwezen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Zonder kerk zou Moeder Theresa nooit missiezuster geworden zijn, zonder kerk zou Martin Luther King nooit dominee geworden zijn, zonder kerk zou Oscar Romero en Desmond Tutu nooit aartsbisschop geworden zijn. Het evangelie en Jezus' voorbeeld waren hun inspiratiebron, daar hebben ze zelf ook steeds naar verwezen.

Goed, maar ik ben overtuigd dat een groot ethisch gevoel voor zijn medemens ook wonderen kan verrichten. In elke gemeenschap zijn er mensen die door hun levenswandel respect afdwingen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Zonder kerk zou Moeder Theresa nooit missiezuster geworden zijn, zonder kerk zou Martin Luther King nooit dominee geworden zijn, zonder kerk zou Oscar Romero en Desmond Tutu nooit aartsbisschop geworden zijn. Het evangelie en Jezus' voorbeeld waren hun inspiratiebron, daar hebben ze zelf ook steeds naar verwezen.

oops, dan heeft Gandhi blijkbaar chance gehad dat hij er wèl zonder kerk is geraakt?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

oops, dan heeft Gandhi blijkbaar chance gehad dat hij er wèl zonder kerk is geraakt?

"Onze" Pater Damiaan was echter wel een inspiratiebron voor Gandhi

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

"Onze" Pater Damiaan was echter wel een inspiratiebron voor Gandhi

Gandhi was ook een groot bewonderaar van Jezus als morele leraar omwille van diens Bergrede.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De vraag is of die mensen zich niet gewoon hebben laten leiden door een groot empathisch vermogen en een gevoel voor rechtvaardigheid, zeg maar een groot ethisch gevoel. Zonder kerk waren ze waarschijnlijk ook uitgegroeid tot wat ze waren. Het lag waarschijnlijk in hun aard.

Ik weet het niet zo, Labyrinth.

Stel dat individu A wordt geboren met een sterk ontwikkeld plichtsbewustzijn en zin voor initiatief, en individu B daarzonder.

In een christelijke context kan individu A uitgroeien tot bvb. een Tutu of een moeder Theresa, terwijl individu B eerder onverschillig blijft bij het beluisteren van de blijde boodschap.

In een nazi-context had individu A kunnen uitgroeien tot kampcommandant van Auschwitz, terwijl individu B eerder onverschillig blijft doch zeker niet actief de nazi's tegenwerkt. Vele hoge nazi-bonzen waren er immers heilig van overtuigd een positieve bijdrage te leveren aan 's mensheids geschiedenis, en dit hielden ze vol tot met de nek in de strop, na hun proces te Nürnberg.

Individu A kan dus alle kanten uit: het slechtst denkbare, maar ook het hoogst moreel denkbare. Individu B daarentegen brengt het er in beide gevallen niet echt goed vanaf.

Nochtans werden er in nazi-context heel wat individuen A geboren die net keihard tegen de nazi's ingegaan zijn, en dit vaak met hun leven bekochten. Individuen B blijken zelfs daartoe niet in staat.

Conclusie: noch het beste, noch het slechtste heeft veel invloed op individu B. Maar wat individu A betreft heeft, me dunkt, de mensheid er veel bij te winnen het evangelie te blijven verkondigen en uitwassen als het nazisme zoveel mogelijk te beperken. Want individu A maakt het verschil, niet individu B.

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Gandhi was ook een groot bewonderaar van Jezus als morele leraar omwille van diens Bergrede.

Maar niet zo van wat de kerk maakt van Hem.

Here are some extracts from a religious discussion which
Mahatma Gandhi held with a Gospeler-Lady Emily belonging
to England, aged about 86 years.
This was published in the Harijan Weekly dated August 4,
1940. The discussion took place at Savagram, Wardh, Madhya
Pradesh, India on July 27, 1940 and was reproduced in Christian
Mission published by Navajivan Trust Ahmedabad P. 212 to
217.

Lady Emily : "Jesus Christ was the Son of God."

Mahatma Gandhi : "And so are we."

No, protested Lady Emily. "He was the only Son of God."

Gandhiji : "The mother (she) and son (Gandhi) must differ.
"With you Jesus was the only begotten son of God. With
me he was a son of God, no matter how much purer than all
of us, but every one of us is a son of God and capable of
doing what Jesus did, if we but endeavor to express the
Divine in us".

That gave Lady Emily the cue for her sermon. "Yes, that is
where I think you are wrong. If you accepted Christ in your
heart and appealed to your people to do like wise, you could
deliver your message with greater ease and far better effect.
He (Christ) is our salvation and without receiving Him in our
hearts, we cannot be saved", she added.

Gandhiji : "So those who accept the Christ, are all saved.
They need do nothing more?"

"We are sinners all", said Lady Emily and we have but to
accept Him to be saved. "

"And then may continue to be sinners. Is that what you mean?"
Asked Gandhiji laughing heartily.

Ook nog :

MAHATMA GANDHI: "WHY SHOULD I CHANGE
MY RELIGION BECAUSE A DOCTOR WHO PROFESSES
CHRISTIANITY AS HIS RELIGION HAS CURED ME OF
SOME DISEASE, OR WHY SHOULD THE DOCTOR
EXPECT OR SUGGEST SUCH A CHANGE WHILE I AM
UNDER HIS INFLUENCE?" .. Published in YOUNG INDIA,
April 23, 1931.

MAHATMA GANDHI: "CHRISTIANITY IS AN
IMPERIALIST RELIGION." Published in Harijan
Magazine of May 30, 1936.

GreetzZ

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Maar niet zo van wat de kerk maakt van Hem.

Here are some extracts from a religious discussion which
Mahatma Gandhi held with a Gospeler-Lady Emily belonging
to England, aged about 86 years.
This was published in the Harijan Weekly dated August 4,
1940. The discussion took place at Savagram, Wardh, Madhya
Pradesh, India on July 27, 1940 and was reproduced in Christian
Mission published by Navajivan Trust Ahmedabad P. 212 to
217.

Lady Emily : "Jesus Christ was the Son of God."

Mahatma Gandhi : "And so are we."

No, protested Lady Emily. "He was the only Son of God."

Gandhiji : "The mother (she) and son (Gandhi) must differ.
"With you Jesus was the only begotten son of God. With
me he was a son of God, no matter how much purer than all
of us, but every one of us is a son of God and capable of
doing what Jesus did, if we but endeavor to express the
Divine in us".

Ironisch genoeg heeft Gandhi het Christendom beter begrepen dan Lady Emily. Paulus stelt expliciet dat we allen "zonen van God" kunnen zijn.

Brief aan de Romeinen 8:14
Allen die zich laten leiden door de Geest van God, zijn kinderen (huios:zonen) van God.

Brief aan de Galaten 4:6-7
God heeft de geest van zijn Zoon in ons hart gezonden, die roept: Abba, Vader! U bent dus geen slaaf meer, maar zoon; en als u zoon bent, dan ook erfgenaam, door toedoen van God.

[system]

• Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

  'Gij zult niet doden' staat in de decaloog. Natuurlijk wordt er in de verhalen van de Bijbel gemoord en gedood, het is een boek voor mensen ,die van nature wreed zijn. Maar het is duidelijk: God wil dit niet en verwerpt het (cfr. 10 geboden) moordenaars zullen het voor God dan ook ontgelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik ook. Ik lees de Bijbel niet zoals de joden de Torah lezen maar met de Nieuwtestamentische bril op. Want voor mij was het Christus die de bijbel ontsloot en haar vervulde.

In de decaloog staat dit, maar blijkbaar stond het niet in de woordenschat van Paus Urbanus II toen hij de eerste kruistocht afkondigde. En wat riep hij en de menigte letterlijk toen het spektakel op gang kwam: Dieu (Deus) lo volt!(God wil het!). Dat is heel wat anders dat wat u zegt.

Deze 'Deus lo volt' was het sein én de vrijbrief tot ongelimiteerd moorden en plundering alom waar de kruisvaardershorden voorbijkwamen.


En dat het traumatisch is geweest voor de inwoners van het Midden-Oosten is zonder meer. Tot in onze dagen. Nog niet zo lang geleden maakte men de kinderen in Syrië bang wanneer ze stout waren door hen te dreigen met: pas op hoor, als je zo stout blijft komen de Franken (kruisvaarders) je halen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In de decaloog staat dit, maar blijkbaar stond het niet in de woordenschat van Paus Urbanus II toen hij de eerste kruistocht afkondigde. En wat riep hij en de menigte letterlijk toen het spektakel op gang kwam: Dieu (Deus) lo volt!(God wil het!). Dat is heel wat anders dat wat u zegt.

Deze 'Deus lo volt' was het sein én de vrijbrief tot ongelimiteerd moorden en plundering alom waar de kruisvaardershorden voorbijkwamen.


En dat het traumatisch is geweest voor de inwoners van het Midden-Oosten is zonder meer. Tot in onze dagen. Nog niet zo lang geleden maakte men de kinderen in Syrië bang wanneer ze stout waren door hen te dreigen met: pas op hoor, als je zo stout blijft komen de Franken (kruisvaarders) je halen!

En wij maar leren in onze schoolboekjes hoe dapper Godfried van Boullion en zijn makkers toch waren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wij maar leren in onze schoolboekjes hoe dapper Godfried van Boullion en zijn makkers toch waren.

Tja, het is dat hier de Geallieerden hebben gewonnen en ons kwamen bevrijden van de binnenvallende Duitsers.

Anders hadden we vast ook tegen onze kinderen gezegd: "pas op hoor, anders komen de Amerikanen jullie halen". (en dat dan uiteraard met gestrekte opgeheven rechterarm).

Nietwaar?