Magnetisme

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Inderdaad.
Met die waarneming bedoelt men eigenlijk toch het instorten van de golffunctie van een deeltje?

Euhm, nu moet ik even goed opletten wat ik zeg, het komt er volgens mij op neer dat de waarschijnlijkheidsfunctie van het deeltje "een keuze maakt" (ja ik kan begrijpen dat mensen in de war raken en er bewustzijn bij betrekken, al is dat volledig onterecht) op het moment dat het in botsing komt met een ander deeltje. In principe kan een deeltje zich gelijk waar in het universum bevinden. In principe bevindt het zich ook overal. Maar op het moment dat het botst valt die waarschijnlijkheidsfunctie in elkaar en is de plaats waar het deeltje zich bevindt vastgelegd.
Ik hoop dat ik het zo goed onder woorden gebracht heb, ik ga er dit weekend nog eens naar kijken.

[StevenNr1]

Awel ja, dat is de Kopenhaagse interpretatie e (Ken er de ballen van ze, ooit eens een simpele inl. tot de quantummechanica gelezen.)

Op Wikipedia las ik dat er dan nog wel discussie is over die golf- (/waarschijnlijkheids)functie, "men kan de golffunctie [nl.] óf zien als een reëel object die een ineenstorting ondergaat, óf men kan de golffunctie voorstellen als een wiskundig hulpmiddel zonder reële fysische eigenschappen, waarvan de enige fysische toepasbaarheid het berekenen van de waarschijnlijkheden is."
Aah en zelfs meer, "Het is namelijk zo dat Hawking, en vele andere natuurkundigen met hem, van mening zijn dat in de Kopenhaagse interpretatie van de kwantum mechanica meer dan verantwoord is de nadruk wordt gelegd op de rol van de waarnemer. Een definitieve consensus op dit punt onder de natuurkundigen lijkt nog buiten bereik te zijn."
Het zijn weer allemaal theoriën dus

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Euhm, nu moet ik even goed opletten wat ik zeg, het komt er volgens mij op neer dat de waarschijnlijkheidsfunctie van het deeltje "een keuze maakt" (ja ik kan begrijpen dat mensen in de war raken en er bewustzijn bij betrekken, al is dat volledig onterecht) op het moment dat het in botsing komt met een ander deeltje. In principe kan een deeltje zich gelijk waar in het universum bevinden. In principe bevindt het zich ook overal. Maar op het moment dat het botst valt die waarschijnlijkheidsfunctie in elkaar en is de plaats waar het deeltje zich bevindt vastgelegd.
Ik hoop dat ik het zo goed onder woorden gebracht heb, ik ga er dit weekend nog eens naar kijken.

dus bewustzijn heeft er helemaal niks mee te maken???
Hmmmm, beetje vast in materieel wereldbeeld?
U klinkt wel erg zeker van uw zaak, waar haalt U die zekerheid vandaan?


Pin d'Ar

[Pindar]

wetenschap he? het is een smakeloos lachertje waar we ons dood voor zouden moeten schamen!

But empirical science is controlled by the timing of its creation of facts because once created, scientific facts become more real than real facts and crowd out reality at the expense of fantasy.

Pin d'Ar

[Pindar]

In many respects, the argument goes to the very core of a science that claims that its beliefs are based on fact. All of Modern Science's claims, that gravity is a property of mass, that the Earth rotates as a result of angular momentum, that planetary orbiting is the result of the solar system condensing out of a swirling mass of gas, that the universe was created in a very large explosion, that light is a wave, electricity a moving charge and magnetism the result of molecular magnets, obtain their authority from the belief that they address the facts in reality because they purport to verify those facts by measurement as opposed to the religious creation myths, which claim their authority from revelation.

Pin d'Ar

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

U klinkt wel erg zeker van uw zaak, waar haalt U die zekerheid vandaan?

In de 'Verstandwinkel'! De solden opnieuw gemist zeker?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

In de 'Verstandwinkel'! De solden opnieuw gemist zeker?

sjonge jonge, wat een papegaaierij zeg.



Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

bah.

niet echt. Hij gaat de goede richting op hoor. "Wat is elektromagnetisme?" kan perfect beantwoord worden. We weten hoe het werkt, welke deeltjes uitgewisseld worden , welke wetmatigheden ze volgen en zo voort.

"waar komt het vandaan ?" is ook geen probleem. Spontane symmetriebreking in de kwantumchromodynamica zodra je op lage energieën overgaat ( lager dan 10^16 Gev).

"Waarom heeft elk deeltje zus of zoveel lading?" zelfs ook al. behoud van symmetrie, invariantie van natuurwetten en onder translaties of pariteitstranformaties en zo voort zorgen hier voor.

"waarom bestaat er zoiets als lading? of zoiets als massa?" is eigenlijk de vraag die je moet stellen, want die kan heel wat minder beantwoord worden. Nu is zo'n vraag eigenlijk gelijkwaardig aan andere zoals "waarom bestaan we?" en je kan al raden waarom het geen wetenschap meer is. Er wordt soms wel getracht om het wetenschappellijk op te beantwoorden maar het is voorlopig te moeilijk.

LOL

Volgens bovenstaande snap je hetzelf niet eens, maar papegaai je maar wat na!


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Vrije energie? Kom op, je mag je grappige theorietjes hier ook wel posten hoor. We zullen proberen niet te hard te lachen.

Volgens mij ruik ik hier vooringenomenheid!

Ik dacht dat het de bedoeling was van de wetenschap, om
zaken open en eerlijk te onderzoeken, niet ridiculiseren zonder onderzoek,
want dat is vooringenomenheid, domheid en bekrompenheid ten top!
Maar ja, de meeste wetenschappers......


Pin d'Ar

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dus bewustzijn heeft er helemaal niks mee te maken???
Hmmmm, beetje vast in materieel wereldbeeld?
U klinkt wel erg zeker van uw zaak, waar haalt U die zekerheid vandaan?


Pin d'Ar

Laten we het zo stellen: waar jij een "waarnemer" ziet is eigenlijk alleen maar dode materie nodig.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Pin d'Ar

Op een paar details na uit dat betoog, wat is er fout aan een wetenschap die beschrijft hoe de wereld in elkaar zit en die theorie met behulp van experimenten verifieert?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

sjonge jonge, wat een papegaaierij zeg.



Pin d'Ar

Jij bent de papegaai die klakkeloos alles overneemt van conspiracy believers.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Laten we het zo stellen: waar jij een "waarnemer" ziet is eigenlijk alleen maar dode materie nodig.

Totaal niet mee eens, maar goed dat moet kunnen.
Het begrip 'bewustzijn' en 'spiritualiteit' zijn bewust uit de
'wetenschap'(wat een verschrikkelijke naam) gehouden, daar die
2 wel eens de sleutel zouden kunnen zijn tot echt begrijpen

trouwens, wat U zegt KAN niet eens.
Ik bedoel, de wetenschap hanteert 'geestelijke concepten'
om een en ander te begrijpen, en volgens mij kan dat alleen maar
met den geest.

Pin d'Ar

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Op een paar details na uit dat betoog, wat is er fout aan een wetenschap die beschrijft hoe de wereld in elkaar zit en die theorie met behulp van experimenten verifieert?

Ze bevestigen Pindar zijn paranoïde wereldbeeld niet?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Jij bent de papegaai die klakkeloos alles overneemt van conspiracy believers.

Ik kan me voorstellen dat het soms zo lijkt, daar ik geen discussies meer aan ga en ik heb óok gezegd waarom.
het is verspilling van energie, maar niemand hier heeft nog zaken echt goed uitgelegd, zover ik het kan zien. en de conventionele verklaringen slaan overduidelijk nergens op, dat zijn we toch wel met elkaar eens?

Pin d'Ar

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

sjonge jonge, wat een papegaaierij zeg.



Pin d'Ar

Pindar, vriend, je mag me van alles naar de kop gooien, maar me uitmaken voor papegaai terwijl je verdomd goed weet dat ik een hagedis ben, is er toch wel over!

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Volgens mij ruik ik hier vooringenomenheid!

Ik dacht dat het de bedoeling was van de wetenschap, om
zaken open en eerlijk te onderzoeken, niet ridiculiseren zonder onderzoek,
want dat is vooringenomenheid, domheid en bekrompenheid ten top!
Maar ja, de meeste wetenschappers......


Pin d'Ar

Net zoals jij niet vooringenomen bent en volledig open staat voor de wetenschap zeker?
Ik vraag alleen maar naar bewijs, naar onderzoek van uw kant, naar kritische reflectie op de eenzijdige informatie die je voorgekauwd krijgt en vervolgens weer verspreidt. Ik snap dat je wentelen in die underdog positie van "de wereld zweert samen tegen ons en het zijn allemaal idioten en ze maken ons alleen maar dingen wijs omdat ze dat leuk vinden en eigenlijk is er oneindig veel gratis energie beschikbaar..." heel erg makkelijk is.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Pindar, vriend, je mag me van alles naar de kop gooien, maar me uitmaken voor papegaai terwijl je verdomd goed weet dat ik een hagedis ben, is er toch wel over!

sorry hoor, maar ke klonk echt als een..... LOL


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Net zoals jij niet vooringenomen bent en volledig open staat voor de wetenschap zeker?
Ik vraag alleen maar naar bewijs, naar onderzoek van uw kant, naar kritische reflectie op de eenzijdige informatie die je voorgekauwd krijgt en vervolgens weer verspreidt. Ik snap dat je wentelen in die underdog positie van "de wereld zweert samen tegen ons en het zijn allemaal idioten en ze maken ons alleen maar dingen wijs omdat ze dat leuk vinden en eigenlijk is er oneindig veel gratis energie beschikbaar..." heel erg makkelijk is.

pfffff ga de NWO thread maar effe lezen zeg...
je doet hier weer allemaal uit de context gerukte opmerkingen.

Pin d'Ar

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Totaal niet mee eens, maar goed dat moet kunnen.
Het begrip 'bewustzijn' en 'spiritualiteit' zijn bewust uit de
'wetenschap'(wat een verschrikkelijke naam) gehouden, daar die
2 wel eens de sleutel zouden kunnen zijn tot echt begrijpen

Toon daar dan bewijzen van. Simpel toch?

trouwens, wat U zegt KAN niet eens.
Ik bedoel, de wetenschap hanteert 'geestelijke concepten'
om een en ander te begrijpen, en volgens mij kan dat alleen maar
met den geest.

Pin d'Ar

Onzin. U begrijpt niet wat u schrijft. U begrijpt niet dat de uitleg over quantummechanica een "vertaalde" versie is van een wiskunde die het geheel beschrijft, u weigert het als zodanig te zien. U grijpt woorden en zinnen die proberen om die formules en die theorie begrijpelijk te maken aan om ze te misbruiken en ze te verdraaien zodat u er uw eigen uitleg aan kunt geven.