Religion... - Pagina 2

Dave Brocatus · 24 februari 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Beide zijn verzinsels en derhalve is er geen verschil.

Voor u is er dan wel geen verschil, omdat u de hemel, het vagevuur en de hel als verzinsels beschouwt, voor katholieken geldt dat echter niet.

Als katholiek geloof ik wel in het bestaan van hemel, vagevuur en hel, maar niet op de kinderlijke voorstelling die Dan Berisha beschrijft.
Die voorstelling is ook niet in overeenstemming met de visie van katholieke theologen. Daarom betwijfel ik of er veel katholieken zijn die God voorstellen als een antropomorfe figuur die boven de wolken woont.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

...
Je hoeft me evenwel niet te geloven. Gezien ik het niet kan staven, alle begrip hiervoor. Ik meen echter te mogen stellen dat mijn "reputatie" op dit forum niet van dusdanige aard is dat ik allerlei zaken uit de losse pols verzin?

Ik geloof u wel.
Alleen wilde ik, ook katholiek zijnde, zelf lezen in welke context en met welke woorden Jan van den Berghe die bewering maakte.

the_dude · 24 februari 2007, 11:33

wordt het geen tijd dat katholieken beseffen dat hun vagevuur, hemel & hel hier op aarde zijn en dat zij dankzij hun eeuwig verlichte en niet van af te wijken pad de boel hier continue richting hun hel doen evolueren. Misschien is het een self fullfilling prophecy? Eerst iets schapen dat gelijkstaat aan hun idee van hel om dan met het vingertje naar de ongelovigen te wijzen ; en maar schreeuwen allemaal jullie fout. Wanneer bevragen religieuzen zichzelf? Oh ja dat mag niet natuurlijk want dan toon je twijfels in uw geloof en dat is nu toch wel nie verboden zeker.

system · 24 februari 2007, 11:45

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Je ne pense pas. Je crois.

Je kunt het misschien ook omkeren: Je pense et donc je ne crois pas.

Flame · 24 februari 2007, 16:06

Het christendom kan veel mensen laten geloven uit vrees voor de dood, maar dit geldt niet voor alle religies. Sommige religies (bvb bij reïncarnatie) bekijken de dood als een fase waar niemand bang voor hoeft te zijn. Maar zoals de katholieke priesters vroeger de mensen op de stuipen konden jagen met hun duivelsverhalen...erg gewoon. Eens ze geloofden, konden ze niet meer weg. Anders waren het ketters, en dan kan ik zeker begrijpen dat je bang bent voor de dood! Om niet op de brandstapel terecht te komen.

Dave Brocatus · 24 februari 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Het christendom kan veel mensen laten geloven uit vrees voor de dood, maar dit geldt niet voor alle religies. Sommige religies (bvb bij reïncarnatie) bekijken de dood als een fase waar niemand bang voor hoeft te zijn. ...

Het christendom bekijkt de dood ook als een fase waar niemand bang voor hoeft te zijn. Christenen die sterven, krijgen immers het eeuwige leven.

Dycore · 24 februari 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Het christendom kan veel mensen laten geloven uit vrees voor de dood, maar dit geldt niet voor alle religies. Sommige religies (bvb bij reïncarnatie) bekijken de dood als een fase waar niemand bang voor hoeft te zijn. Maar zoals de katholieke priesters vroeger de mensen op de stuipen konden jagen met hun duivelsverhalen...erg gewoon. Eens ze geloofden, konden ze niet meer weg. Anders waren het ketters, en dan kan ik zeker begrijpen dat je bang bent voor de dood! Om niet op de brandstapel terecht te komen.

Bij mijn weten is het geloof omtrent reïncarnatie niet verschillend. Je verandert in een strontvlieg of zoiets als je niet braaf geweest bent. Als je goed je best doet overstijg je trapje na trapje de reïncarnatie om finaal volledig bevrijd te zijn.

Dycore · 24 februari 2007, 16:21

Trouwens vreemd dat er altijd maar wezens schijnen bij te komen, zeker vergeleken met het prille begin van de aarde. Komen er dan zieltjes bij? Of is er sprake van interplanetaire reïncarnatie? Reïncarnatie veronderstelt dat alle wezens samen numeriek steeds hetzelfde aantal blijven. Sterker: dat dit aantal lichtjes daalt. Enkele gelukkige enkelingen kunnen zich immers losrukken uit de vicieuse cirkel, wanneer zij de algehele geestelijke vrijheid bereikt hebben. Zever in pakjes dus.

HAMC · 24 februari 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het christendom bekijkt de dood ook als een fase waar niemand bang voor hoeft te zijn. Christenen die sterven, krijgen immers het eeuwige leven.

Hoe kom je daar bij? Waar staat dat?

Dave Brocatus · 24 februari 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoe kom je daar bij? Waar staat dat?

Iedere zondag belijden de katholieken hun geloof in de eucharistie met de volgende woorden:

Ik geloof in God de Almachtige Vader,
Schepper van hemel en aarde
En in Jezus Christus, zijn enige geboren Zoon, onze Heer
Die ontvangen is van de Heilige Geest
Geboren uit de maagd Maria
Die geleden heeft onder Pontius Pilatus
Gekruisigd is, gestorven en begravenDie neergedaald is ter helle,
De derde dag verrezen uit de doden
Die opgestegen is ten hemel,
en zit aan de rechterhand van God de Almachtige Vader
Vandaar zal Hij komen oordelen
De levenden en de doden
Ik geloof in de Heilige Geest
De heilige katholieke Kerk
De gemeenschap van de Heiligen
De vergeving van de zonden
De verrijzenis van het lichaam En het eeuwig leven.
Amen.

U hebt gelijk dat dit niet voor alle christenen geldt, daar had ik duidelijker in kunnen zijn. Katholieken hebben echter niets te vrezen van de dood.

ElFlamencoLoco · 24 februari 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen, waarde EFL, je verwart filosofie met religie. Indien je religie tot een deel van de filosofie rekent, dan is het een manier van denken, omkleed met argumenten. Religie is gebaseerd op blind geloof en geeft voor geen enkel standpunt verantwoording. Relgie is niet op rede gebaseerd.

Besluit jij hieruit dat religie elke vorm van redelijkheid uitsluit?

Geef eens argumenten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De antwoorden op je vragen, kunnen enkel uit de rede komen.

O ja?

Leg mij dan eens redelijk uit waar wij vandaankomen, wat we hier doen en wat ons na onze dood te wachten staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je hebt de antwoorden al voor je de vragen stelt. Maar je kan religie wel als een filosofie benaderen, het enige nut wat het volgens mij heeft. En dan belandt je toch weer bij hetgeen ik zei: een leidraad voor het leven. De vragen die jij hierboven stelt, worden namelijk niet onderzocht in de religieuze geschriften. De stellingen hieromtrent maken deel uit van een geloof. Daarnaast wordt wel voorgeschoteld 'hoe' we dit leven best kunnen vormgeven, hetgeen wel een logische achtergrond heeft. Normen en waarden die uit te menselijke natuur voortkomen en onontbeerlijk zijn voor een geordende samenleving waar welvaart heerst, daar staat religie sterk. Daar zitten de richtlijnen voor het leven.

Als ik de Bijbel lees, Dycore, dan lees ik in de eerste plaats hoe de schrijvers ervan door de eeuwen heen omgingen met de Drie Vragen. Het begint al bij de allereerste verzen van het allereerste boek: Genesis. Wat lees je daar? Is dat geen poging tot antwoord op de Eerste Vraag, goed wetende dat de auteur van die tekst in een gans ander tijdskader leefde, toen er van wetenschap nog lang geen sprake was, en ons westerse denkpatronen nog niet eens geboren waren. (Want die stammen uit het oude Griekenland, weetjewel.)

Als het scheppingsverhaal geen (poging tot) antwoord vormt op de Eerste Vraag, wat is het dan volgens jou wél?

De "normen en waarden voor een geordende samenleving", wat zijn dat dan? Vormen zij geen poging tot antwoord van de Tweede Vraag? Zo niet, wat zijn ze dan volgens jou wél?

Als Jezus tot één van de moordenaars die samen met Hem gekruisigd werd en berouw toonde over zijn misdaden de woorden spreekt: "Heden nog zult gij met Mij in het paradijs zijn", wat is dat dan? Is dat een poging van de evangelist om de Derde Vraag te plaatsen of niet? En zo neen, wat is het dan volgens jou wel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Filosofie is wetenschap, vergeet dat niet. De vragen die jij stelde, zijn inderdaad universeel en dus overstijgen ze religie by far.

Ten eerste is filosofie géén wetenschap. Wél is ze er familie aan. De filosofie heeft met de wetenschap de logica gemeen. Maar zij mist de proefondervindelijkheid die in de wetenschap (naast de logica) een bijkomende vereiste is. Beetje kort door de bocht dus beiden zonder meer gelijk te stellen.

De filosofie en de logica zoals ze hier in het westen wordt bedreven werd bij de Oude Grieken geboren. Tijdens mijn middelbare schooljaren werd ik er overvloedig in ondergedompeld - ik volgende Latijn-Grieks - en mét jou ben ik overtuigd van de intrinsieke waarde ervan voor de héle mensheid. Zonder de Oud-Griekse bijdrage was (de latere) wetenschap gewoonweg onmogelijk.

Evenwel betekent zulks geenszins dat alles wat niet op de rede baseert meteen maar naar de prullenmand moet worden verwezen. Zoiets getuigt nillens willens van een gebrek aan respect voor die generaties die nooit met het Griekse denken in aanraking zijn geweest.

Het culturele erfgoed van de mensheid houdt immers veel méér in dan alleen maar de Griekse (lees: Westerse) denkpatronen. De piramiden van Gizeh en de Sfinks maken er evengoed deel van uit. De glasslijpkunst van de Chinezen ook, en die hielden (en houden nog steeds) er totaal andere denkpatronen op na dan hier in de Occident.

Evengoed als de Griekse logica maakt ook het religieuze erfgoed deel uit van wat de mensheid heeft voortgebracht, en als dusdanig is religie even universeel als logica - of anders gesteld: als dusdanig lijdt logica aan dezelfde menselijke beperkingen als religie.

Zelfs hier in de Occident vierde het Griekse denken lang niet altijd hoogtij. Tijdens de middeleeuwen bvb. brandde het eerder op een laag pitje. De middeleeuwen worden daarom nogal eens als "donkere tijden" voorgesteld. Te oordelen aan de schat aan cultuur die de middeleeuwen in dit deel van de wereld hebben voortgebracht kan ik het met de term "donkere tijden" onmogelijk eens zijn...

Visjnu · 24 februari 2007, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Trouwens vreemd dat er altijd maar wezens schijnen bij te komen, zeker vergeleken met het prille begin van de aarde. Komen er dan zieltjes bij?

Zover ik weet worden daar in geen enkele reincarnatieleer die ik ken uitspraken over gedaan.

Citaat:

Of is er sprake van interplanetaire reïncarnatie?

Een behoorlijk aantal reincarnisten blijkt dit te geloven.

Citaat:

Reïncarnatie veronderstelt dat alle wezens samen numeriek steeds hetzelfde aantal blijven.

Dat is niet waar.

the_dude · 24 februari 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Besluit jij hieruit dat religie elke vorm van redelijkheid uitsluit?

Geef eens argumenten.O ja?

Leg mij dan eens redelijk uit waar wij vandaankomen, wat we hier doen en wat ons na onze dood te wachten staat.

waar kom je vandaan : eicel + spermacel. niet moeilijk volgens mij.
wat doen we hier : de boel verzieken met onredelijke scheppingsverhalen die geen steek houden maar we geloven toch maar dat het ene verhaaltje meer waarde bezit dan het ander en dus moet iedereen hetzelfde verhaaltje geloven en wie dat niet doet wordt verketterd.
wat staat ons na de dood te wachten : als die fixatie van gelovigen met de dood wat minder was, waren ze misschien meer in staat te genieten van het hier zijn; want er wacht u niks.

waarom is religie onredelijk? Omdat het juist een antwoord op die vragen voorspiegeld wat elk mens voor zichzelf zou moeten uitmaken en niet uit een boekje van kinds af aan verplicht door zijn strot geramd zou mogen krijgen.

cor · 24 februari 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dit zijn universele vragen oftewel archetypen.

Archetypen zijn geen vragen.

ElFlamencoLoco · 24 februari 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Archetypen zijn geen vragen.

Maar vragen kunnen wel archetypen zijn!

ElFlamencoLoco · 24 februari 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

waar kom je vandaan : eicel + spermacel. niet moeilijk volgens mij.

En waar komt die eicel vandaan? En die spermacel? Wat was er het eerst: de kip of het ei?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wat doen we hier : de boel verzieken met onredelijke scheppingsverhalen die geen steek houden maar we geloven toch maar dat het ene verhaaltje meer waarde bezit dan het ander en dus moet iedereen hetzelfde verhaaltje geloven en wie dat niet doet wordt verketterd.

O, maar als je absoluut de pessimist wil uithangen, dan wil ik er nog wel een schepje bovenopdoen.

Wat we hier dus uitvreten? De boel verzieken met ongebreideld consumptiegedrag, waarbij kostbare grondstoffen verspild worden ten gunste van een minderheid, terwijl de meerderheid mag creperen en voor de eerste gevolgen mag opdraaien voor deze scrabreuze eigen-nestbevuiling.

Alleen... ik ben geen pessimist.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wat staat ons na de dood te wachten : als die fixatie van gelovigen met de dood wat minder was, waren ze misschien meer in staat te genieten van het hier zijn; want er wacht u niks.

Dat is zelfs geen poging tot antwoord op de Derde Vraag.

Schiet niet op mij hé, ik ben slechts de postbode, ik heb die Derde Vraag niet uitgevonden. (Ook in het echte leven oefen ik dat beroep uit.)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

waarom is religie onredelijk? Omdat het juist een antwoord op die vragen voorspiegeld wat elk mens voor zichzelf zou moeten uitmaken en niet uit een boekje van kinds af aan verplicht door zijn strot geramd zou mogen krijgen.

Ik heb toch al betoogd dat religie inderdaad onredelijk is, en dus een mooie aanvulling van het redelijke.

Mensen zijn méér dan alleen maar rede. Wie zijn emotionaliteit ontkent en/of buitenspel zet is, me dunkt, maar half mens.

the_dude · 24 februari 2007, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

En waar komt die eicel vandaan? En die spermacel? Wat was er het eerst: de kip of het ei?O, maar als je absoluut de pessimist wil uithangen, dan wil ik er nog wel een schepje bovenopdoen.

Wat we hier dus uitvreten? De boel verzieken met ongebreideld consumptiegedrag, waarbij kostbare grondstoffen verspild worden ten gunste van een minderheid, terwijl de meerderheid mag creperen en voor de eerste gevolgen mag opdraaien voor deze scrabreuze eigen-nestbevuiling.

Alleen... ik ben geen pessimist.Dat is zelfs geen poging tot antwoord op de Derde Vraag.

Schiet niet op mij hé, ik ben slechts de postbode, ik heb die Derde Vraag niet uitgevonden. (Ook in het echte leven oefen ik dat beroep uit.)Ik heb toch al betoogd dat religie inderdaad onredelijk is, en dus een mooie aanvulling van het redelijke.

Mensen zijn méér dan alleen maar rede. Wie zijn emotionaliteit ontkent en/of buitenspel zet is, me dunkt, maar half mens.

kip of ei, is enkel van tel voor mensen die vinden iets te bewijzen te hebben. Laat dat ei en die kip gewoon met rust.

pessimisme is waar religie goed in is. Eerst installeren en dan de 'goeie' weg aanduiden.

u oefent het beroep van beantwoorder van onnuttige vragen, ik oefen het beroep het menselijk leven draagbaar maken. En dat houd inderdaad in mensen bewust maken van hun eigen emoties en eigen verantwoordelijkheden daarin; gevaarlijk zijn zij die emotionaliteit als iets puur menselijk beschouwen en denken het te moeten verklaren aan de hand van verzinsels.

Dycore · 24 februari 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Reïncarnatie veronderstelt dat alle wezens samen numeriek steeds hetzelfde aantal blijven. Dat is niet waar.

Hoezo, "dat is niet waar"? Het is toch steeds dezelfde ziel die van lichaam naar lichaam hopt? Als er geen zielen kunnen bijkomen, hoe kunnen er dan lichamen bijkomen?

Dycore · 24 februari 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Besluit jij hieruit dat religie elke vorm van redelijkheid uitsluit?

Geef eens argumenten.O ja?

Leg mij dan eens redelijk uit waar wij vandaankomen, wat we hier doen en wat ons na onze dood te wachten staat.Als ik de Bijbel lees, Dycore, dan lees ik in de eerste plaats hoe de schrijvers ervan door de eeuwen heen omgingen met de Drie Vragen. Het begint al bij de allereerste verzen van het allereerste boek: Genesis. Wat lees je daar? Is dat geen poging tot antwoord op de Eerste Vraag, goed wetende dat de auteur van die tekst in een gans ander tijdskader leefde, toen er van wetenschap nog lang geen sprake was, en ons westerse denkpatronen nog niet eens geboren waren. (Want die stammen uit het oude Griekenland, weetjewel.)
...

Rede heeft met redelijkheid niet te maken. Pak de Van Daele er even bij.

Ik moet je uitleggen wat wij hier doen? Wie ben ik om dat te zeggen? Fin hier is mijn bescheiden mening: we zijn hier met één bedoeling: te leven. Wij zijn geen uitverkoren diersoort met een goddelijke bestemming. Wij zijn materie. De mens heeft de meest ontwikkelde hersenen. Maar die hersenen stellen niet bijzonder veel voor. Dat lijkt enkel zo, omdat er geen beter verstandelijk vermogen rondloopt op deze aarde. We wanen ons aan de top. Maar we blijven nietige, verwarde diertjes. Wanneer onze hersenen iets niet begrijpen, zijn wij nog steeds geneigd om aan bovennatuurlijke krachten te denken. Fysica die ons het hoofd overstijgt. Misschien raken we ver genog met onze evolutie om meer te begrijpen. Naarmate dit proces vordert, zal religie steeds verder achter de mens gelaten worden. Nooit te voren in de gescheidenis van de mensheid hebben zo vele mensen het geloof verworpen. Het is de volgende logische stap in de evolutie. Onze hersenen slikken dit verhaaltje niet langer. Velen die er aan vast houden, doen dit omdat zij geen vrede kunnen vinden met de gedachte dan het leven geen hoger doel dient, of dat hun leven eindig is. Ik zie het zo: alle materie leeft. De mens heeft een definitie van leven, maar dat blijkt relatief. Enkele jaren geleden werden levensvormen in de diepzee aangetroffen die zonder licht overleefden, maar enkel op basis van vulkanische warmte. De wetenschappers kwamen daarop samen om een nieuwe definitie van het leven op te stellen. Een beetje vergelijkbaar met de recente discussie omtrent Pluto. Er zit duidelijk een vorm van hïrarchië in het leven, afhankelijk van de crietria die je stelt. Als je uitgaat van bewustzijnsvermogen, dan krijg je bv zoiets zoals: mens, olifant, dolfijn, paard, varken, wolf, wezel, kat, kip, sardientje, oester, eik, bacterie, gras, kortsmos, en hier houdt het op, maar je kan verder gaan als je wil: kristal (groeit), magma, water,... Leeft het steen op de aardkorst? Leven de nagels aan je vingers? Ieder geheel van atomen leeft. Atomen zijn constant in beweging door cohesie en adhesie. Door chemische processen wordt het lichaam afgebroken en worden de atomen heropgenomen in het systeem. Dit is een cirkel, waarin materie constant aan verandering onderhevig is. Als ik sterf, worden de atomen in mijn lichaam afgebroken. Eigenlijk komt het niet verder dan de cellen, die uit meerdere atomen bestaan. Een worm, vreet de cellen uit mijn lichaam om in leven te blijven: voila: het eeuwige leven. Je blijft in de cyclus. De worm wordt opgevreten door een kip, de kip door een mens. Dat je persoonlijkheid ophoudt met bestaan is evident. Je hebt geen ziel, enkel hersenen. Die worden zoals alle materie afgebroken en herleid tot iets nieuws. Als de splitsing van een atoom een kernontploffing kan veroorzaken, zou je dan niet eerder geneigd zijn in termen van fysica en chemie te denken bij het ontstaan van het zonnestelsel of de aarde?

Visjnu · 24 februari 2007, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoezo, "dat is niet waar"? Het is toch steeds dezelfde ziel die van lichaam naar lichaam hopt? Als er geen zielen kunnen bijkomen, hoe kunnen er dan lichamen bijkomen?

Wie zegt dat er geen zielen kunnen bijkomen?

Je redenering gaat echter enkel op wanneer je veronderstelt dat een ziel na de dood direct opnieuw geboren wordt, in geen enkele reincarnatieleer die ik ken is dit het geval.

Bij de Boedhisten gaat, eenvoudig voorgesteld, de ziel op in een soort van poel, waaruit later terug nieuwe zielen ontstaan. De benaming "ziel" is hier niet echt op zijn plaats.

Bij de Hindoes, New Age, Joodse, Christelijke en Wicca (...) reincarnisten verblijft de ziel eerst in een tussenliggende wereld voor het terug incarneert.

Dycore · 24 februari 2007, 23:52

Beste EFL,

Ik raad je de volgende boeken aan:

-Christian de Duve (winnaar nobelprijs): Life Evolving
-Richard Dawkins: The God Delusion (vertaald: God als misvatting)

Ik vermoed dat je het niet gelezen hebt, maar ik denk dat je ze wel interessant kan vinden. Kan je meteen testen hoe sterk je geloof is.

24 februari 2007, 11:33	#22
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	wordt het geen tijd dat katholieken beseffen dat hun vagevuur, hemel & hel hier op aarde zijn en dat zij dankzij hun eeuwig verlichte en niet van af te wijken pad de boel hier continue richting hun hel doen evolueren. Misschien is het een self fullfilling prophecy? Eerst iets schapen dat gelijkstaat aan hun idee van hel om dan met het vingertje naar de ongelovigen te wijzen ; en maar schreeuwen allemaal jullie fout. Wanneer bevragen religieuzen zichzelf? Oh ja dat mag niet natuurlijk want dan toon je twijfels in uw geloof en dat is nu toch wel nie verboden zeker. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

24 februari 2007, 11:45	#23
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco Je ne pense* pas. Je crois.* Je kunt het misschien ook omkeren: Je pense et donc je ne crois pas. Laatst gewijzigd door system : 24 februari 2007 om 11:47.

24 februari 2007, 23:52	#40
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Beste EFL, Ik raad je de volgende boeken aan: -Christian de Duve (winnaar nobelprijs): Life Evolving -Richard Dawkins: The God Delusion (vertaald: God als misvatting) Ik vermoed dat je het niet gelezen hebt, maar ik denk dat je ze wel interessant kan vinden. Kan je meteen testen hoe sterk je geloof is. Laatst gewijzigd door Dycore : 24 februari 2007 om 23:54.

24 februari 2007, 16:06	#24
Flame Burger Geregistreerd: 9 februari 2007 Berichten: 152	Het christendom kan veel mensen laten geloven uit vrees voor de dood, maar dit geldt niet voor alle religies. Sommige religies (bvb bij reïncarnatie) bekijken de dood als een fase waar niemand bang voor hoeft te zijn. Maar zoals de katholieke priesters vroeger de mensen op de stuipen konden jagen met hun duivelsverhalen...erg gewoon. Eens ze geloofden, konden ze niet meer weg. Anders waren het ketters, en dan kan ik zeker begrijpen dat je bang bent voor de dood! Om niet op de brandstapel terecht te komen.

24 februari 2007, 16:21	#27
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Trouwens vreemd dat er altijd maar wezens schijnen bij te komen, zeker vergeleken met het prille begin van de aarde. Komen er dan zieltjes bij? Of is er sprake van interplanetaire reïncarnatie? Reïncarnatie veronderstelt dat alle wezens samen numeriek steeds hetzelfde aantal blijven. Sterker: dat dit aantal lichtjes daalt. Enkele gelukkige enkelingen kunnen zich immers losrukken uit de vicieuse cirkel, wanneer zij de algehele geestelijke vrijheid bereikt hebben. Zever in pakjes dus.