VB:afschaffen subsidies Joden en katholieken nog vergeten!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Duits model.

Hier zit een probleem.
De mensen die alle godsdiensten en ook de ongelovigen wensen te subsidieren, omdat ze voor diversiteit zijn zonder zelf een bepaald standpunt in te nemen: die kunnen dan hun wens niet kenbaar maken.
Naar mijn mening is deze opvatting:" leven en laten leven" de houding van de meerderheid der Belgen. Ik denk dat de meeste mensen heel tevreden zijn over de huidige situatie die ons behoed voor een eeuwige bedelarij om de levensbeschouwingen aan geld te helpen.
Diversiteit is wat we nu hebben en volgens mij best houden zonder opnieuw te beginnen met opdeling in sekten.
Houden zo!

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dus je hebt geen enkele kennis, maar gaat ervanuit dat kennis leugenachtig is?

Of zoals men zegt in de volksmond, een kinderhand is snel gevuld! Ik heb niet beweerd dat kennis leugenachtig is. Dacht dat u zo goed was in begrijpend lezen. Heb beweerd dat "uw" kennis betreffende zaken leugenachtig is, is wel iets volledig anders of niet. Zal er nog een ééntje bij doen, alles wat uw "ziekelijk" multicul beeld niet dient of in de weg staat omschrijft u als, dom en gevaarlijk. U moeten weten personen van "uw" mening die altijd gelijk moeten hebben, die zich intelligent voordoen, die ervan uitgaan dat een ander dom is omdat deze vragen heeft bij hun gedachtengang en niet klakkeloos is hun bedriegelijke redeneringen trappen wel deze personen uw voorbeelden, hebben sinds 1989 het grootste deel van hun macht moeten inboeten en zijn merendeel aan de drank geraakt. Is het soms door het geweld, vervolging en terreur dat u zich aangesproken voelt tot het "islam gedoe" en daarom de multicul predikt dit als vervanger voor uw vervlogen glorie het "communisme". Zou anders niet goed inzien wat een "onverdraagzaam persoon" zoals u bezielt om de multicul te prediken, u wel?

[Dogbert]

Geen subsidies.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Of zoals men zegt in de volksmond, een kinderhand is snel gevuld! Ik heb niet beweerd dat kennis leugenachtig is. Dacht dat u zo goed was in begrijpend lezen. Heb beweerd dat "uw" kennis betreffende zaken leugenachtig is, is wel iets volledig anders of niet.

Kennis is dus volledig subjectief? Historicus van het VB geworden?

Zal er nog een ééntje bij doen, alles wat uw "ziekelijk" multicul beeld niet dient of in de weg staat omschrijft u als, dom en gevaarlijk.

Het vaststellen dat we in een multiculturele samenleving leven is niet ziekelijk. Het is een observatie. Mensen die dit niet aanvaarden, en die bevolkingsgroepen gaan uitroepen als een gevaar vind ik inderdaad gevaarlijk. Ik ben niet voor of tegen eten. Ik stel vast dat het een levensnoodzaak is. Dit is ook mijn houding tegenover multiculturaliteit: het bestaat en we moeten er dus het beste van maken. Dat lijkt me behoorlijk redelijk. Het tegenovergestelde lijkt me behoorlijk gestoord, ja...

U moeten weten personen van "uw" mening die altijd gelijk moeten hebben, die zich intelligent voordoen, die ervan uitgaan dat een ander dom is omdat deze vragen heeft bij hun gedachtengang en niet klakkeloos is hun bedriegelijke redeneringen trappen wel deze personen uw voorbeelden, hebben sinds 1989 het grootste deel van hun macht moeten inboeten en zijn merendeel aan de drank geraakt.

Begrijp ik u goed: zijn bijna alle politici behalve die van het VB aan de drank?
Een gat in mijn leugenachtige kennis!

Is het soms door het geweld, vervolging en terreur dat u zich aangesproken voelt tot het "islam gedoe" en daarom de multicul predikt dit als vervanger voor uw vervlogen glorie het "communisme". Zou anders niet goed inzien wat een "onverdraagzaam persoon" zoals u bezielt om de multicul te prediken, u wel?

Als pacifist beschuldigd worden van sympathie voor geweld is er wel een beetje over. Daarenboven wordt mij nostalgie naar het communisme verweten, communisme dat ik steeds bestreed vanaf mijn jonge jaren, zowel als studentenleider als wel als politicus. Straffe toebak!

Het predikken van multicul is niet hetzelfde als het zich verzetten tegen racisme.
Subtiliteit is je wel een beetje vreemd, niet?
Gelukkig heb jij de waarheid in pacht. Begin nu maar niet te drinken.
Dat is heel ongezond. Ze zouden je kunnen verwarren met een democratisch politicus, een zatlap dus.

[alberto]

Alle subsidies voor godsdiensten mag men afschaffen, de kerkgebouwen mag men laten staan omdat ik vind dat ze door hun bouwstijl een historische waarde hebben, synagogen en moskees mag men gerust afbreken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Alle subsidies voor godsdiensten mag men afschaffen, de kerkgebouwen mag men laten staan omdat ik vind dat ze door hun bouwstijl een historische waarde hebben, synagogen en moskees mag men gerust afbreken.

Begin dan maar met het Alhambra. Dan de Taj Mahal.
Goed bezig!

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Begin dan maar met het Alhambra. Dan de Taj Mahal.
Goed bezig!

Ik had het hier over de subsidies in België niet wat men in het buitenland moet doen, daar trekken ze hunne plan.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Duidelijk standpunt, maar nogal ongenuanceerd en niet juist.

De islam is in Europa zeer actief geweest, tot deze werd bestreden en uitgeroeid. Maar ondertussen is deze godsdienst, en de bijbehorende cultuur zeker niet als "root" van Europa te verwaarlozen.
Het bewaren van onze Griekse en Romeinse voorgeschiedenis hebben we voornamelijk aan de islam te danken. Deze vernietigde deze cultuur en zijn bronnen niet (zoals de obscurantistische kerk hier wel deed gedurende eeuwen) maar hield ze bij en bezorgde ons deze proper terug.

U vergeet dat in het zuiden van Europa de islam nog steeds aanwezig is: of zijn de 60.000 doden bij de genocide op Bosnie voor jou "de verlossing"?

leve de kruistochten... moeten we daar terug naar toe eerst uw ogen opengaan ?

Madrid, London ?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kennis is dus volledig subjectief? Historicus van het VB geworden?

Het vaststellen dat we in een multiculturele samenleving leven is niet ziekelijk. Het is een observatie. Mensen die dit niet aanvaarden, en die bevolkingsgroepen gaan uitroepen als een gevaar vind ik inderdaad gevaarlijk. Ik ben niet voor of tegen eten. Ik stel vast dat het een levensnoodzaak is. Dit is ook mijn houding tegenover multiculturaliteit: het bestaat en we moeten er dus het beste van maken. Dat lijkt me behoorlijk redelijk. Het tegenovergestelde lijkt me behoorlijk gestoord, ja...

Begrijp ik u goed: zijn bijna alle politici behalve die van het VB aan de drank?
Een gat in mijn leugenachtige kennis!


Als pacifist beschuldigd worden van sympathie voor geweld is er wel een beetje over. Daarenboven wordt mij nostalgie naar het communisme verweten, communisme dat ik steeds bestreed vanaf mijn jonge jaren, zowel als studentenleider als wel als politicus. Straffe toebak!

Het predikken van multicul is niet hetzelfde als het zich verzetten tegen racisme.
Subtiliteit is je wel een beetje vreemd, niet?
Gelukkig heb jij de waarheid in pacht. Begin nu maar niet te drinken.
Dat is heel ongezond. Ze zouden je kunnen verwarren met een democratisch politicus, een zatlap dus.

Hoe graag u ook personen met een andere menig dan de uwe in het vb hoekje wil drukken is al meermaals getoond. Moet toch niet meer herhalen wat ik van politici denk, ofwel. Zijn deze nu vb of behoren ze tot een andere stal kan geen één vinden die maar enigzins mijn interesse zou kunnen wekken.

Wat betreft het prediken van multicul, indien u daar geen gevaar inziet voor de autochtonen bevolking is ofwel omdat u niet stilstaat bij hetgeen u predikt en er dus maar wat op los leutert, of het is goed doordacht en volledig in de lijn van kwaad opzet. Zal u een klein voorbeeldje geven, men is zo gefixeerd op het inburgeren van allochtonen en deze het toch maar zo gemoedelijk mogelijk maken door, bevoorrechting op bepaalde jobs "de lijn". Het voorstellen voor ambtenaren jobs, de aanwerving voor de vrt, maar dit dan afgeschoten door de vroegere directeur daar deze vond dat het zou kunnen leiden tot discriminatie maar dan tegenover de autochtoon (is in de zevende dag geweest, dus echt geloofwaardig) dat men dus de noden en de grieven van de autochtoon volledig over het hoofd ziet. Zal u nog een klein voorbeeld geven wat betreft het scheppen voor werkkansen voor allochtonen. Op een firma wordt een allochtoon aangeworven (marokkaan) en in een buitenploeg te werk gesteld. Geen één probleem goed in z'n werk dus niets aan de hand. Even ter verduidelijking, zulk een ploeg werkt met een kraanbestuurder en een ploegbaas en nu dus met de marokkaanse collega. Dus alles in orde en men gaat ervan uit dan nemen we nog een tweede, grote fout. Na een kleine week werd door deze beide de werking van zulke ploeg in vraag gesteld zodanig dat zelfs die ploeg niet meer tot werken kwam. Waarom mochten zij de kraan niet bedienen (moet men wel voor opgeleid zijn) en waarom was altijd dezelfde persoon de ploegbaas, kunt stellen idioot maar was zo. Zij gingen ervan uit, dat zij alleen het mindere werk mochten doen en een ander van hun profiteerde. Dus met één geen last, met twee miseré. Het gevolg voor men zich nog ooit aan zulks waagt zal men tweemaal nadenken. Dus m.a.w ze maken elkander zo geil als maar kan met hun voorstellingen van wij worden uitgebuit en doen het vuile en smerige werk dit mede hun dankbaar in de hand gewerkt door de personen die streven naar de multicul.

Nu reactie op uw verklaring pacifist zijnde, als men uw haatpropaganda er op na leest is dit een rare vorm van hetgeen men zou kunnen noemen pacifist. Haat propaganderen is aanzetting tot geweld vroeg of laat.

Wat betreft uw bestrijden van het communisme? Nogeens afgaande op uw reactie's, het streven naar uitsluiting van andersdenkende, verbod op bepaalde vlakken van de vrije mening sluit anders wel zeer dicht aan bij hetgeen u beweerd bestreden te hebben.

[Piet Hein]

geen subsidies voor geen enkele godsdienst volledig scheiding van kerk en staat. Duits model is het meest eerlijke model.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Duidelijk standpunt, maar nogal ongenuanceerd en niet juist.

De islam is in Europa zeer actief geweest, tot deze werd bestreden en uitgeroeid. Maar ondertussen is deze godsdienst, en de bijbehorende cultuur zeker niet als "root" van Europa te verwaarlozen.
Het bewaren van onze Griekse en Romeinse voorgeschiedenis hebben we voornamelijk aan de islam te danken. Deze vernietigde deze cultuur en zijn bronnen niet (zoals de obscurantistische kerk hier wel deed gedurende eeuwen) maar hield ze bij en bezorgde ons deze proper terug.

U vergeet dat in het zuiden van Europa de islam nog steeds aanwezig is: of zijn de 60.000 doden bij de genocide op Bosnie voor jou "de verlossing"?

Laten we het zo stellen : wat de islam al dan niet heeft betekend in de griekse en romeinse of kort daarna , dat interesseert mij veel minder.

De dag van vandaag zijn ze hier te gast.

Het Zuiden van Europa is dan weer een ander verhaal, en Bosnië (maar ook daarrond) waren de massamoorden van het vorig decennium geen exclusieve tegen de moslims, er zijn ook duizenden Christenen vermoord door Moslims, maar dat haalmde veel minder de media.

In ieder geval kan ik mij niet voorstellen dat onze Christelijke Godsdienst alhier niet ondersteund wordt door de overheid, en dit op alle mogelijke manier, ook financieel.

[Judokus]

Ik ben tegen subsidies.

subsidies = zwijggeld.
Zeker voor de RKKerk in België.

Zowel voor de Staat als voor de Kerk is het beter dat de subsidies ophouden.
Die zijn eigenlijk een schadeloosstelling ingevoerd door Napoleon voor de Kerk. De Franse Revolutionairen hebben eind 18de eeuw de eigendommen van de Kerk in beslag genomen, en zijn nu nog steeds van de Staat. De Kerk beheert de kerkgebouwen, kunstwerken, pastories,... maar bezit ze niet. Napoleon heeft met een concordaat afgesproken dat de Staat deze eigendommen blijft behouden, maar ze wel de 'ambtenaren van de eredienst' uitbetaalt d.m.v. een weddesysteem.
Dit financieringsmodel is sowieso niet houdbaar voor de Kerk, want vermits er minder priesters zijn, zal de Kerk ook minder geld krijgen van de Staat. (financiering afhankelijk van aantal priesters)

Dus: afschaffen van de wedde-uitkeringen en de eigendommen van de Kerk teruggeven die de Staat heeft afgepakt (kerkgebouwen, kunstwerken, landerijen,...) zodat ze weer zelfbedruipend is.
En zo haar plan trekt...

...en zo niet meer bang moet zijn om tegen de zere schenen te trappen van de regering.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

geen subsidies voor geen enkele godsdienst volledig scheiding van kerk en staat. Duits model is het meest eerlijke model.

Nog een plezante die de doos van Pandora wil openzetten. Wijd.
Ga eens even kijken in de states, aub?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nog een plezante die de doos van Pandora wil openzetten. Wijd.
Ga eens even kijken in de states, aub?

En wat als we religie strikt beperken tot de privésfeer?
Dus kerken afbreken, verbod op religieuze samenkomsten etc?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

.....kerken afbreken, verbod op religieuze samenkomsten etc

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Laten we het zo stellen : wat de islam al dan niet heeft betekend in de griekse en romeinse of kort daarna , dat interesseert mij veel minder.

Ja, en dan ?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De dag van vandaag zijn ze hier te gast.

Nee, ze wonen hier en maken gewoon deel uit van de Belgische bevolking zoals jij en ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het Zuiden van Europa is dan weer een ander verhaal, en Bosnië (maar ook daarrond) waren de massamoorden van het vorig decennium geen exclusieve tegen de moslims, er zijn ook duizenden Christenen vermoord door Moslims, maar dat haalmde veel minder de media.

Is dat zo ?? Hoe weet je dat zo goed als het toch practisch de media niet heeft gehaald ?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In ieder geval kan ik mij niet voorstellen dat onze Christelijke Godsdienst alhier niet ondersteund wordt door de overheid, en dit op alle mogelijke manier, ook financieel.

Ik kan mij dat heel goed voorstellen en zeer velen met mij. Getuige daarvan al de "lege kerken". Het katholicisme is "hier" stilaan tot folklore verworden.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je moet zo geen gezicht trekken...heb jij als gelovige nood of bevestiging nodig door naar religieuze samenkomsten te gaan?
Jij moet je leven leiden zoals je sprookjesboek het aangeeft...een samenkomst gaat daar niets aan veranderen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Laten we het zo stellen : wat de islam al dan niet heeft betekend in de griekse en romeinse of kort daarna , dat interesseert mij veel minder.

Dat is natuurlijk jouw probleem. De islam is van een paar honderd jaar na de Griekse en Romeinse culuur, nietwaar... Van de eerste stommiteit val jij dan ook nooit dood...

De dag van vandaag zijn ze hier te gast.

Zeg jij: het zijn Belgen zoals jij, gemiddeld iets ontwikkelder misschien...
Ik beklaag hen!

Het Zuiden van Europa is dan weer een ander verhaal, en Bosnië (maar ook daarrond) waren de massamoorden van het vorig decennium geen exclusieve tegen de moslims, er zijn ook duizenden Christenen vermoord door Moslims, maar dat haalmde veel minder de media.

Moraal is ook iets waar je in uitblinkt: Er zijn christenen vermoord door moslims(bronnen?) en dus mochten de christenen de moslims omleggen.
Schoon, hoor. Ik stel voor dat ze je politiek benoemen als leraar moraal als het VB aan de macht komt. Ik zal een aanbeveling schrijven.
Blijkbaar beschik je overigens over "geheime bronnen", vermits de media onwetend zijn van de feiten. Ben je ook al helderziend? Dit schijnt bij veel VB-ertjes de basis te zijn van hun kennis. Of is het loos gezever? 't Zou kunnen hé?

In ieder geval kan ik mij niet voorstellen dat onze Christelijke Godsdienst alhier niet ondersteund wordt door de overheid, en dit op alle mogelijke manier, ook financieel.

Plots ontbreekt er verbeelding. Selectieve verbeelding heeft een naam: bevooroordeeld zijn. Het is ook een basis voor gezond racisme.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nog een plezante die de doos van Pandora wil openzetten. Wijd.
Ga eens even kijken in de states, aub?

alle subsidies: WEG

Niet alleen voor godsdienstsen trouwens....==> kraan toe
(is er trouwens een dokter in de zaal?)

[Desiderius]

Strikte scheiding tussen kerk en staat.
Geen subsidies, geen inmenging.

Religie is een loutere privé-aangelegenheid.


... en stop met die onzin over de Amerikaanse tv-predikanten; de enige reden waarom die er zo tegenaan kunnen gaan is omdat ze van een fiscaal gunstregime kunnen genieten. Bovendien is het verre van een veralgemeend fenomeen. (en al helemaal afwezig in de Amerikaanse RKK)