An inconvenient truth

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door DeMa

Ik vermoed Edina met 'alternatieve designs' wil zeggen dat het onderzoek zich niet tot beperkt tot fotovoltaische methoden.

Dat bedoelde ik inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waar jij het vandaag haalt dat productie niet grootschalig hoort te zijn, zal me helemaal een raadsel zijn. Hoe denk jij ervoor te gaan zorgen dat panelen beschikbaar zijn voor het grotere publiek? Of denk je de wereld te gana redden met een 1000-tal cellen?

En met grootschalig had ik het niet over de productie. Zonne-energie kan voor vele kleinschalige toepassingen worden gebruikt. En zo ook een belangrijk deel van de nodige energie voor zich nemen.

[DeMa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat heb ik nooit ontkend. Alleen lost dat het probleem niet op van de gigantische energie-input die er nodig is om de reactie op gang te brengen.

Nee, die kan niet geproduceerd worden op een later tijdstip. Dat is nu juist het probleem.

En als die opstartenergie door een paar windmolentjes (of om het realistischer te stellen hydrocentrale) wordt opgewekt?
Dan valt jouw argument compleet weg.

Geen enkele garanties dus. En met meer geld gaat het onderzoek daarnaar echt niet veel sneller gaan.

Zeer weinig mensen die meewerken aan ITER twijfelen aan de uiteindelijke haalbaarheid. Daarenboven is het potentieel gewoonweg ontzagwekkend, wat een riskante hoge investeringskost zeker verantwoord. Onze toekomstige generaties zullen het ons heel zeker kwalijk nemen als we er nu geen geld in steken.

Ik krijg hier de indruk dat jij meent dat die onderzoekers allemaal koudefusie-idioten zijn.

ITER nu: een totaal onrepressentatieve first wall belasting, bursts van maximaal 500sec, een max vermogen van slechts 400 MWatt, geen tests om de energie om te zetten in elektriciteit,...

Allemaal zaken die er oorspronkelijk inzaten, en waardoor het project slechts dubbel zo duur zou geweest zijn. ITER is gewoon een geschaalde JET, waar we veel te weinig van bij leren.

Nu minder investeren betekent dat we naar alle waarschijnlijkheid nog een tussenstapreaktor tussen DEMO en PROTO nodig hebben, en dat gaat ons véél meer kosten.

Het langlevend hoogradioactief afval van kernfissie dat onze toekomstige generaties belast is niet de enige kritiek op de huidige kerncentrales hoor!!! Radioactief afval is hoe dan ook een probleem.

Maar wel jullie voornaamste kritiek.
Jij beweert dus dat de minieme hoeveelheid radioactief afval een groter probleem is dan de CO2 van gas en kolen, of groter dan de zware metalen en andere verontreinigende substansies bij het maken van zonnecellen?

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Als gevaarlijke stoffen worden behandeld zoals hun safetylabel voorschrijft, dan zijn die wel degelijk ongevaarlijk.

Dat tritium is vooral ook een gevaar bij eventuele ongelukken.

En daarover had ik het dus ook. Jij beweert dat het geen risico's inhoudt voor de volksgezondheid. Ik ben daar alles behalve zeker van.

En voor het gemak laat je dan de studie weg die ik je heb gegeven (en dit is niet de enige hoor).

Kan jij één van die argumenten weerleggen, of me een studie geven die dat doet?

Zo niet moet je toegeven dat de huidige consensus is: absoluut ongevaarlijk.

Onderzoekers klagen bijna altijd dat ZIJ te weinig geld krijgen VOOR HUN projecten. Dat is dus niet echt een sterk argument.

Dat noem ik inderdaad gigantisch voor een vooralsnog fictief project waarvan men sowieso pas op lange termijn de vruchten kan plukken, terwijl oplossingen zeer dringend nodig zijn en andere technologieën veel sneller inzetbaar zijn.

1,5 euro per aardbewoner, voor iets dat de hele wereld voor eeuwig en drie dagen van zijn allergrootste probleem kan verlossen vind ik zeer zeer weinig.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat jij beweert dat de klimaatproblematiek wordt misbruikt om die "dogma's" erdoor te drukken

.

Dat gebeurt dan ook.

Terwijl er geen enkele reden is om het niet te doen zoals je zelf toegeeft.

Aandacht schenken aan is niet hetzelfde als dogma's naleven; is jouw hele leven zo zwart-wit?

Van misbruik is dus absoluut geen sprake. En van dogma's al evenmin.

Toch wel, maar als je oogkleppen op heb, zie je dat niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En met grootschalig had ik het niet over de productie. Zonne-energie kan voor vele kleinschalige toepassingen worden gebruikt. En zo ook een belangrijk deel van de nodige energie voor zich nemen.

En dat is allemaallheel leuk, maar niet meer dan een doekje voor het bloeden. Dat deel zal wel nooit belangrijk worden; daarvoor is het te kleinschalig.

[circe]

LEES HIER HET VOLLEDIGE ARTIKEL


De boodschap die wordt uitgedragen is aangekleed met wetenschap, maar het is gewoon pure propaganda. Zoals eerder aangekondigd zond het Britse Channel 4 gisteravond een documentaire uit over de zwendel van Global Warming.



Als Global Warming niet bestaat, dan verliezen er zo'n tienduizenden mensen hun baan. En dat is wat er aan de hand is. Er bestaat sinds kort een nieuw beroep "Milieu-journalist", als zij in de media berichten dat er niets aan de hand is, dan raken zij hun baan kwijt. Ja zelfs hoofdredacteuren die zeggen, "dat schreef je vorig jaar ook al" en vervolgens moet de wereld het liefste aanstaande dinsdag vergaan.

In tegenstelling tot de communistische Nederlandse pers, doen de Britten hun werk wél goed. Nog wel het ergste wat in de documentaire naar voren komt is het feit dat expert-wetenschappers, die bij het IPCC ontslag hebben genomen omdat zij het oneens waren met de gang van zaken, in officiële rapporten worden genoemd als "contributor", wat suggereert dat zij achter de man-made-global-warming theorie staan. Één van deze wetenschappers wordt in de documentaire geïnterviewd en verteld dat hij zelfs op punt stond om een rechtszaak aan te spannen om zijn naam van de lijst te krijgen.


"The Great Global Warming Swindle" laat met meer nadruk het verband zien tussen zonne-activiteit en de temperatuur op aarde. Ook complexere relaties worden toegelicht, waarin de CO2 concentratie het gevolg is van temperatuur stijging;in plaats van andersom, de invloed van kosmische straling en de invloed van wolken op de temperatuur.

De nieuwste vorm van debateren wordt toegelicht, waarin klimaatsceptici – ketters – worden bedreigd, terwijl zij menen dat de klimaat boodschap nauwelijks wetenschappelijke grondslag heeft en vaak zelfs het tegenovergestelde vertelt dan wat wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond.

"The Great Global Warming Swindle" is een must-see voor kritische denkers. Het is het ultieme antwoord op "Inconvenient Truth" van Al Gore en een sprankelende aanvulling op de verpolitiseerde Nederlandse media die simpelweg haar werk niet doet.

De documentaire is inmiddels beschikbaar via het internet. Infomatie over het Channel 4 programma vind u hier.

U kunt via torrent de film in hoge kwaliteit hier downloaden (installeer eerst het programma uTorrent of nog beter Azureus).

U kunt de documentaire ook meteen bekijken in lagere kwaliteit via YouTube. Downloaden is in dat geval niet nodig. Hier vind u YouTube Deel 1 en hier vind u YouTube Deel 2, deel 3, deel 4 bestond ook maar is op mysterieuze wijze verdwenen.

[Edina]

Hilarisch! Je moet wel echt super naïef zijn om te geloven dat er meer belangen op het spel staan voor degenen die de antropogene invloed van de mens op het klimaat aankaarten dan voor degenen die er alles aan doen om hem te ontkennen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hilarisch! Je moet wel echt super naïef zijn om te geloven dat er meer belangen op het spel staan voor degenen die de antropogene invloed van de mens op het klimaat aankaarten dan voor degenen die er alles aan doen om hem te ontkennen.

Ik vind het vooral hilarisch dat ook de marsmannetjes voor de opwarming van hun planeet aan het zorgen zijn Edina.

Maar zoals ik zei: ik heb geen enkel probleem met het versneld zoeken naar alternatieve energiebronnen. Ik heb zelfs zo'n flauw vermoeden dat de huidige man-made global warming zo'n beetje als schaamlap wordt gebruikt om tegen niet al te veel olie-houdende schenen te schoppen terwijl men wel van de olie-afhankelijkheid vanaf wil.

Dat ze dan nu nog maar wat met hun privé jets over en weer vliegen om mij ervan te overtuigen dat ik mijn spaarlampen verder moet gebruiken en alles komt in orde!

PS. Al héél lang ben ik ervan overtuigd dat de hoeveelheid drinkbaar water voor een steeds groter wordende groep gebruikers een veel groter probleem zal vormen. Daarom had ik ook al jaren een spaar-doucheknop. Probleem was echter dat het lijkt alsof je onder een paar urinerende personen staat te douchen. Nu blijkt dat water niet hét probleem vormt (zijn ze het vergeten?) heb ik lekker een normale douchekop geïnstalleerd. Eindelijk DOUCHEN!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vind het vooral hilarisch dat ook de marsmannetjes voor de opwarming van hun planeet aan het zorgen zijn Edina.

Ik weet eigenlijk niet of ik moet lachen of huilen met deze opmerking. Eén of andere nitwit schrijft een artikel en Circe is meteen mee. Maar dat de overgrote meerderheid van de wetenschappers tot heel andere conclusies komt, is dan weer iets dat je uiterst kritisch gaat benaderen.

Maar zoals ik zei: ik heb geen enkel probleem met het versneld zoeken naar alternatieve energiebronnen.

Je doet nochtans goed je best om dat te fnuiken.

Dat ze dan nu nog maar wat met hun privé jets over en weer vliegen om mij ervan te overtuigen dat ik mijn spaarlampen verder moet gebruiken en alles komt in orde!

Het spreekwoord "de baby met het badwater weggooien" is je blijkaar onbekend.

PS. Al héél lang ben ik ervan overtuigd dat de hoeveelheid drinkbaar water voor een steeds groter wordende groep gebruikers een veel groter probleem zal vormen. Daarom had ik ook al jaren een spaar-doucheknop. Probleem was echter dat het lijkt alsof je onder een paar urinerende personen staat te douchen. Nu blijkt dat water niet hét probleem vormt (zijn ze het vergeten?) heb ik lekker een normale douchekop geïnstalleerd. Eindelijk DOUCHEN!

Waar blijf je je onzin toch vandaan halen... het is me werkelijk een raadsel. Rationeel waterverbuik is en blijft enorm belangrijk voor ons milieu. Informeer je eens hier ofzo. Je idiote opmerking over de spaardouchekop doet me ten sterkste vermoeden dat je er nooit één hebt gehad. Maar het is nooit te laat om er één in huis te halen natuurlijk!

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hilarisch! Je moet wel echt super naïef zijn om te geloven dat er meer belangen op het spel staan voor degenen die de antropogene invloed van de mens op het klimaat aankaarten dan voor degenen die er alles aan doen om hem te ontkennen.

beter dan hem kan ik het niet verwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Globale problemen vragen om globale oplossingen. Global warming kan een vrijgeleide zijn om aan verdere internationalisering te doen, globale taxen te rechtvaardigen etc...

Als er een elite is die steeds meer wil internationaliseren, dan is global warming voor hun een goeie stepping stone. de U.N als supranationale organisatie op weg naar verdere internationalisering.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik weet eigenlijk niet of ik moet lachen of huilen met deze opmerking. Eén of andere nitwit schrijft een artikel en Circe is meteen mee. Maar dat de overgrote meerderheid van de wetenschappers tot heel andere conclusies komt, is dan weer iets dat je uiterst kritisch gaat benaderen.

Veel inhoudelijks stond er niet in deze post, maar soit. Niet 1 of andere nitwit, edina, meerdere nitwits. Naast De aarde, Mars, Jupiter en pluto. Kriskras heeft daar in een andere draad een mooi overzicht over gemaakt. De zon heeft zijn hoogste activiteit sinds lang gehad, de afgelopen 40 jaar.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik weet niet Mr Jones, als u mijn antwoord heeft kunnen lezen tussen de overige posts?
link:http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=78
Enige commentaar?

Omhoog

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

beter dan hem kan ik het niet verwoorden.

Beste Pieke, het siert je absoluut niet dat je in die idiote complottheorieën meegaat. De antropogene invloed op het klimaat is een feit (zoals je overigens zelf erkent). En dat is alles behalve de enige negatieve invloed van de mens op het milieu. Het ecologisch draagvlak van onze planeet is te klein voor onze manier van leven en zeker wanneer we die manier van leven nog eens willen gaan exporteren. De enige oplossing bestaat er dan ook in om af te stappen van onze verspillende consumptiemaatschappij en te kiezen voor een andere economie. Het milieu is nu eenmaal geen regionale, maar een globale aangelegenheid. Waar niet de belangen van enkelingen op het spel staan, maar wel het algemeen belang.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Veel inhoudelijks stond er niet in deze post, maar soit. Niet 1 of andere nitwit, edina, meerdere nitwits. Naast De aarde, Mars, Jupiter en pluto. Kriskras heeft daar in een andere draad een mooi overzicht over gemaakt. De zon heeft zijn hoogste activiteit sinds lang gehad, de afgelopen 40 jaar.

Gelukkig dat we jou nog hebben voor de inhoudelijke bijdragen hé Niemand ontkent de rol van zonne-activiteit in klimaatwijzigingen. Het punt is dat zonne-activiteit alleen niet de huidige veranderingen kan verklaren. En laat het artikel waar Circe in deze thread naar verwees nu net één zijn van een nitwit die elke antropogene invloed ontkent. Zo ver ben jij zelfs nog niet heen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Gelukkig dat we jou nog hebben voor de inhoudelijke bijdragen hé Niemand ontkent de rol van zonne-activiteit in klimaatwijzigingen. Het punt is dat zonne-activiteit alleen niet de huidige veranderingen kan verklaren. En laat het artikel waar Circe in deze thread naar verwees nu net één zijn van een nitwit die elke antropogene invloed ontkent. Zo ver ben jij zelfs nog niet heen.

Allez, dan volgen hier nog een heleboel nitwits.

De volledige documentaire over de Great Global Warming Swindle:
http://video.google.com/videoplay?docid=9005566792811497638&q=global+warmi ng+swindle

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allez, dan volgen hier nog een heleboel nitwits.

De volledige documentaire over de Great Global Warming Swindle:
http://video.google.com/videoplay?docid=9005566792811497638&q=global+warmi ng+swindle

Schitterende docu. De global warming theorie wordt met rationale, wetenschappelijke argumenten met de grond gelijk gemaakt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Raar antwoord van een wetenschapper.

Men weet dat de zon op dit moment een zeer hoge activiteit heeft.

Zowel de opwarming van de Aarde als de opwarming van Mars kan daarvan het gevolg zijn.

Men weet ook dat die verhoogde zonneactiviteit de huidige verandering van het klimaat niet kan verklaren.

Sterker nog, de huidige verandering kan niet verklaard worden zonder inbreng van de factor menselijke invloed.

Om de één of andere reden kan ik onmogelijk aan de grafiek geraken die u dit mooi zwart op wit bewijst. (*) Hopelijk is het geen staaltje van censuur want als er één groep hiervan het slachtoffer dreigt te worden, dan is het wel de 'pro-milieu'groep aangezien men vreest voor de 'anti-economische' ingesteldheid waarvan men, soms terecht, veronderstelt dat ze bij die groep heerst... Bewijzen daarvan zijn legio te vinden op het internet.


(*) Als u bij 'google images' 'cause global warming' intikt dan gaat het om de middelste afbeelding (grafiek) van de derde rij van de tweede pagina.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wacht met volle hoop op de komst van prof. Verhulst.

Sta me toe: Is die man professor? ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door spokus

50 meter? Hoor ik daar een pet vliegen? Bij 50 cm (gemiddeld) is naar het schijnt 5 m verhoging nodig. 50 m is quatsch.

Als al het landijs op aarde smelt (gletsjers, Groenland en Antartica's landijs) en de watermassa zet uit door de opwarming, dan hebben we het over een getal dat een stukje hoger ligt dan 50 (meter), met lokale verschillen.
Dat is gelukkig nog niet voor morgen (ook niet voor deze eeuw). Maar we kunnen morgen wel aan 'the point of no return' geraken waardoor het buiten onze mogelijkheden ligt om te voorkomen dat het overmorgen (+100 jaar) gebeurd.

[Groentje-18]

edoel

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee hoor, ik bedoel en aantal groene agenda's, die de klimaatproblematiek aangrijpen om een aantal dogma's door te duwen.

Bedoel je zoals de olie-industrie die alle patenten op olie-alternatieven opkomen en onderzoek financieert dat naar een op voorhand gegeven resultaat toe moet werken, maar dan omgekeerd?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Men weet ook dat die verhoogde zonneactiviteit de huidige verandering van het klimaat niet kan verklaren.

Sterker nog, de huidige verandering kan niet verklaard worden zonder inbreng van de factor menselijke invloed.

Om de één of andere reden kan ik onmogelijk aan de grafiek geraken die u dit mooi zwart op wit bewijst. (*) Hopelijk is het geen staaltje van censuur want als er één groep hiervan het slachtoffer dreigt te worden, dan is het wel de 'pro-milieu'groep aangezien men vreest voor de 'anti-economische' ingesteldheid waarvan men, soms terecht, veronderstelt dat ze bij die groep heerst... Bewijzen daarvan zijn legio te vinden op het internet.


(*) Als u bij 'google images' 'cause global warming' intikt dan gaat het om de middelste afbeelding (grafiek) van de derde rij van de tweede pagina.

Ik was gisteren naar NGC aan het kijken, een docu over de magnetische polen en ons magnetische schil.
Nu zouden er onderzoeken zijn die uitwijzen dat dit schild aan het verdwijnen is. Als dit werkelijk zo is, dan zijn we wel goed gezien.