Blood & Honour: een onschuldige subcultuur?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

En wat als zo'n bende neonazi's een stel vreemdelingen ineen gaat slaan na zo'n "vrije meningsuiting" ?

Waar ligt dan de verantwoordelijkheid?

Als je bijv. op tv gaat verkondigen dat alle Turken dood moeten en er schiet iemand na zo'n uitzending een Turk dood, dan ben je op zijn minst moreel verantwoordelijk.

'tMoet nog geen ganse bende zijn: als ze een aantal mensen zover kunnen krijgen....
D�*n is 't natuurlijk zoals Hans VanthemSSche "een daad van een geïsoleerde en gestoorde enkeling" ... en zoeken ze vlug of hij in de kindertuin misschien ooit door een allochtoon gepest werd...
Dat opvoeding,familiaal milieu en sfeerschepping door extreemrechts, het vergiftigen van de maatschappij met racistische en vreemdelinghatende argumenten zouden kunnen meespelen en zelfs doorslaggevend zijn, d�*t ziet extreemrechts uiteraard niet als een mogelijkheid! Dat hij trouw bezoeker was van dat soort sites heeft er (altijd volgens extreemrechts)natuurlijk niets mee te maken..

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Je komt daar gewoon niemand tegen die zich gedraagt als een "nicht" (een verwijfde homosexueel), noch kende iemand van diegenen met wie ik dat onderwerp aankaartte ook maar één homosexueel. Dat onderwerp kwam geregeld ter sprake wanneer ik over mijn lesbische vriendinnen begin

Ah ja... Een homoseksuele man gedraagt zich natuurlijk per definitie "verwijfd"...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Je hebt meerdere malen zwaar geagiteerd tegen skinheads en de vrijheid om hun sub-cultuur te beleven.

Ik heb meerdere male zwaar geageerd tegen neo-nazi's; niet elke skinhead is een neo-nazi en niet elke neo-nazi is een skinhead. Het neo-nazisme roept op tot haat, geweld en onverdraagzaamheid en is daarom een ideologie die geen enkel bestaansrecht heeft. De overheid mag wat mij betreft met alle beschikbare middelen dat tuig uit onze samenleving verwijderen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als je maandenlang in het buitenland doorbrengt en je tijd enkel met autochtonen doorbrengt, dan heb je echt wel behoorlijk wat kennis van de manier van leven en denken in dat land.

Discussiëren met jou sorteert evenveel effect als tegen een muur aanlullen. Jij hebt geen enkele aanwijzing om te concluderen dat er in Polen minder homoseksuelen zijn dan elders in de wereld. Er werd je al een mogelijkheid aangereikt waarom Poolse homoseksuelen minder in de openheid zullen treden dan Vlaamse, maar het is niet omdat jij ze niet ziet dat ze er niet zijn, snap je?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De overheid mag wat mij betreft met alle beschikbare middelen dat tuig uit onze samenleving verwijderen.

... indrukwekkend ...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Uiteraard. Maar het toont toch al wat aan, vind je niet ? Het statistiekje verklaart niet alles, maar er is toch een duidelijke analogie ? En daar ga je gewoon aan voorbij, omdat het je niet goed uitkomt.

Er is gewoon geen enkele correlatie tussen de cijfers. Je kunt even goed een link leggen tussen het inkomen in Polen en hun aantal homosexuelen, want ook het inkomen is daar lager

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Precies. Het blijft vuil in de straat, maar tenminste niet voor mijn stoep. Maar dat ziet niemand. Het enige wat dan nog opvalt, is hoe vuil de straat is. Het volksnationalisme heeft dan ook haar doel niet bereikt.

Het volksnationalisme wordt sinds 1945 voortdurend zwartgemaakt en krijgt geen enkele kans. Natuurlijk heeft het zijn doel zo niet kunnen bereiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dus iemand die niet de middelen heeft, omdat er in zijn huis toevallig geen borstels zijn, om zijn stoep te vegen, moet dan maar een vuile stoep hebben. Pech. Nietwaar ?

Inderdaad.

Het is trouwens omwille van uitbuiting door mensen met propere stoepen dat deze mensen hun borstels niet kunnen kopen. Volksnationalisten zijn eveneens tegen uitbuiting van vreemde volkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Zo'n overeenkomst is niet onrealistisch, maar idealistisch. Groot verschil.

Sommige idealen zijn erg onrealistisch. Die van u horen daarbij.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Er is ook geen objectieve reden om te vermoeden dat er minder homo's zijn in Polen.

Als jonge en moderne inwoners van dat land zeggen dat ze geen homosexuelen persoonlijk kennen, dan is dat een objectieve reden.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Er is nog minder reden om aan te nemen dat Polen tolerant genoeg is (een L is voldoende) om ermee om te gaan, zeker gezien hun katholieke achtergrond.

U bent duidelijk degene die bevooroordeeld is. Bent u zelf al in Polen geweest?

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Homoseksualiteit is een aspect van westerse decadentie ? En bij de Oude Grieken dan ? En de Indiërs ? Dat is ook westerse decadentie ?

Ik ben mij niet bekend met de homosexualiteit onder de Indiërs, maar de homosexualiteit bij de Grieken had een totale andere vorm dan de moderne homosexualiteit en is op geen enkel vlak te vergelijken. Bij de oude Grieken ging het namelijk om seksuele daden die losstonden dan het liefdesleven, dat uitsluitend toebehoorde aan het andere geslacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Homoseksualiteit is van alle tijden en van alle culturen.

Homosexualiteit is een geestesstoornis die in zeer beperkte mate in elke cultuur voorkomt. Enkel in zieke culturen komt homosexualiteit relatief veel voor, specifieke culturele uitzonderingen niet meegeteld. Tot dat laatste behoort bijvoorbeeld de praktijk om mannen te verkrachten om hun mannelijkheid te ontnemen (de vikings) of al eerder vermeldde Griekse homoseksuele activiteiten.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'tMoet nog geen ganse bende zijn: als ze een aantal mensen zover kunnen krijgen....
D�*n is 't natuurlijk zoals Hans VanthemSSche "een daad van een geïsoleerde en gestoorde enkeling" ... en zoeken ze vlug of hij in de kindertuin misschien ooit door een allochtoon gepest werd...
Dat opvoeding,familiaal milieu en sfeerschepping door extreemrechts, het vergiftigen van de maatschappij met racistische en vreemdelinghatende argumenten zouden kunnen meespelen en zelfs doorslaggevend zijn, d�*t ziet extreemrechts uiteraard niet als een mogelijkheid! Dat hij trouw bezoeker was van dat soort sites heeft er (altijd volgens extreemrechts)natuurlijk niets mee te maken..

Misschien moet je eens statistieken opstellen mbt het aantal "extreem-rechtse" mensen en het aantal gelijkaardige moorden gepleegd door "extreem-rechtsen". Het is absurd om een verband te trekken tussen het moordgedrag Vantemsche en een bepaalde ideologie.

[quote=Raf;2520021]Ah ja... Een homoseksuele man gedraagt zich natuurlijk per definitie "verwijfd"...

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb meerdere male zwaar geageerd tegen neo-nazi's; niet elke skinhead is een neo-nazi en niet elke neo-nazi is een skinhead.

Als ik het over skinhead heb, heb ik het bijna steevast over de "neo-nazi" variant. Binnen deze context zou dat duidelijk moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het neo-nazisme roept op tot haat, geweld en onverdraagzaamheid en is daarom een ideologie die geen enkel bestaansrecht heeft.

Dat is de bekrompen mening van iemand die geen flauw idee heeft waar hij het over heeft. U predikt trouwens zelf haat, geweld en onverdraagzaamheid tav deze mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De overheid mag wat mij betreft met alle beschikbare middelen dat tuig uit onze samenleving verwijderen.

Zoals al eerder vermeld, zijn er heel wat mensen die hetzelfde denken over homosexuelen of homosexualiteit, om gelijkaardige redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Discussiëren met jou sorteert evenveel effect als tegen een muur aanlullen. Jij hebt geen enkele aanwijzing om te concluderen dat er in Polen minder homoseksuelen zijn dan elders in de wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er werd je al een mogelijkheid aangereikt waarom Poolse homoseksuelen minder in de openheid zullen treden dan Vlaamse, maar het is niet omdat jij ze niet ziet dat ze er niet zijn, snap je?

Als Poolse homosexuelen gewoon minder in de openbaarheid kwamen, zouden mijn Poolse vrienden toch wel minstens één homosexueel kennen. Tenslotte zijn zij zelf stuk voor stuk ruimdenkende moderne mensen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Tenslotte zijn zij zelf stuk voor stuk ruimdenkende moderne mensen.

Zo ruimdenkend al jij zelf bent zeker?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo ruimdenkend al jij zelf bent zeker?

gij durft dat woord 'ruimdenkend' toch nog vlot in de mond nemen, Raf ?!

Oorspronkelijk geplaatst door Raf
De overheid mag wat mij betreft met alle beschikbare middelen dat tuig uit onze samenleving verwijderen.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er is gewoon geen enkele correlatie tussen de cijfers. Je kunt even goed een link leggen tussen het inkomen in Polen en hun aantal homosexuelen, want ook het inkomen is daar lager

En dan vergeet je even de verdoemenis die de katholieke kerk toewenst aan elke homoseksueel. (niet elke werkgever die lage lonen betaalt zegt dat homo's des duivels zijn)

En je kan dan nog tegen de uitbuiting van andere volkeren zijn, die is lang geleden gebeurd. En nu hebben we onze verantwoordelijkheid. Dat bedoel ik. Je moet verder kijken dan je eigen grenzen, want anders heeft het in het totaal niks uitgemaakt. Stél dat je erin slaagt je eigen stoep perfect te krijgen, maar die van de rest van de wereld is nog altijd even vuil, dan heeft je ideale wereldje geen enkel nut. Praktisch gezien, dan. Mijn idealen zijn misschien onrealistisch, dat valt nog te bezien. Maar het volksnationalisme is egoïstisch, en dat staat vast.

Als jonge en moderne inwoners van dat land zeggen dat ze geen homosexuelen persoonlijk kennen, dan is dat een objectieve reden.

Precies, en dan doet het er niet toe dat als ze zich zouden outen, ze met de vinger gewezen zouden worden ? Of dat de sociale druk dan te groot zou worden ? Erg objectief.

U bent duidelijk degene die bevooroordeeld is. Bent u zelf al in Polen geweest?

Ik ben enkel in Polen geweest op vakantie (twee weken), wat je dus niet bepaald een "cultuurbad" kan noemen. Maar ik ken toevalig wel twee Poolse meisjes, die school liepen bij mij. Daar heb ik wel veel van opgestoken, ja.

Ik ben mij niet bekend met de homosexualiteit onder de Indiërs, maar de homosexualiteit bij de Grieken had een totale andere vorm dan de moderne homosexualiteit en is op geen enkel vlak te vergelijken. Bij de oude Grieken ging het namelijk om seksuele daden die losstonden dan het liefdesleven, dat uitsluitend toebehoorde aan het andere geslacht.

Denk maar aan de kamasutra, om je een beeld te geven over de Indiërs. En over de homoseksualiteit bij de Oude Grieken, houden wij er toch een andere interpretatie op na: De liefde tussen man en man stond los van het GEZINSleven, niet van het liefdesleven. Heb ik het nu verkeerd voor, of pleit je voor het huwelijk van homo's met hetero's om zo kinderen op te voeden en een nageslacht te hebben, maar dan met mannelijke minnaars ?

Homosexualiteit is een geestesstoornis die in zeer beperkte mate in elke cultuur voorkomt. Enkel in zieke culturen komt homosexualiteit relatief veel voor, specifieke culturele uitzonderingen niet meegeteld. Tot dat laatste behoort bijvoorbeeld de praktijk om mannen te verkrachten om hun mannelijkheid te ontnemen (de vikings) of al eerder vermeldde Griekse homoseksuele activiteiten.

Oké, de verkrachtingen vallen niet onder homoseksualiteit. Maar dat van de Oude Grieken heb ik hierboven al uitgelegd. En dit is dan ook meteen de eerste geestesstoornis die cultuurgebonden is... Een ware antropologische vondst.

En Raf kan zichzelf wel verdedigen, denk ik Ik heb nog veel werk...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'tMoet nog geen ganse bende zijn: als ze een aantal mensen zover kunnen krijgen....
D�*n is 't natuurlijk zoals Hans VanthemSSche "een daad van een geïsoleerde en gestoorde enkeling" ... en zoeken ze vlug of hij in de kindertuin misschien ooit door een allochtoon gepest werd...
Dat opvoeding,familiaal milieu en sfeerschepping door extreemrechts, het vergiftigen van de maatschappij met racistische en vreemdelinghatende argumenten zouden kunnen meespelen en zelfs doorslaggevend zijn, d�*t ziet extreemrechts uiteraard niet als een mogelijkheid! Dat hij trouw bezoeker was van dat soort sites heeft er (altijd volgens extreemrechts)natuurlijk niets mee te maken..

Aanrader voor alle poco's & verdraagzamen:als jullie kinderen hebben, zoek vanaf morgen een woning in een buurt waar overwegend allochtonen wonen, liefst Marokkanen.En breng je kinderen daar groot.Dan gaan er 3 dingen kunnen gebeuren.Ofwel "integreren" jullie kinderen in het allochtonen-milieu, en worden het op drift geslagen jongeren die meer op de politieburo verzeild raken, als in het school te zitten , ofwel worden ze de "kop van jut" van de buurt, de slachtoffers (=racket, groepsverkrachting en dergelijke), ofwel worden die kinderen rebellen, die zich verzetten tegen al die vijandigheid, en dan hebben ze weinig keus, dan moeten ze bij de VB, of skinhead worden, mischien beide...
D�*t is de realiteit vandaag.D�*�*rvoor doen de politiekers hun ogen dicht, behalve die VB-ers dan, en daarom krijgen die ook zoveel aanhang...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik (en vele anderen met mij) erger mij aan flaminganten die bij elke gelegenheid met hun idiote vlaggen staan te zwaaien. Het stoort mij niet dat iemand flamingant is, maar ik zou gerust kunnen leven zonder die hele hetze errond.


Walgelijk! Je gebrek aan empathie is ronduit stuitend. Ik schaam me in jouw plaats.

Right, ik kan hetzelfde zeggen. Als je op een rechtse topic mensen gaat aanvallen en hun vrijheden wil aanpakken, verwacht dan geen sympathie van deze mensen.

Daarnaast: ik stoor me enkel aan decadente mensen (ongeacht hun geaardheid) die halfnaakt, bedronken, bespoten en besnoven de boel op stelten zetten en op alles kruipen wat ze tegenkomen. Ik ken genoeg keurige homo's die er net hetzelfde over denken. Maar wens ik het te verbieden: nee, want ik gun ieder zijn ding. Probeer mij echter niet te overtuigen dat ik het leuk moet vinden.

Bij deze: denk zelf na tot welke categorie je behoort.

Nu waarom mogen decadente city parades met luid jingle jangle en ga zo verder wel en een bescheiden feestje niet?

Of moet iedereen enkel jouw visie delen en enkel leuk vinden wat jij leuk vindt?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Right, ik kan hetzelfde zeggen. Als je op een rechtse topic mensen gaat aanvallen en hun vrijheden wil aanpakken, verwacht dan geen sympathie van deze mensen.

Daarnaast: ik stoor me enkel aan decadente mensen (ongeacht hun geaardheid) die halfnaakt, bedronken, bespoten en besnoven de boel op stelten zetten en op alles kruipen wat ze tegenkomen. Ik ken genoeg keurige homo's die er net hetzelfde over denken. Maar wens ik het te verbieden: nee, want ik gun ieder zijn ding. Probeer mij echter niet te overtuigen dat ik het leuk moet vinden.

Bij deze: denk zelf na tot welke categorie je behoort.

Nu waarom mogen decadente city parades met luid jingle jangle en ga zo verder wel en een bescheiden feestje niet?

Of moet iedereen enkel jouw visie delen en enkel leuk vinden wat jij leuk vindt?

Zolang het "bescheiden feestje" niks doet wat niet mag, is er ook geen probleem. Als ze Hitler gaan verheerlijken, en doen wat hij hen geleerd heeft, als ze mensen discrimineren of aftuigen, als ze oproepen tot geweld, dan is er een wezenlijk verschil met de city parades, zou je niet denken ?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Neo-Nazi's zijn nog net een trapje hoger dan Nazi's en die nog net een trapje hoger dan een mislukte amoebe.

'k weetnie, een amoebe levert toch een zekere bijdrage aan deze wereld. 'k vind dat die dan ook hoger mogen gerangschikt worden.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nu waarom mogen decadente city parades met luid jingle jangle en ga zo verder wel en een bescheiden feestje niet?

Of moet iedereen enkel jouw visie delen en enkel leuk vinden wat jij leuk vindt?

omdat cityparades feesten is, nergens tegen. en uw bescheiden feestjes altijd tegen vanalles zijn en er maar niet in slagen enige normale boodschap te verspreiden. het zijn net de mensen op uw bescheiden feestjes die vinden dat enkel hun visie moet gedeeld worden en de rest mag kapot. Daar zit volgens mij ergens een reden waarom het ene kan rekenen op maatschappelijke verdraagzaamheid en het andere niet. En terecht.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Zolang het "bescheiden feestje" niks doet wat niet mag, is er ook geen probleem. Als ze Hitler gaan verheerlijken, en doen wat hij hen geleerd heeft, als ze mensen discrimineren of aftuigen, als ze oproepen tot geweld, dan is er een wezenlijk verschil met de city parades, zou je niet denken ?

City Parades zijn in mijn ogen openbare zedenschennis en dat is eigenlijk ook tegen de wet. Het leidt ook dikwijls tot openbare dronkenschap, wat ook verboden is. Met andere woorden: een city parade is in het openbaar en kan gezien worden door mensen die er geen uitstaans mee hebben. Dan vergeten we nog de geluidsoverlast. Het schopt dus wel degelijk tegen de schenen.

Nu als mensen Hitler willen aanbidden in gesloten kring, zonder dat iemand er last van heeft, wil je in twijfel trekken of het wel mag. Dat wil men verbieden.

[Tina]

Waar zit Bhairav, de rest is nie grappig.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

City Parades zijn in mijn ogen openbare zedenschennis en dat is eigenlijk ook tegen de wet. Het leidt ook dikwijls tot openbare dronkenschap, wat ook verboden is. Met andere woorden: een city parade is in het openbaar en kan gezien worden door mensen die er geen uitstaans mee hebben. Dan vergeten we nog de geluidsoverlast. Het schopt dus wel degelijk tegen de schenen.

Nu als mensen Hitler willen aanbidden in gesloten kring, zonder dat iemand er last van heeft, wil je in twijfel trekken of het wel mag. Dat wil men verbieden.

Ik heb al gezegd dat ik tegen zo'n verbod ben, zolang er geen illegale dingen gebeuren. De geluidsoverlast en de openbare dronkenschap wordt bij zulke gelegenheden altijd wat lichter beoordeeld, kijk maar naar carnaval. Dat zou dan ook niet meer mogen. Maar ja, als er bij een cityparade iemand lastig doet en overduidelijk veel te veel heeft gedronken, dan mag hij daarvoor opgepakt worden. Is het zedenschennis ? Dat denk ik dan maar weer niet.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

omdat cityparades feesten is, nergens tegen. en uw bescheiden feestjes altijd tegen vanalles zijn en er maar niet in slagen enige normale boodschap te verspreiden. het zijn net de mensen op uw bescheiden feestjes die vinden dat enkel hun visie moet gedeeld worden en de rest mag kapot. Daar zit volgens mij ergens een reden waarom het ene kan rekenen op maatschappelijke verdraagzaamheid en het andere niet. En terecht.

Ten eerste ben ik in geen van beide feesten geïnteresseert. Ten tweede ben ik tegen het pleiten voor de ene zijn vrijheid en het inperken van die van een ander.

Voor een neonazi is een linkse en een even grote bedreiging als dat hij voor hen is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

City Parades zijn in mijn ogen openbare zedenschennis en dat is eigenlijk ook tegen de wet. Het leidt ook dikwijls tot openbare dronkenschap, wat ook verboden is. Met andere woorden: een city parade is in het openbaar en kan gezien worden door mensen die er geen uitstaans mee hebben. Dan vergeten we nog de geluidsoverlast. Het schopt dus wel degelijk tegen de schenen.

Nu als mensen Hitler willen aanbidden in gesloten kring, zonder dat iemand er last van heeft, wil je in twijfel trekken of het wel mag. Dat wil men verbieden.

hence de maatschappelijk verdraagzaamheid voor city parades. zo'n optocht schopt sommige mensen uiteraard tegen de schenen en onze verdraagzaamheid zorgt ervoor dat dit getolereerd wordt daar er wezenlijk weinig kwaad in het spel is.
Jij wil blijkbaar carnaval ook verbieden? of hoedjesdag (100-dagen is sommige landsdelen)?
Wanneer mensen op straat komen om iets te vieren kan er nooit iets aan de hand zijn (behalve zoals u terecht wijst bij die onverdraagzamen in onze maatschappij die enkel op verzuring uit zijn daar ze zelf weinig inhoud aan hun leven kunnen geven); wanneer mensen op straat komen om alles wat niet aan hun normen voldoet te vernielen dan is er een probleem en daar moet tegen opgetreden worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

hence de maatschappelijk verdraagzaamheid voor city parades. zo'n optocht schopt sommige mensen uiteraard tegen de schenen en onze verdraagzaamheid zorgt ervoor dat dit getolereerd wordt daar er wezenlijk weinig kwaad in het spel is.
Jij wil blijkbaar carnaval ook verbieden? of hoedjesdag (100-dagen is sommige landsdelen)?
Wanneer mensen op straat komen om iets te vieren kan er nooit iets aan de hand zijn (behalve zoals u terecht wijst bij die onverdraagzamen in onze maatschappij die enkel op verzuring uit zijn daar ze zelf weinig inhoud aan hun leven kunnen geven); wanneer mensen op straat komen om alles wat niet aan hun normen voldoet te vernielen dan is er een probleem en daar moet tegen opgetreden worden.

Zoals ik al aanhaalde: ik ben geen fuifnummer en eigenlijk ook nooit geweest, maar ik verbied niets.

Ik blijf er enkel bij dat als City en Gay Parades kunnen, die B&H fuiven ook moeten kunnen, zolang alles binnen de afgesproken perken gaat.

Wie over de schreef gaat moet gestraft worden. Als neonazi's iemand in elkaar trappen, moeten ze er evengoed voor opdraaien, als wanneer feestvarkens stomdronken iemands voortuin vernielen.

Dat is mijn visie. Ieder diertje zijn pleziertje.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat is mijn visie. Ieder diertje zijn pleziertje.

zolang het pleziertje geen lijden wordt voor anderen, ben ik akkoord.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Zoals ik al aanhaalde: ik ben geen fuifnummer en eigenlijk ook nooit geweest, maar ik verbied niets.

Ik blijf er enkel bij dat als City en Gay Parades kunnen, die B&H fuiven ook moeten kunnen, zolang alles binnen de afgesproken perken gaat.

Wie over de schreef gaat moet gestraft worden. Als neonazi's iemand in elkaar trappen, moeten ze er evengoed voor opdraaien, als wanneer feestvarkens stomdronken iemands voortuin vernielen.

Dat is mijn visie. Ieder diertje zijn pleziertje.

Het probleem met het pleziertje van Blood and Honour is dat het het verspreiden en aanwakkeren van rassenhaat inhoudt. Met andere woorden, zelfs al blijft het bij woorden, het is daarom niet onschadelijk. Gay Parades willen aanzetten tot het tegengestelde : een open en verdraaglijke houding. Die twee kan je dus niet met elkaar vergelijken.

De racismewet is hierin duidelijk : het aanzetten tot rassenhaat is reeds een misdrijf, niet alleen het fysiek belagen van personen van de gehate groep.