Blood & Honour: een onschuldige subcultuur? - Pagina 28

the_dude · 15 maart 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

100% juist. Eigenlijk zijn het niet de allochtonen die de problemen veroorzaken, maar de linkiewinkies.

tuurlijk. Het is altijd de andere.

Paulus · 15 maart 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Paulus, alsjeblieft. Ik ben nog nooit naar die bijeenkomsten geweest, en ik wéét niet waarom ze B&H nog niet hebben aangepakt.
Daar gaat het hier niet om. B&H staat in mijn tekst gewoon symbool voor een groepje mensen dat superioriteit claimt en geweld predikt. Maar dat is zo lang om te typen, niet ? Dat doet niets af aan het debat of sommige groeperingen moeten verboden worden, of niet...

Op grond van welk bewijmateriaal beweer jij dat B & H in België geweld predikt? Ik vraag je dat omdat jij anders diegene bent die haat aan het prediken bent. Ik hoop dat je het inziet.

En kom nu niet af met ...van horen zeggen...

Paulus.

Ozymandias · 15 maart 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op grond van welk bewijmateriaal beweer jij dat B & H in België geweld predikt? Ik vraag je dat omdat jij anders diegene bent die haat aan het prediken bent. Ik hoop dat je het inziet.

En kom nu niet af met ...van horen zeggen...

Paulus.

Ik heb het toch net gezegd, Paulus. Ik heb het over "organisaties die haat prediken", en dan neem ik B&H als voorbeeld. Dat blijft gelijk of het nu klopt of niet, het gaat over het feit of organisaties de oproepen tot geweld illegaal gemaakt mogen worden, of toch de samenkomsten... In dat debat maakt de specificiteit van deze groepering niet veel uit, wel ?

En waarom zou ik dan haat prediken ? Ik roep dan toch niet op tot geweld ? Ik zeg niet: Je moet iedereen haten die bij B&H aangesloten is, en als je ze ziet, dan moet je erop kloppen ? Hoe kom je daarbij ?

jurgen79 · 15 maart 2007, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik heb het toch net gezegd, Paulus. Ik heb het over "organisaties die haat prediken", en dan neem ik B&H als voorbeeld. Dat blijft gelijk of het nu klopt of niet, het gaat over het feit of organisaties de oproepen tot geweld illegaal gemaakt mogen worden, of toch de samenkomsten... In dat debat maakt de specificiteit van deze groepering niet veel uit, wel ?

En waarom zou ik dan haat prediken ? Ik roep dan toch niet op tot geweld ? Ik zeg niet: Je moet iedereen haten die bij B&H aangesloten is, en als je ze ziet, dan moet je erop kloppen ? Hoe kom je daarbij ?

Hoe je daarbij komt? Jij beschimpt de ganse organisatie van dingen die je niet weet of het waar is

Ozymandias · 15 maart 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Hoe je daarbij komt? Jij beschimpt de ganse organisatie van dingen die je niet weet of het waar is

En als dat waar zou zijn, is dat dan haat prediken ? Is dat dan oproepen tot geweld ? Neen, mijn beste.

En het is niet waar, omdat ik meer dan genoeg redenen heb om aan te nemen dat ik gelijk heb. Ga eens naar de website. Ga eens naar het forum, daar. Lees daar eens wat postings. Bekijk de moeilijkheid eens waarmee het Vlaams Blok zich verbindt aan deze groepering (té rechts)... Mij hoef je niks wijs te maken. Het gaat er gewoon om dat dit niet de essentie is van het debat. Deze specifieke groepering heeft niets met het algemene idee te maken.

Paulus · 15 maart 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik heb het toch net gezegd, Paulus. Ik heb het over "organisaties die haat prediken", en dan neem ik B&H als voorbeeld. Dat blijft gelijk of het nu klopt of niet, het gaat over het feit of organisaties de oproepen tot geweld illegaal gemaakt mogen worden, of toch de samenkomsten... In dat debat maakt de specificiteit van deze groepering niet veel uit, wel ?

En waarom zou ik dan haat prediken ? Ik roep dan toch niet op tot geweld ? Ik zeg niet: Je moet iedereen haten die bij B&H aangesloten is, en als je ze ziet, dan moet je erop kloppen ? Hoe kom je daarbij ?

Als ik het zou hebben over gevaarlijke mensen, die illegaal handelen, en ik neem jou als voorbeeld, zou je dan niet zeggen dat ik iemand ben die haat predikt?

Of zou je zeggen dat het niet veel uitmaakt wie ik als voorbeeld neem?

Maar voor de rest heb je gelijk. Groeperingen die oproepen tot om het even welke vorm van illegaliteit in een bepaald land, moeten niet verbaast zijn op enige reactie van dat land in kwestie.

Paulus.

jurgen79 · 15 maart 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

En als dat waar zou zijn, is dat dan haat prediken ? Is dat dan oproepen tot geweld ? Neen, mijn beste.

En het is niet waar, omdat ik meer dan genoeg redenen heb om aan te nemen dat ik gelijk heb. Ga eens naar de website. Ga eens naar het forum, daar. Lees daar eens wat postings. Bekijk de moeilijkheid eens waarmee het Vlaams Blok zich verbindt aan deze groepering (té rechts)... Mij hoef je niks wijs te maken. Het gaat er gewoon om dat dit niet de essentie is van het debat. Deze specifieke groepering heeft niets met het algemene idee te maken.

U stigmatiseert een bepaald publiek...dus aub hé

Als ik een ander publiek stigmatiseer en ze allemaal over dezelfde kam scheer dan ben ik een racist of whatever...dus

luc broes · 15 maart 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja, wie bepaalt de normen en waarden van een samenleving? Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het zal in de meeste gevallen wel een samenspel van cultuur, geschiedenis en zelfs geloof zijn. In onze samenleving zullen de ideeën van de Verlichting allicht een belangrijke invloed hebben. Ook het heersende politieke klimaat speelt ongetwijfeld een rol. Feit is dat in onze hedendaagse, beschaafde samenleving het oproepen tot haat, onverdraagzaamheid en racisme als verwerpelijk wordt beschouwd. Jij, die zo'n voorstander bent van directe democratie, beseft zelf toch ook wel dat je niet op erg veel bijval van "het volk" zal moeten rekenen als het gaat om neo-nazisme? Of geloof je ècht dat een meerderheid dat toelaatbaar vindt? Daarmee wil ik overigens niet gezegd hebben dat de meerderheid per definitie altijd gelijk heeft (voor er iemand het weer eens nodig vindt om een vergelijking met het homohuwelijk te gaan maken).

Oproepen tot haat vind ik niet toelaatbaar.
Maar mensen beschuldigen van haat omdat ze een andere mening hebben vind ik ook niet toelaatbaar;

the_dude · 15 maart 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op grond van welk bewijmateriaal beweer jij dat B & H in België geweld predikt? Ik vraag je dat omdat jij anders diegene bent die haat aan het prediken bent. Ik hoop dat je het inziet.

En kom nu niet af met ...van horen zeggen...

Paulus.

Blood & Honour band in De Kastelein in Brugge

door AFA-Nederlandµ

29/12/2006 (16:54)

Hoewel de eigenaren van skinhead café De kastelein in Brugge pretenderen een a-politieke kroeg te zijn bieden zij op zaterdag 30 december opnieuw ruimte aan een nazi band, English Rose. De Engelse nazi band English Rose is een oudgediende in nazi muziek kringen en maakt deel uit van de Independent Blood & Honour structuur. In haar teksten zingt de band over blanke superioriteit, geweld tegen niet-blanken en ageert zij tegen de multiculturele samenleving en ‘ras vermenging’. Leden van de band zijn o.a. veroordeeld voor geweld tegen allochtonen.
---------------------------------------

UITGEEST, 3 februari 2007 - De politie heeft zaterdag in Uitgeest ten minste 25 leden van de extreem-rechtse groepering Blood and Honour Nederland aangehouden. De groep beveiligde een bijeenkomst van de Nationalistische Volks Beweging (NVB) en ging op de vuist met antifascistische demonstranten.

De NVB vergaderde in verenigingsgebouw De Opmaat aan de Zienlaan. De Anti Fascistische Aktie (AFA) was op de hoogte van de op internet aangekondigde bijeenkomst en luidruchtig demonstreerde met zo'n honderd personen. Zodra de circa dertig 'beveiligers' de demonstranten in de gaten kregen, vielen ze hun tegenstanders aan met ploertendoders, knuppels en flessen. Hierbij raakten enkele antifascisten gewond.
De politie hield de bijeenkomst in de gaten en kon met behulp van de ME de groepen snel uit elkaar halen. Omdat duidelijk was dat de vechtersbazen van Blood and Honour waren begonnen, werden geen aanhangers van de AFA aangehouden. Wel werden ze op basis van een noodverordening gesommeerd Uitgeest te verlaten. De NVB kon de bijeenkomst in het gebouw voortzetten onder bewaking van de ME.

----------------

volgens mij nie moeilijk om onderscheid te maken in wat aanvaardbaar is en wat niet ; zelfs de politie kan het. (weliswaar de nederlandse, maar allai

)

Pietje · 15 maart 2007, 18:28

Aha, "de Kastelein", de stamkroeg van "Guderian". Ook niet toevallig dus.

Paulus · 15 maart 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Blood & Honour band in De Kastelein in Brugge

door AFA-Nederlandµ

29/12/2006 (16:54)

Hoewel de eigenaren van skinhead café De kastelein in Brugge pretenderen een a-politieke kroeg te zijn bieden zij op zaterdag 30 december opnieuw ruimte aan een nazi band, English Rose. De Engelse nazi band English Rose is een oudgediende in nazi muziek kringen en maakt deel uit van de Independent Blood & Honour structuur. In haar teksten zingt de band over blanke superioriteit, geweld tegen niet-blanken en ageert zij tegen de multiculturele samenleving en ‘ras vermenging’. Leden van de band zijn o.a. veroordeeld voor geweld tegen allochtonen.
---------------------------------------

UITGEEST, 3 februari 2007 - De politie heeft zaterdag in Uitgeest ten minste 25 leden van de extreem-rechtse groepering Blood and Honour Nederland aangehouden. De groep beveiligde een bijeenkomst van de Nationalistische Volks Beweging (NVB) en ging op de vuist met antifascistische demonstranten.

De NVB vergaderde in verenigingsgebouw De Opmaat aan de Zienlaan. De Anti Fascistische Aktie (AFA) was op de hoogte van de op internet aangekondigde bijeenkomst en luidruchtig demonstreerde met zo'n honderd personen. Zodra de circa dertig 'beveiligers' de demonstranten in de gaten kregen, vielen ze hun tegenstanders aan met ploertendoders, knuppels en flessen. Hierbij raakten enkele antifascisten gewond.
De politie hield de bijeenkomst in de gaten en kon met behulp van de ME de groepen snel uit elkaar halen. Omdat duidelijk was dat de vechtersbazen van Blood and Honour waren begonnen, werden geen aanhangers van de AFA aangehouden. Wel werden ze op basis van een noodverordening gesommeerd Uitgeest te verlaten. De NVB kon de bijeenkomst in het gebouw voortzetten onder bewaking van de ME.

----------------

volgens mij nie moeilijk om onderscheid te maken in wat aanvaardbaar is en wat niet ; zelfs de politie kan het. (weliswaar de nederlandse, maar allai

)

Een Engelse groep in Nederland...

We hebben het hier wel over België hé?!

Bovendien is een vechtpartij met dertig tegen honderd. Iets helemaal anders dan het verkondigen van haat en racisme. En het waren wel de AFA die op basis van een noodverordening mochten wegggaan.

Het was inderdaad duidelijk wat niet aanvaardbaar was.

Paulus.

the_dude · 15 maart 2007, 19:38

net zoals religie religie is, is b&h b&h. 1 pot nat.

Pietje · 15 maart 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

net zoals religie religie is, is b&h b&h. 1 pot nat.

Idd, allebei even mismeesterd.

IlluSionS667 · 15 maart 2007, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Idd, allebei even mismeesterd.

Komende van jou, is dan een compliment

van Maerlant · 15 maart 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Idd, allebei even mismeesterd.

Vrijzinnigheid is ook een religie.

the_dude · 15 maart 2007, 19:59

het ontbreken van religie is niet gelijk aan religie.
enkel religieuzen denken in zulke hokjes.

jurgen79 · 15 maart 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het ontbreken van religie is niet gelijk aan religie.
enkel religieuzen denken in zulke hokjes.

Helemaal mee eens.

Paulus · 15 maart 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Helemaal mee eens.

Ik niet.

Alleen hij die zeker weet hoeft niks te geloven. Maar niks is zeker, tenzij dat mensen die alles zeker weten, niet bestaan.

Paulus.

Raf · 15 maart 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar niks is zeker, tenzij dat mensen die alles zeker weten, niet bestaan.

Weet je dat wel zeker?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

jurgen79 · 15 maart 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik niet.

Alleen hij die zeker weet hoeft niks te geloven. Maar niks is zeker, tenzij dat mensen die alles zeker weten, niet bestaan.

Paulus.

Waarom zou je het zeker moeten weten?

Het zijn sprookjes Paulus...net zoals ons Hans&Grietje vroeger werd ingelepeld.

15 maart 2007, 18:28	#550
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	Aha, "de Kastelein", de stamkroeg van "Guderian". Ook niet toevallig dus. __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik)

15 maart 2007, 19:38	#552
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	net zoals religie religie is, is b&h b&h. 1 pot nat. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

15 maart 2007, 19:59	#556
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	het ontbreken van religie is niet gelijk aan religie. enkel religieuzen denken in zulke hokjes. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''