VB'er Bart Debie riskeert vier jaar effectief - Pagina 29

born2bewild · 18 maart 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vind hier niets beledigends aan, wat Bart zij was een vaststelling.

is bart een dokter?

Of was het een bedreiging?

Kay_ · 18 maart 2007, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

is bart een dokter?

Of was het een bedreiging?

Je hebt het duidelijk niet gezien noch begrijp je het.

Maar zoals ik al zei.

(---- Daar staat de meldknop ergens.

born2bewild · 18 maart 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je hebt het duidelijk niet gezien noch begrijp je het.

Maar zoals ik al zei.

(---- Daar staat de meldknop ergens.

Ik kan u wel alleen af.

Edina · 18 maart 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je moet maar durven, zeg...

Van een aanmatigend toontje gesproken... Er zijn er hier al voor heel wat minder geband geworden.

Ach Raf, ik trek mij dat totaal niet aan hoor. Online maakt er zichzelf alleen belachelijk mee. Gebrek aan zinnige argumenten wekt nu eenmaal frustratie op. Hij geraakt zelden of nooit verder dan op de man spelen. Zoals zijn/haar daaropvolgende bijdragen in deze thread mooi illustreren.

guido 007 · 18 maart 2007, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

is bart een dokter?

Of was het een bedreiging?

Daar moet je geen dokter voor zijn, Herman Decroo is zo voorspelbaar, zeker als het koningshuis in het gedrang komt, dat hij zal sterven tijdens het voorspelbaar zijn.

Kay_ · 18 maart 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik kan u wel alleen af.

guido 007 · 18 maart 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik kan u wel alleen af.

.

Mensen, daar gaat het toch niet over.....

Raf · 18 maart 2007, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ach Raf, ik trek mij dat totaal niet aan hoor. Online maakt er zichzelf alleen belachelijk mee. Gebrek aan zinnige argumenten wekt nu eenmaal frustratie op. Hij geraakt zelden of nooit verder dan op de man spelen. Zoals zijn/haar daaropvolgende bijdragen in deze thread mooi illustreren.

Als het op discussiëren en argumenteren aankomt, komt Online nog niet tot aan jouw hielen. Het zou dus maar erg zijn als je je die vulgaire scheldpartijen zou aantrekken. Ik wou alleen even zijn/haar schijnheiligheid in de verf zetten. Dat ik daar een teer punt mee geraakt heb, is ondertussen wel duidelijk.

circe · 18 maart 2007, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ach Raf, ik trek mij dat totaal niet aan hoor. Online maakt er zichzelf alleen belachelijk mee. Gebrek aan zinnige argumenten wekt nu eenmaal frustratie op. Hij geraakt zelden of nooit verder dan op de man spelen. Zoals zijn/haar daaropvolgende bijdragen in deze thread mooi illustreren.

Weeral dikke zever Edina.

Is "nicht" een scheldwoord of is het dat niet? Is "gay" een scheldwoord? Waarom zou "nicht" een scheldwoord zijn en "homosexueel" niet?

Is "hysterische homosexueel" een scheldwoord of een vaststelling ? Kunnen homosexuelen niet hysterisch zijn, terwijl voetbalsupporters of vrouwen wèl hysterisch kunnen zijn?

Online · 18 maart 2007, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ach Raf, ik trek mij dat totaal niet aan hoor. Online maakt er zichzelf alleen belachelijk mee. Gebrek aan zinnige argumenten wekt nu eenmaal frustratie op. Hij geraakt zelden of nooit verder dan op de man spelen. Zoals zijn/haar daaropvolgende bijdragen in deze thread mooi illustreren.

Als argumenten en nuchtere vaststellingen de poco's niet bevallen, of als ze zich weer eens vastrijden, of als ze er niet in slagen om vaststellingen die niet in hun kraam passen grondig onder de mat te vegen, schakelen ze automatisch en uit frustratie over op hun klassieke noodzin over "gebrek aan zinnige argumenten". Blijkbaar zijn argumenten alleen maar zinnig als ze passen in hun enge denkkraampje. Waarmee ze hun hypocriete ware aard weer bloot leggen.
De bijdragen van Edina illustreren dit zo mooi.

system · 18 maart 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

...zegt diegene die er uiteraard niets op tegen heeft dat elke rechtsdenkende automatisch uitgescholden wordt voor VB-er, nazi, zwartzak, fasco, etc.etc.
Ach, die twee maten en gewichten toch. Ze willen het maar niet snappen.

Ik heb nooit beweerd dat de alle VB-ers nazi's zijn. Ik heb wel gezegd dat F Dewinter goede banden heeft behouden met de Alte Kamaraden. En dan kun je je vragen stellen ja. Dat is waar. Er er zullen zeker in het VB enkele neo-nazi's zijn. Ook dat lijkt me duidelijk. Maar daarom is heel het VB nog niet zo en zeker niet de kiezers. Spirit, en De Vlaamse Aliantie beschouw ik toch als meer fatsoenlijke nationalisten, dat is ook waar. Annemans en Dewinter en Van Hecke vetrouw ik niet verder dan dat ik hen zie op dit punt. Meer heb ik hierover niet te vertellen.

Online · 18 maart 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als het op discussiëren en argumenteren aankomt, komt Online nog niet tot aan jouw hielen. Het zou dus maar erg zijn als je je die vulgaire scheldpartijen zou aantrekken. Ik wou alleen even zijn/haar schijnheiligheid in de verf zetten. Dat ik daar een teer punt mee geraakt heb, is ondertussen wel duidelijk.

Zoals voorspelbaar, rept Rafke rept geen woord over de vulgaire scheldpartijen waarmee zijn progressieve geestesgenoten zo vaak argumenteren. Ze schijnen de zelfverklaarde wereldverbeteraar Edina ook nooit te storen. En zo leggen ze keer op keer hun ware aard zelf weer bloot.

Raf · 18 maart 2007, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weeral dikke zever Edina.

Is "nicht" een scheldwoord of is het dat niet? Is "gay" een scheldwoord? Waarom zou "nicht" een scheldwoord zijn en "homosexueel" niet?

Is "hysterische homosexueel" een scheldwoord of een vaststelling ? Kunnen homosexuelen niet hysterisch zijn, terwijl voetbalsupporters of vrouwen wèl hysterisch kunnen zijn?

Een woord op zich is zelden een scheldwoord, circe. Veel, zoniet alles, hangt af van wie een bepaald woord gebruikt, in welke context en met welke reden dat gebeurt. In het kader van deze discussie was het gebruik van de term "hysterische nichten" overduidelijk als scheldwoord bedoeld. Al de woorden die je hierboven aanhaalt, kunnen als scheldwoord gebruikt worden, maar zijn het daarom niet altijd.

Eigenlijk moet ik je dit allemaal niet uitleggen, want je weet dat best zelf wel. Ik vind het wel ontroerend hoe je je geestesgenote (jullie zouden een tweeling kunnen zijn) in bescherming neemt, terwijl je maar al te goed weet hoezeer ze in de fout ging.

circe · 18 maart 2007, 12:57

Ha... Dus Raf en Edina mogen het over hysterische nichten hebben (want ze weten wat ze daarmee bedoelen) doch Online of Circe mogen deze uitdrukking niet gebruiken (want Raf en Edina weten wat ze daarmee bedoelen)... zoiets?

Online · 18 maart 2007, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een woord op zich is zelden een scheldwoord, circe. Veel, zoniet alles, hangt af van wie een bepaald woord gebruikt, in welke context en met welke reden dat gebeurt. In het kader van deze discussie was het gebruik van de term "hysterische nichten" overduidelijk als scheldwoord bedoeld. Al de woorden die je hierboven aanhaalt, kunnen als scheldwoord gebruikt worden, maar zijn het daarom niet altijd.

Eigenlijk moet ik je dit allemaal niet uitleggen, want je weet dat best zelf wel. Ik vind het wel ontroerend hoe je je geestesgenote (jullie zouden een tweeling kunnen zijn) in bescherming neemt, terwijl je maar al te goed weet hoezeer ze in de fout ging.

Pot ... ketel.
Het is ook ontroerend te zien hoe jij al die progressieve beledigers in bescherming neemt terwijl je maar al te goed weet hoezeer ze in de fout gaan.

Online · 18 maart 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ha... Dus Raf en Edina mogen het over hysterische nichten hebben (want ze weten wat ze daarmee bedoelen) doch Online of Circe mogen deze uitdrukking niet gebruiken (want Raf en Edina weten wat ze daarmee bedoelen)... zoiets?

Mogen, niet mogen.
De linkse gedachtedictatuur begint schrikwekkende vormen aan te nemen.

guido 007 · 18 maart 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Mogen, niet mogen.
De linkse gedachtedictatuur begint schrikwekkende vormen aan te nemen.

Yep

Jean-Pierre · 18 maart 2007, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

... Er er zullen zeker in het VB enkele neo-nazi's zijn. Ook dat lijkt me duidelijk. Maar daarom is heel het VB nog niet zo. Spirit, en De Vlaamse Aliantie beschouw ik toch als meer fatsoenlijke nationalisten, dat is ook waar. Annemans en Dewinter en Van Hecke vetrouw ik niet verder dat ik hen zie op dit punt. Zo, en dat was het dan.

Dit soort redenering is zonder enige basis. Men gebruikt hier etikertten zoals neo-nazi zonder ergens maar enig aanknopingspunt te hebben met feiten. Als een vlaming een vreemdeling een pandoering geeft dan is dit steevast een 'neo-nazi skinhead'. Als een vreemdeling een Belg een pandoering geeft dan is dit steevast 'een jongere' en wordt hij vrijgesproken... Nog iets gehoord van die zwarte die een buschauffeur te Elsene uit de bus trapte en bewusteloos sloeg? Ik heb nergens iets gelezen van een veroordeling. (of stond dat weer op pagina 48 van een of andere kwaliteitskrant?) Waarom was dat geen 'zwarte neo-nazi skinhead'?... Toon mij aan wat een neo-nazi is en bepaal op basis van die definitie wie een neo-nazi is.

born2bewild · 18 maart 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Als argumenten en nuchtere vaststellingen de poco's niet bevallen, of als ze zich weer eens vastrijden, of als ze er niet in slagen om vaststellingen die niet in hun kraam passen grondig onder de mat te vegen, schakelen ze automatisch en uit frustratie over op hun klassieke noodzin over "gebrek aan zinnige argumenten". Blijkbaar zijn argumenten alleen maar zinnig als ze passen in hun enge denkkraampje. Waarmee ze hun hypocriete ware aard weer bloot leggen.
De bijdragen van Edina illustreren dit zo mooi.

Met een pluim in hun *** op de gay parade staan huppelen, maar beledigd zijn door het n*cht woordje

Online · 18 maart 2007, 13:07

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Men gebruikt hier etikertten zoals neo-nazi zonder ergens maar enig aanknopingspunt te hebben met feiten.

Volgens de Rafkes en de Edina's van dit forum vallen dergelijke etiketten onder "zinnige argumentatie".

18 maart 2007, 12:57	#574
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ha... Dus Raf en Edina mogen het over hysterische nichten hebben (want ze weten wat ze daarmee bedoelen) doch Online of Circe mogen deze uitdrukking niet gebruiken (want Raf en Edina weten wat ze daarmee bedoelen)... zoiets? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o