VB'er Bart Debie riskeert vier jaar effectief - Pagina 33

ericferemans · 20 maart 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het rechtssysteem (de sharia) van de islamitische verrijkers volgt die logica feremans. Zie maar dat je geen klacht aan je been krijgt van het CGKR nu je het islamitische rechtssysteem gelijk stelt met "gekte".

Ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat de zwartzakjes geilen op de Sharia. Dat ze in het geniep jaloers zijn op de islamitische wetten die ze zogezegd verfoeien!
Hoe is het toch mogelijk om zo controversieel de eigen ruiten in te slaan: telkens onze eigen mensen de beest uithangen wordt er prompt verwezen naar de sharia, alsof men deze zo spoedig mogelijk wil ingevoerd zien.
Homofobie, vrouwenhaat, vreemdelingenhaat: Al Quaida en VB, één front?
Volgens mij zijn er al heel wat meer actieve jihadisten bij het VB dan bij onze vreemdelingen. Te zien aan de daden van de zwartzakjes is dit een heel realistische veronderstelling!

born2bewild · 20 maart 2007, 19:55

controversieel de eigen ruiten inslaan

(niet vergeten af en toe uw mond te spoelen)

ericferemans · 20 maart 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

controversieel de eigen ruiten inslaan

(niet vergeten af en toe uw mond te spoelen)

Is er iets met uw hersen. ???

born2bewild · 20 maart 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is er iets met uw hersen.

Ja.
Met die van u niet ?

ericferemans · 20 maart 2007, 20:07

Neen ik heb hersenen.
(meervoud)

Online · 20 maart 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

controversieel de eigen ruiten inslaan

(niet vergeten af en toe uw mond te spoelen)

Ja, van de eigen ruiten inslaan daar kan Feremans wel wat van.
Enfin, we zullen hem aan zijn uitspraak over de "gekte van de sharia" herinneren als hij weer eens aan het doordraven is in zijn multiculturele gekte. Als geheugensteuntje hé feremans.

Boadicea · 20 maart 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat de zwartzakjes geilen op de Sharia. Dat ze in het geniep jaloers zijn op de islamitische wetten die ze zogezegd verfoeien!
Hoe is het toch mogelijk om zo controversieel de eigen ruiten in te slaan: telkens onze eigen mensen de beest uithangen wordt er prompt verwezen naar de sharia, alsof men deze zo spoedig mogelijk wil ingevoerd zien.
Homofobie, vrouwenhaat, vreemdelingenhaat: Al Quaida en VB, één front?
Volgens mij zijn er al heel wat meer actieve jihadisten bij het VB dan bij onze vreemdelingen. Te zien aan de daden van de zwartzakjes is dit een heel realistische veronderstelling!

Nee hoor, maar ik kan er ook niet aan doen dat het eigenlijk meer HUN ondergang is dan de onze. Wij leven volgens andere principes, maar we kunnen de dingen gescheiden houden.
Ik zal de regels van Sharia voor mezelf altijd verfoeien en nooit toepassen, maar wie ben ik om een ander tegen te houden als hij zijn vrouw dood wil stenigen, omdat ze naar een andere man keek?
We willen onze culturen uit elkaar houden. Dat kan enkel met twee maten en twee gewichten: Westen pampert zijn eigen criminelen en Oosten stenigt zijn eigen overspelige vrouwen dood, hakt handen en hoofden af bij misdadigers. Het kan me niet schelen wat ze daar doen. Om eerlijk te zijn: het kan me ook geen reet schelen wat ze hier onderling doen. Zo lang ons eigen volk gespaard blijft van hun barbarismes, kan de Sharia en zijn aanhangers me gestolen worden.
Ik geef het op om de wereld te verbeteren. Blijkbaar zijn er voor alle barbaarse gebruiken argumenten pro te vinden. Met andere woorden: we schaffen niets af, maar laten het enkel toepassen door mensen die het wensen te ondergaan.
Als bv een vrouw vrijwillig besneden wil worden: laten doen. Als een vrouw haar hersenen onder een doekje, pruik of om het even wat wil verstikken onder het mom van religie: go ahead.

Kom gewoon niet klagen dat de wereld naar de haaien gaat!

born2bewild · 20 maart 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Neen ik heb hersenen.
(meervoud)

Da's zoals een kleuter die fluit in het donker om zichzelf te overtuigen van iets (in het geval van de kleuter dat hij niet alleen is)

daiwa · 21 maart 2007, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zonde dat de man al die talenten heeft, en dan mensen ging folteren.

Zou je beter ook niet doen wat je spitsbroeder doet?

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

NB,ik wacht liever op de uitspraak

ericferemans · 21 maart 2007, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zou je beter ook niet doen wat je spitsbroeder doet?

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

NB,ik wacht liever op de uitspraak

De feiten zijn uitgelekt in de pers. Ik hoop dat de man op basis van deze feiten zijn verdiende loon krijgt. Dat hij daarenboven onze maatschappij uitdaagt, en dat een partij zich hier toe leent spreekt boekdelen.
In zijn geval kan ik niet aannemen dat het gerecht hem heeft aangeklaagd zonder voldoende bewijsmateriaal: het gerecht beschermt de politie in de meeste gevallen, ook indien deze ongelijk heeft.
Mocht de man ook maar één beetje twijfel zaaien over zijn schuld dan zou ik zeker afwachten. Zijn houding spreekt boekdelen...

Jazeker · 21 maart 2007, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De feiten zijn uitgelekt in de pers. Ik hoop dat de man op basis van deze feiten zijn verdiende loon krijgt. Dat hij daarenboven onze maatschappij uitdaagt, en dat een partij zich hier toe leent spreekt boekdelen.
In zijn geval kan ik niet aannemen dat het gerecht hem heeft aangeklaagd zonder voldoende bewijsmateriaal: het gerecht beschermt de politie in de meeste gevallen, ook indien deze ongelijk heeft.
Mocht de man ook maar één beetje twijfel zaaien over zijn schuld dan zou ik zeker afwachten. Zijn houding spreekt boekdelen...

ZIJN SCHULD... dat herinner ik van Feremans die altijd plijt voor "niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is".

Good move sucker.

daiwa · 21 maart 2007, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

ZIJN SCHULD... dat herinner ik van Feremans die altijd plijt voor "niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is".

Good move sucker.

Die stelling telt alleen als er geen VB'er bij betrokken is.

daiwa · 21 maart 2007, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De feiten zijn uitgelekt in de pers. Ik hoop dat de man op basis van deze feiten zijn verdiende loon krijgt.

Op basis van wat uitlekte in de pers over de zaak Remery veroordeelde men ook rechts, bleek achteraf toch wel dat het waarschijnlijk over een liefdesaffaire ging zeker.

Trouwens opvallend dat men daar nergens nog iets over leest nadat de ''politiek correcten'', de kerk en het hof zich hopeloos belachelijk hadden gemaakt.

filosoof · 21 maart 2007, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

ZIJN SCHULD... dat herinner ik van Feremans die altijd plijt voor "niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is".

Good move sucker.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat zou ik niet zo direct zeggen. Geen rook zonder vuur.

Boadicea · 22 maart 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

ZIJN SCHULD... dat herinner ik van Feremans die altijd plijt voor "niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is".

Good move sucker.

Juist, ik spreek me niet uit over de zaak an sich, omdat ik te weinig gegevens heb om te weten wat er nu eigenlijk precies zou gebeurd zijn.

Juridisch gezien is Debie nog steeds onschuldig en zal een proces dat hopelijk eerlijk verloopt moeten uitmaken wat er precies gebeurd is en hoe de zaak moet afgehandeld worden.

filosoof · 22 maart 2007, 12:43

filosoof · 22 maart 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

wie ben ik om een ander tegen te houden als hij zijn vrouw dood wil stenigen, omdat ze naar een andere man keek?
Als bv een vrouw vrijwillig besneden wil worden: laten doen. Als een vrouw haar hersenen onder een doekje, pruik of om het even wat wil verstikken onder het mom van religie: go ahead.

Kom gewoon niet klagen dat de wereld naar de haaien gaat!

Bianca · 26 maart 2007, 22:19

Op 15 maart verscheen Bart Debie voor de Antwerpse correctionele rechtbank. Het Vlaams Belanggemeenteraadslid en ‘veiligheidsspecialist’ moet zich verantwoorden voor klachten over ondermeer foltering en afpersing. Debie (32) was ooit de jongste politiecommissaris van het land en de jongste lesgever aan de politieschool (deontologie, sic). Hij werd als “superflik” berucht om zijn razzia’s op mensen zonder papieren, het “zuiveren” van straten en pleinen van thuisloze drugzieken en het “opkuisen” van prostitutiebuurten met de grote middelen. Hij was het wonderknaapje van het hele Schepencollege en alle media. Hij was bovenal infiltrant van het VB. Hij werd beschermd door hoofdcommissaris Serge Muyters en vele andere officieren en betrokken bij de hetze tegen voormalig korpschef Luk Lamine, die volledig vrijgesproken werd, maar beschadigd blijft.

Bart Debie riskeert vier jaar effectieve celstraf. Waarom? Houdt u vast: elf valse processen verbaal, dertien feiten van slagen en verwondingen, afpersing, diefstal, het aanzetten tot racisme, het vernielen van onroerend goed, foltering... Allemaal begaan in zijn functie als politieman. Het betreft tientallen zaken, door de openbare aanklager helder geformuleerd. Waarbij ze wees op het gevaar van een politiestaat én de betrokkenheid van hoofdcommissaris Muyters en anderen bij het in standhouden van een “omerta”. De belangrijkste zaak is die van een Turkse familie die op het politiebureau zwaar mishandeld werd. Volgens Debie en zijn verdediger “criminelen”, waarna de voorzitster het welletjes vond en deze racistische taal op de zitting verbood.1 Ondertussen begint Debie zelf de beerput van de politie op zijn website te openen. Te volgen…

Aan Bartje Debie “zijn kosten”,zoals ook de burgerlijke partij opmerkte toen ze vroeg waarom nooit een psychiatrisch onderzoek naar dat mannetje gedaan is. Debie, op zijn gummetje kauwend, kon zich fysiek amper inhouden. De VB-top verklaarde dat hij welkom blijft, ook na een zware veroordeling. Vonnis op 5 april. Binnen het Vlaams Belang zijn alle criminelen meer dan welkom!

http://www.socialistischbelgie.be

Raf · 26 maart 2007, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

ZIJN SCHULD... dat herinner ik van Feremans die altijd plijt voor "niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is".

Good move sucker.

Wei zein waarleik blei dat gei ons weist op deze tegenstreidighijd.

ericferemans · 26 maart 2007, 22:47

20 maart 2007, 20:07	#645
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Neen ik heb hersenen. (meervoud) __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

22 maart 2007, 12:43	#656
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	edit Laatst gewijzigd door filosoof : 22 maart 2007 om 13:00.

26 maart 2007, 22:47	#660
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	__________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

20 maart 2007, 19:55	#642
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	controversieel de eigen ruiten inslaan (niet vergeten af en toe uw mond te spoelen)

26 maart 2007, 22:19	#658
Bianca Banneling Geregistreerd: 12 november 2003 Berichten: 35	Op 15 maart verscheen Bart Debie voor de Antwerpse correctionele rechtbank. Het Vlaams Belanggemeenteraadslid en ‘veiligheidsspecialist’ moet zich verantwoorden voor klachten over ondermeer foltering en afpersing. Debie (32) was ooit de jongste politiecommissaris van het land en de jongste lesgever aan de politieschool (deontologie, sic). Hij werd als “superflik” berucht om zijn razzia’s op mensen zonder papieren, het “zuiveren” van straten en pleinen van thuisloze drugzieken en het “opkuisen” van prostitutiebuurten met de grote middelen. Hij was het wonderknaapje van het hele Schepencollege en alle media. Hij was bovenal infiltrant van het VB. Hij werd beschermd door hoofdcommissaris Serge Muyters en vele andere officieren en betrokken bij de hetze tegen voormalig korpschef Luk Lamine, die volledig vrijgesproken werd, maar beschadigd blijft. Bart Debie riskeert vier jaar effectieve celstraf. Waarom? Houdt u vast: elf valse processen verbaal, dertien feiten van slagen en verwondingen, afpersing, diefstal, het aanzetten tot racisme, het vernielen van onroerend goed, foltering... Allemaal begaan in zijn functie als politieman. Het betreft tientallen zaken, door de openbare aanklager helder geformuleerd. Waarbij ze wees op het gevaar van een politiestaat én de betrokkenheid van hoofdcommissaris Muyters en anderen bij het in standhouden van een “omerta”. De belangrijkste zaak is die van een Turkse familie die op het politiebureau zwaar mishandeld werd. Volgens Debie en zijn verdediger “criminelen”, waarna de voorzitster het welletjes vond en deze racistische taal op de zitting verbood.1 Ondertussen begint Debie zelf de beerput van de politie op zijn website te openen. Te volgen… Aan Bartje Debie “zijn kosten”,zoals ook de burgerlijke partij opmerkte toen ze vroeg waarom nooit een psychiatrisch onderzoek naar dat mannetje gedaan is. Debie, op zijn gummetje kauwend, kon zich fysiek amper inhouden. De VB-top verklaarde dat hij welkom blijft, ook na een zware veroordeling. Vonnis op 5 april. Binnen het Vlaams Belang zijn alle criminelen meer dan welkom! http://www.socialistischbelgie.be