51% voor unitair België

[Tömmchen]

Lachwekkend is eerder het juiste woord.

Vielen de paaseieren trouwens wat vroeg voor de tijd van't jaar Hans?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=4818

De B.U.B. heeft zich waardig gedragen.

"Erg veel indruk maakte het initiatief niet. Op verzoek van de voorzitter moest BUB de raadszaal meteen verlaten."

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

En nog wil hij meer autonomie.

Vandaag heeft CD&V trouwens haar programma voor de staatshervorming toegelicht :
Het verslag in de standaard vindt u op http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF21032007_073


[FONT=Times New Roman][SIZE=5]CD&V gaat voor confederalisme
[/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman]BRUSSEL - De CD&V is rond met een wetsvoorstel van verklaring tot herziening van de grondwet. Centraal daarin staat de wens van de Vlaamse christendemocraten om Belgie om te turnen van een federale naar een confederale staat. De partij wil niet raken aan de bevoegdheden van de koning.
Op een persconferentie stelde een reeks partijkopstukken dat paars de voorbije legislatuur zo goed als niets heeft gedaan op het vlak van staatshervorming. Behalve de regionalisering van de wapenvergunningen kwamen geen essentiele hervormingen tot stand.

Volgens partijvoorzitter Jo Vandeurzen wil de CD&V een eind maken aan dit ,,paars immobilisme''. De oppositiepartij pleit voor een grondige herziening van de grondwet, om zo de staat fundamenteel te wijzigen en de deelstaten de mogelijkheid te geven een antwoord te bieden op de sociaal-economische problemen die verschillend zijn.

Confederale staat

De CD&V is voor een confederale staat, waarbij het zwaartepunt bij Vlaanderen en Wallonie ligt. Brussel en de Duitstalige gemeenschap zijn geen volwaardige deelstaten. Ze krijgen enkel een specifiek statuut krijgen.

Brussel blijft wel bevoegd voor lokale materies en ziet zijn hoofdstedelijke rol uitgebreid, maar Vlaanderen en Wallonie zijn ook bevoegd in Brussel. Om dit te realiseren, herschrijft de CD&V de eerste drie artikels uit de Belgische grondwet.

In het confederaal model dat de CD&V voor ogen staat, bepalen de twee deelstaten wat nog op federaal niveau wordt geregeld en wat niet. Alle restbevoegdheden - de zogenaamde residuaire bevoegdheden - gaan naar de deelstaten. Daarvoor herziet de partij artikel 35, volgens gemeenschapssenator Luc Van den Brande het ,,scharnierartikel''.

De CD&V wil ook nog een reeks grondwetsartikelen wijzigen om een waslijst aan bevoegdheden te regionaliseren. De resoluties van het Vlaams parlement uit 1999 vormen daarbij de basis.
[/FONT]

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=4818

De B.U.B. heeft zich waardig gedragen.

Veel succes had de actie echter niet.

Hihihi.


Btw, Hans, uw zinsbouw is niet bepaald mooi te noemen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=4818

De B.U.B. heeft zich waardig gedragen.

Heu, waarom staat er geen Belgische Union op jullie spandoeken?


En met dit op jullie site wordt het zelfs een beetje marginaal, de voorzitter begint te evolueren naar deze man:

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tömmchen

Lachwekkend is eerder het juiste woord.

Eieren naar mensen gooien is serieus?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Hihihi.


Btw, Hans, uw zinsbouw is niet bepaald mooi te noemen.

Dat was grammaticaal gezien niet mijn beste zin, dat is juist.

Maar de ATV heeft er (grammaticaal) de slechtste uitgenomen. Ik heb er nog 10 méér uitgesproken die wél goed waren.

Qua inhoud was het wel de beste zin.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat was grammaticaal gezien niet mijn beste zin, dat is juist.

Maar de ATV heeft er (grammaticaal) de slechtste uitgenomen. Ik heb er nog 10 méér uitgesproken die wél goed waren.

Qua inhoud was het wel de beste zin.

Dat zou ik dan snel veranderen, dat bericht. Even vergeten dat je maar een beetje Hans bent. Altijd zoveel mogelijk achterpoortjes open laten he.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Eieren naar mensen gooien is serieus?

That's part of the fun! Een betoging of manifestatie is toch niet fijn als er niet met bloem en/of eieren wordt gegooid?

[evilbu]

Dan ben je bij de grote jongens.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maar de ATV heeft er (grammaticaal) de slechtste uitgenomen. Ik heb er nog 10 méér uitgesproken die wél goed waren.

Wééral dat mediacomplot!

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Eieren naar mensen gooien is serieus?

Ze kunnen toch niet iedere keer uw vlagske afpakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=4818

De B.U.B. heeft zich waardig gedragen.

En kijk eens aan, het "grote vlaemSSch-nationalistisch complot in de media" is blijkbaar verijdeld! De BUB in het nieuws! Op tv dan nog wel!

Ongetwijfeld breekt de BUB bij de komende verkiezingen glansrijk door in Mortsel en haalt ze die 51% waarmee ze nu toch zo graag pronken! Ongetwijfeld heeft ook 51% van de aanwezigen in de Mortselse gemeenteraad zich bij de BUB aangesloten na die indrukwekkende en aangrijpende manifestatie...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U moet het interview in Knack eens lezen: een gezamenlijk interview met Wilfried Martens, Tony Van de Calseyde en Piet Chielens. Ze zijn allemaal lid van B Plus.

Het interview is zeker de moeite waard, als ik vanavond nog wat tijd heb, plaats ik het integraal op mijn blog.

Bij deze: http://kim-roovers.skynetblogs.be/po...knack-14032007

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Doe geen moeite, hier is het

Knack trok Belgische staldeur even open

Jan Van de Casteele 18-03-2007

In “België reikt tot aan de Pyreneeën” (Knack, 14 maart) zijn de poorten van de oude Belgische stallen nog eens volop opengetrokken. Drie B-Plussers (Wilfried Martens, Piet Chielens en Tony Van de Calseyde) werden er ondervraagd door een vierde B-Plusser (Benno Barnard). Als interviewtechniek kan dat tellen. Door dit soort dragers van het Belgisch Heilig Oliesel ‘extremist’ genoemd worden, doet deugd.
In de verkiezingen bekoort dat Belgisch oud ijzer via aanverwante partijtjes als BUB welgeteld 0,23 procent van de “Belgische” kiezers. De week voordien mocht in Knack nog een vijfde B-Pluscofyfee (Geert Van Istendael) zijn asse rondstrooien. Mooi om zien (en lezen)
Voor wie van indrukwekkende argumenten houdt:
1. In 1830 was er wél veel “Belgische eigenheid” (Martens) Ja, die ‘eigenheid’ zal er wel geweest zijn bij een elite van enkele honderden rijkeluizen die via het cijnskiesstelsel het land verpakten in een schijndemocratie, waar voor Vlaanderen geen plaats was.
2. Bij een splitsing van België verliezen we ‘onze geloofwaardigheid’ in Europa. (Martens). Er zijn de jongste paar decennia een pak Europese staten onafhankelijk geworden. Zijn Tsjechië, Slovakije, de Baltische staten, de Balkanstaten ‘ongeloofwaardig’? Zou Schotland dat zijn? Is Luxemburg minder geloofwaardig dan Rusland?
3. Tsjecho-Slowakije had geen Brussel? (Martens) Een mooie toegeving. Dat broeinest van negentien gemeenten, waar de Vlaming ongetwijfeld “thuis” is, moet het alibi blijven om de meest onwerkbare staat van Europa onbestuurdbaar te houden?
4. België weegt diplomatiek veel zwaarder dan Vlaanderen (Van de Calseyde) en wie zou na een splitsing dan wel Congo beheren? (Chielens) Het diplomatieke gewicht van België, daar ligt de wereld ongetwijfeld van te beven. En het Belgische kolonialisme – door kroon en francofoon – moeten we zien als een verheffende bijdrage tot de menselijkheid? Een ere-doctoraat voor B-Plus! (Pierre Chevalier – ook al een B-Plussertje – kan die uitreiken).
5. De natiestaat is iets negentiende-eeuws (Martens) De Belgische inderdaad wel, de Vlaamse moet nog komen. Dat wordt iets van deze eeuw. Iets frisser dus. Beetje Vlaams, beetje Europees. En niks dan damp daartussen. ‘Achter België’, noemde Dirk Achten dat.
6. De transfercijfers deugen niet, want men is het er niet over eens (Van de Calseyde). Anti-Warandebeest Rudy Aernoudt heeft nochtans toegegeven dat elke Vlaming drie eurootjes per dag transfereert naar Wallonië en Brussel. Dat is ‘maar’ 4380 euro of 175.000 frank per jaar per gezin van vier personen. Goe poeier! Op federaal Belgisch niveau bedraagt het budget voor ontwikkelingssamenwerking 737 miljoen euro (in 2003), de voorzichtigste transferraming van VBO aanvaardt nog een Vlaamse transfer van 3,5 miljard euro.
7. In andere landen zijn er soms nog grotere transfers. Binnen Frankrijk naar Corsica bijvoorbeeld (Van de Calseyde). Aha! Mooie vergelijking. Frankrijk telt 60 miljoen inwoners, Corsica 250.000. De transfers naar Corsica stromen van een schaaltje dat 240 maal groter is dan het eiland. Mooie appelen, schoone peren...
8. We moeten terug naar de nationale (Belgische) kieskring en naar een staatshervorming die ‘corrigeert’ in Belgische richting (Chielens, Martens). Dat is nu eens origineel zie. De tijd van toen... Hier zijn de B-Plussers in goed gezelschap van de Pavianen van Verhofstadt (de proffen Carl De Vos, Kris Deschouwer e.a.). Retrobeweging naar de politieke steentijd. Het zou wel eens leuk zijn de Vlamingen een bordje Elio, André (Flahaut) of Laurette voor te schotelen. Dat zou nogal swingen in de stembus. B-Plus en Pavianen kunnen best hun huiswerk eerst eens maken over de taalgrens. Trouwens, een Limburger kan vandaag ook niet stemmen voor een West-Vlaming toch?
9. Dat (Vlaams) nationalisme leeft helemaal niet bij de overgrote meerderheid van mijn leeftijdgenoten (Van de Calseyde). Een argument uit de kleutertuin. Hoe het belgicisme leeft zien we bij de verkiezingen. De B-plussers of aanverwanten halen minder stemmen dan prins carnaval op de lijst Vital.

10. VVB
Op het einde worden de B-plussers lyrisch. België is ‘een permanente oefening in verdraagzaamheid’, de separatisten moeten ‘wat minder geld leren tellen en wat meer Frans leren’ (Chielens) en dat soort dingen.
‘De Vlaamse Volksbeweging heeft niets meer te maken met emancipatie’ en heeft te maken ‘met ontkenning en uitsluiting van de andere cultuur, terwijl de Belgische cultuur de ander insluit’ (Van de Calseyde), de VVB is ‘in belangrijke mate extreem rechts’ (Martens).

Commentaar:
Wat dat culturele ‘insluiten’ – die kwaadaardige omknelling - betekent, hebben de vorige en huidige generaties Vlamingen aan den lijve ondervonden. Hun taal waren ze bijna kwijt, hun hoofdstad zijn ze kwijt, Vlaams-Brabant staat onder druk. Dankzij precies de ‘extremisten” van weleer is die situatie via een paternoster van taalwetten en staatshervormingen ten dele gekeerd. Vlaanderen en francofonië zijn – onder meer op cultureel gebied - twee werelden geworden, met eigen taal, media, mentaliteit, onderwijs, cultuurpatrimonium, kunstwereld, geschiedenis... Er is geen weg terug.
Diezelfde kloof is er ook op sociaal-economisch en politiek gebied. Tenzij we ons vergissen omvat emancipatie van een volk ook het democratische recht op zelfbestuur. Het politieke kiekenkot België, met de PS op kop, is de weerstand die (nog) moet worden gebroken.
Volop gaan voor die keuze is niet extreem rechts of extreem links, maar extreem democratisch. Dat willen tegenhouden met een clubje Belgische lijkbidders, is extreem dom.
We wensen Martens, Chielens, Van de Calseyde en andere lieve lotgenoten van B-Plus, zoals daar zijn Daniel Cardon de Lichtbuer, Jean Janssens de Bisthoven, Alexandre Lagasse De Locht, Charles Thibaut de Maisière, Charles Van der Straten Waillet... veel plezier in hun Belgische speeltuin. Voor “Benno Barnard de Knack de Belgique” hetzelfde.

Maar allé, Kim staat niet in het rijtje.

[Kim]

Je zal het wel niet erg vinden Jan dat ik even de juiste nuancering in mijn handtekening heb aangebracht?

[Kim]

En het volledige interview in Knack (wat wel even iets anders is dan wat Meuleman deed uitschijnen):

Oorspronkelijk geplaatst door Knack

Wat de RTBF ook mag beweren, la Belgique bestaat nog. Maar hoelang nog? En waarom? Vorige week liet Knack de "dierbare vijanden" Geert van Istendael en Bart De Wever aan het woord. Deze week de koele minnaars van het koninkrijk, verenigd in B Plus.

Ze willen niet "belgicistisch" genoemd worden, maar wel antiseparatistisch. Drie prominente leden van B Plus, Beweging voor een federaal België ("Wij zijn niét unitair!), spreken zich uit over het nut van België: gewezen eerste minister Wilfried Martens, curator Piet Chielens van het Ieperse In Flanders Fieldsmuseum, en B Plus-woordvoerder Tony Van de Calseyde. "Je kunt een overtuigde Vlaming zijn en toch een meerwaarde zien in België".

Heren, wat is uw definitie van België?

Wilfried Martens: Het is wel een constructie, maar dan een die heel ver teruggaat in de tijd. Er was in 1830 meer Belgische eigenheid dan men nu in de Vlaamse Beweging wil doen geloven.

Piet Chielens: Dat de taalgrens ook door de geesten zou lopen, is niet waar. Er zijn altijd contacten geweest. We delen onze heersers al sinds de middeleeuwen.

Tony Van de Calseyde: Bestaan er natuurlijke staten? Welke staat is door God gewild? Elke staat is het resultaat van erfenissen, oorlogen enzovoorts. Kunstmatigheid is een heel makkelijk argument tegen België. Dan moet je ook de Europese Unie opblazen, want dat is het grootste kunstmatige staatkundige project uit de geschiedenis.

Is het Belgische tussenniveau niet irrelevant geworden, zoals de N-VA stelt?

Martens: Het afschaffen zou erg dom zijn. Ten eerste moreel. Als wij een scheiding tot stand zouden brengen zoals Tsjecho-Slowakije, dan verliezen wij een groot stuk van onze geloofwaardigheid in Europa. Dan ben je niet in staat om met je buren samen te werken, terwijl je dat wel met mensen van een straat verderop zegt te kunnen. Ten tweede had Tsjecho-Slowakije geen Brussel. De dag na de beruchte uitzending op RTBF over de Vlaamse onafhankelijkheid, moest ik een vergadering van de EVP met tien eerste ministers voorzitten. Ik kan u verzekeren dat ik me niet goed voelde.

Van de Calseyde: Bij B Plus waren bepaald niet gelukkig met de beeldvorming over Vlaanderen.

Martens: We hebben jarenlang Brussel verdedigd als de hoofdstad van Europa en gepretendeerd dat België een soort prototype kan zijn, een schaalmodel. We verliezen met de splitsing van België als grap al onze geloofwaardigheid, laat staan met een werkelijke splitsing. De schade zou enorm zijn.

Van de Calseyde: Op diplomatiek vlak wegen we nu ook veel zwaarder.

Chielens: Wie beheert na de splitsing van België bijvoorbeeld het belangrijke dossier-Congo en omgeving? Wallonië? Vlaanderen? Brussel?

Maar u kunt toch niet ontkennen dat er communautaire problemen zijn.

Martens: De klinieken in Brussel bijvoorbeeld, daar zijn grote taalproblemen.

Chielens: Maar in het scenario van N-VA, met een apart Brussels staatje, zal het er in die klinieken niet bepaald gezelliger op worden.

Martens: De natiestaat is iets negentiende-eeuws. Maar de separatisten willen een soort mininatiestaatjes maken, wat de totale regressie betekent. En hoe zal men na een scheiding opnieuw gaan samenwerken? Via diplomaten?

B Plus komt met een eigen manifest, dat de transfers sterk nuanceert.

Van de Calseyde: We besluiten ons manifest met een uitspraak van uitgever en publicist Harold Polis: "Vlaanderen is ooit een ideaal geweest. Voor de denkgroep "In de Warande" is het een boekhoudkundige balans". Alleen is dat Warandemanifest door slechte boekhouders geschreven. Het bedrag van die transfers is nogal variabel. "In de Warande" spreekt over 10,4 miljard euro per jaar. Een van hun belangrijkste medewerkers, Johan Van Gompel, komt van de studiedienst van de KBC. In 2003, twee jaar eerder, kwam hij nog uit op 5,43 miljard. Het VBO kwam in 2003 op 3,5 miljard euro uit. Het Vlaams Belang heeft het over 12 miljard. Wie biedt er meer? Terwijl ze het er totaal niet over eens zijn wat een transfer is. "In de Warande" rekent onder meer de rentelasten op de staatsschuld mee, wat door de KBC betwistbaar is genoemd.

Blijkens de tabellen in uw manifest worden er binnen Frankrijk nog grotere bedragen verschoven.

Van de Calseyde: Naar de Languedoc, naar Corsica... Trouwens, ook in heel wat andere Europese landen bestaan er grotere interne transfers dan bij ons.

Chielens: Zo draait toch elke samenleving? Als je dat als argument durft gebruiken, sluit je morgen de Westhoek uit en de dag nadien de Noorderkempen. Waar houdt dat op? Dit heeft geen enkele morele waarde.

Martens: Een federale sociale zekerheid is voor mij essentieel. Dat symboliseert meer dan wat ook de solidariteit tussen personen.

Hebt u de doos van Pandora niet zelf geopend? U stond aan de wieg van het federale België, maar u ging Egmont in als Vlaming en kwam eruit als Belg.

Martens: Je kunt zoals ik een overtuigde Vlaming zijn en toch een meerwaarde zien in België. Ik was al heel jong voorstander van een federaal systeem.

Chielens: Ik ben voor dat systeem, maar helaas is er een democratisch deficit ontstaan. Geen enkele nationale politicus haalt zijn eigen legitimiteit uit een democratische stemming, zolang er geen nationale kieskring voor de federale verkiezingen is. Zoals elke Amerikaan voor de president kan stemmen, zo zou elke Belgische staatsburger moeten kunnen stemmen voor of tegen de premier.

Martens: De Franstaligen wilden dat niet uit angst geminoriseerd te worden. Een fatale vergissing. De premier zou nationaal verkozen moeten worden.

Chielens: Elke tweede verkiezing in dit land is nu communautair. Dat krijg je als politici geen verantwoording moeten afleggen in het hele land. Als het heel moeilijk wordt, zeg je gewoon: het is de schuld van de overkant.

U beheert de erfenis van de Groote Oorlog. Pleegt u niet een beetje verraad aan de mannen die hun bloed, dan wel hun inkt, hebben vergoten voor Vlaanderen? Aan het IJzertestament?

Chielens: Dat testament is vooral een mythe van n�* de oorlog. Wat een massabeweging is geworden tegen 1930, met IJzerbedevaarten voor 200.000 mensen, was misschien 150 man sterk tijdens de oorlog. De eerste twee jaren van die beweging waren bovendien volledig tweetalig. En het ging voornamelijk om Houdt u rein! Men was tegen masturbatie en hoererij.

Een belangrijk nationalistisch strijdpunt, zoals bekend.

Chielens: Met name het pacifisme is een uitvinding van de late jaren twintig geweest. Aan de IJzer is men eigenlijk alleen maar oorlogsmoe. Dat de Belgen nu bekendstaan als congenitale pacifisten, heeft niet zoveel met de Eerste Wereldoorlog an sich te maken. Dat is het product van duizend jaar bezetting.

Van de Calseyde: In die zin bestaat België al duizend jaar.

Chielens: Helaas is de politiek pas in de jaren dertig begonnen met het nakomen van de toezeggingen uit de jaren twintig. En toen geloofde veel flaminganten al in de Nieuwe Orde, uit frustratie dat het toenmalige unitaire doof bleef voor hun rechtmatige verzuchtigingen. Overigens kun je ook stellen dat de huidige roep om separatisme een verraad aan het IJzertestament is. Daar heeft niemand om gevraagd. Die Fronters dachten absoluut binnen België. En hun wensen zijn ondertussen ruimschoots vervuld. Wie nu nog doorzeurt, is een extremist.

Is gehechtheid aan België niet vooral romantisch en dus irrationeel?

Chielens: Ik ben opgegroeid in een Vlaamsgezind milieu. We gingen elk jaar naar de IJzerbedevaart. Maar ik heb de laatste twintig jaar gezien hoe de sfeer is doorgeslagen. We hebben een nieuwe staatshervorming nodig die corrigeert in de andere richting. Bij mij is dat een rationele overweging, veel minder dan een sentiment. Ik ben niet zo dol op het biefstuknationalisme van de Vlamingen.

Van de Calseyde: Mijn gehechtheid aan België is ingegeven door het gevoel dat het huidige politieke discours iets heel anders is dan wat ik ervaar bij de mensen rondom mij. Dat nationalisme leeft helemaal niet bij de overgrote meerderheid van mijn leeftijdgenoten.

Martens: Ik voel wel een vorm van nostalgie, bijvoorbeeld naar mijn humanioratijd, toen we schoolreizen maakten naar de Ardennen. Daarna kwam de periode dat ik heel sterk Vlaamsgezinde actie voerde. Dat is uitgemond in mijn adagium "autonomie waar mogelijk, een centraal gezag waar nodig". En dat was heel rationeel. Vervolgens ben ik mijn land als een deelstaat binnen de Europese Unie gaan zien. Ik kan het aldus samenvatten: Vlaanderen is mijn heimat, België mijn vaderland en Europa mijn toekomst.

Mag ik u omschrijven als een ouderwetse cultuurflamingant?

Martens: Absoluut. Ik kwam niet uit een flamingantische familie. Mijn ouders spraken dialect. De ABN-kernen vormden mijn eerste politieke engagement. Ik heb ook dikwijls gezegd dat Nederland mijn culturele vaderland is.

Van de Calseyde: Interessant genoeg hebben we bij B Plus nogal wat oudleden van de Volksunie, die hetzelfde parcours hebben gevolgd als meneer Martens.

Martens: Maar ik moet daaraan toevoegen dat ik aan België mijn kennis van het Frans en mijn affiniteit met de Latijnse wereld te danken heb. Dat is een geweldig voordeel van dit land. België reikt tot aan de Pyreneeën.

Heeft het Franstalige Belgische establishment, om te beginnen het Hof, zoveel invloed als sommigen beweren?

Martens: Er is van onderuit een indrukwekkende politieke emancipatie geweest. Veel mensen van gewone komaf hebben dankzij ons democratische systeem een belangrijke functie kunnen uitoefenen. Ik ben daar zelf een voorbeeld van. De macht van dat establishment is dus enorm gereduceerd.

Chielens: De machtigste Waal is de homoseksuele zoon van een immigrant. Dat zegt iets over de ondermijning van het establishment.

Van de Calseyde: En over de tolerantie van de Walen.

Klampt u zich niet vast aan iets wat voorbij is?

Van de Calseyde: Een van de grote successen van de separatisten is dat ze erin geslaagd zijn ons, die verzoening en begrip bepleiten tussen de inwoners van dit land, af te schilderen als mensen die in het verleden leven. Terwijl wij juist iets zeer rationeels en toekomstgerichts voorstaan. Maar de naam B Plus werkt bij sommige mensen als een rode lap. Elk rationeel discours verstomt meteen.

Chielens: Veel separatisten zijn opgegroeid met de verhalen over de repressie, de staat België die hun ouders of grootouders onrecht heeft aangedaan. Die mensen rationaliseren iets wat een buikgevoel is. Nu beweren ze dat het enkel nog gaat om het bestuursniveau, maar ze loochenen hun gehechtheid aan die symboliek. Wat ze uiteindelijk omhelzen, is een mythe over Vlaanderen dat

het zo goed zelf kan doen. Over boeken hoor je ze nooit. De belangrijkste levende Belgische fictieschrijver over de Eerste Wereldoorlog is de Waal Xavier Hanotte. Geen Vlaming die hem leest, nog kan lezen. Al die separatisten zouden eens minder geld moeten tellen en wat meer Frans moeten leren.

Van de Calseyde: Dat hele Warandemanifest wekt de indruk dat ze argumenten zin gaan zoeken bij hun separtistische gevoelens.

Chielens: Wat mij frappeert, is hoe makkelijk men zich met de moderne Vlaamse mythe identificeert. Jo Vandeurzen, die met een zwaar Limburgs accent zijn liefde voor Vlaanderen uitspreekt, is eigenlijk toch een beetje lachwekkend. Als de burgemeesters van Bailleul in Frans-Vlaanderen dat doet, in overigens fantastisch Vlèmsch dialect, heeft hij als Fransman een historisch punt. Maar Jo Vandeurzen heeft er als Maas- en Rijnlander cultureel gesproken helemaal niets mee.

Wat is eigenlijk de Belgische cultuur?

Chielens: Al jong ontdekken dat je niet alleen op de wereld bent. Dat is het enorme voordeel van Belg-zijn, die permanente oefening in verdraagzaamheid. De meeste culturen, en zeker natiestaten, houden daar niet zo van. De inwoners worden geacht in één mythologie te geloven. Dat is in België nooit het geval geweest, en dat levert ons die schitterende tegendraadsheid op. We zijn al eeuwen multicultureel. Hoe zouden we dat durven weggooien?

Van de Calseyde: Je kunt van de anderen leren. Dat is erg gezond. Bert Anciaux zegt geregeld dat "Belgische cultuur" niet bestaat, maar dat is toch lachwekkend? Dat is negationisme. Want Magritte, want Hergé, want Fabre... noem maar op.

Martens: Ik heb als flamingant met de ABN-acties en dergelijke deelgenomen aan een essentiële emancipatie. Ik wilde tot de beschaving doordringen, ik wilde een cultuurtaal spreken die gelijkwaardig was aan die van de Franstaligen. De Nederlandse cultuur is een belangrijke cultuur en daartoe moeten wij behoren, niet tot een of ander Vlaams dwergendom. Nadien kwam de politiek emancipatie. Ik heb altijd geloofd dat België een federale staat moest worden. En ik pleitte ervoor dat de Nederlandstalige cultuur, waarvan de Vlaamse een deel is, op gelijke hoogte kwam te staan met de Franstalige. Niét dat die Franstalige achter de horizon zou wegzakken.

Van de Calseyde: Mijn moeder heeft meegelopen in de marsen op Brussel. Ik zou daar toen ook in hebben meegelopen. Maar de huidige, separatistische Vlaamse Volksbeweging heeft niets meer te maken met emancipatie.

Martens: Die is in belangrijke mate extreem-rechts.

Van de Calseyde: Die heeft te maken met ontkenning en uitsluiting van de andere cultuur. Terwijl de Belgische cultuur de ander insluit.

Martens: Of zou moeten insluiten. Er bestaat ook een FDF.

Van de Calseyde: Het FDF verspreidt brochures in de Rand waarin het mensen ontraadt om Nederlands te leren. Dat zijn onze vijanden. B Plus is niet naïef.

Hoe moet het nu verder met België?

Van de Calseyde: Als ze België willen, moeten ze het bij de volgende staatshervorming ook laten functioneren. Bijvoorbeeld door die ene federale kieskring. Maar ik heb separatisten als Frans Crols in Trends horen verklaren: mij interesseert het functioneren van België niet.

Martens: Frans Crols heeft ook verklaard: mij interesseert Brussel niet meer. Dat is toch ongelooflijk.

Chielens: Maar welke mythe behalve een mercantiele hebben ze dan nog? Welk fatsoen houden ze dan nog over?

Martens: Separatisme gaat in tegen de zin van de geschiedenis. Etiam si omnes ego non, ook als iedereen meedoet, ik niet. Het resultaat van België, met al zijn kleine kantjes, is toch formidabel.

Schrijver Benno Barnard is lid van B Plus. Het interview is verschenen in Knack op 14/03/2007

[Zwartengeel]

Al die separatisten zouden eens minder geld moeten tellen en wat meer Frans moeten leren.

Sale flamand, payez et taisez-vous. Et si vous ouvrez votre bouche, n'oubliez pas de parler français pour la gloire de la belgique.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Je zal het wel niet erg vinden Jan dat ik even de juiste nuancering in mijn handtekening heb aangebracht?

Je zal het wel niet erg vinden Kim dat ik mij niets aantrek van uw handtekening.
Iedereen op dit forum weet nu toch reeds hoe ongeloofwaazrdig je bent. En als BUBbeltje, jij beweert wel ex-Bubbeltje, ben je onderdeel van een clubje door iedereen als belachelijk beschouwd.
Je ondertekent zelfs teksten waarvan je achteraf zegt dat je er niet achterstaat. Meer moet er niet meer gezegd worden.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En het volledige interview in Knack (wat wel even iets anders is dan wat Meuleman deed uitschijnen):

Kim noemt dat een interview. Een Bplusser die met 3 Bplussers spreekt.
Als interviewtechniek kan dat tellen.