'Wonder van Johannes Paulus II erkend' - Pagina 38

Judokus · 22 maart 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

jan van den berghe:

Lees even goed wat je hier schrijft.

Je spreekt je hier toch gruwelijk tegen.

Grammaticaal uitgelegd: 'voor' heeft in het Nederlands twee betekenissen.
Knielen voor een beeld
Meewerkend voorwerp (pour)

Knielen voor een beeld
Bijwoordelijke bepaling van plaats (devant)

Het eerste is tegen de 10 geboden: knielen omwille van een beeld
Het tweede is niet tegen de 10 geboden: knielen als gebedshouding kan je overal, als je maar bidt tot God.

Hosea · 22 maart 2007, 17:14

judokus:

Citaat:

Hosea,
knielen voor een beeld
Meewerkend voorwerp
knielen voor een beeld

Kom op. Er staat toch geknield voor een beeld. Of moet ik interpreteren dat als er geschreven staat geknield voor een beeld dat hij dan niet geknield voor een beeld zit.

Hosea · 22 maart 2007, 17:16

judokus:

Citaat:

Het eerste is tegen de 10 geboden: knielen omwille van een beeld
Het tweede is niet tegen de 10 geboden: knielen als gebedshouding kan je overal, als je maar bidt tot God.

Als er staat kniel niet voor beelden moet je dat niet doen. In de catechismus staan natuurlijk allerlei smoesjes waarom het ineens wel mag.

Als er staat kniel niet voor een beeld dan moet je op geen enkele manier knielen met wat voor bedoeling dan ook.

system · 22 maart 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

judokus:

Kom op. Er staat toch geknield voor een beeld. Of moet ik interpreteren dat als er geschreven staat geknield voor een beeld dat hij dan niet geknield voor een beeld zit.

Je kunt ook knielen uit respect, uit ontzag voor iemand (vroeger voor een koning). Maar daarom aanbid je hem nog niet.

Judokus · 22 maart 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

judokus:

Kom op. Er staat toch geknield voor een beeld. Of moet ik interpreteren dat als er geschreven staat geknield voor een beeld dat hij dan niet geknield voor een beeld zit.

Als je een kaars aansteekt en je knielt voor die kaars, aanbid je dan die kaars???
Als je voor een icoon of een kruis bidt, dan aanbid je ook niet dat icoon of kruis. Lijkt mij absurd! Maar je mag wel geknield zitten voor een kruis of een icoon om te bidden.

In alle andere talen staat er duidelijk dat die 'voor dezen' een meewerkend voorwerp is en geen bijwoordelijke bepaling van plaats.

20:5 Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them:

system · 22 maart 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Als je een kaars aansteekt en je knielt voor die kaars, aanbid je dan die kaars???
Als je voor een icoon of een kruis bidt, dan aanbid je ook niet dat icoon of kruis. Lijkt mij absurd! Maar je mag wel geknield zitten voor een kruis of een icoon om te bidden.

Neen neen, nu gaat u wat te ver. U hebt gelijk. De mensen knielen natuurlijk niet voor die kaars maar wel voor de persoon ter ere waarvan die kaars wordt aangestoken.

Hosea · 22 maart 2007, 17:22

system:

Citaat:

Je kunt ook knielen uit respect, uit ontzag voor iemand (vroeger voor een koning). Maar daarom aanbid je hem nog niet.

judokus:

Citaat:

Als je een kaars aansteekt en je knielt voor die kaars, aanbid je dan die kaars???
Als je voor een icoon of een kruis bidt, dan aanbid je ook niet dat icoon of kruis. Lijkt mij absurd! Maar je mag wel geknield zitten voor een kruis of een icoon om te bidden.

Er staat in exodus 20 letterlijk kniel niet neer voor zulke beelden. Dit betekent dat je dat niet mag doen of je ze nou aanbid of vereert of whatever.

system · 22 maart 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

system:

judokus:

Er staat in exodus 20 letterlijk kniel niet neer voor zulke beelden. Dit betekent dat je dat niet mag doen of je ze nou aanbid of vereert.

Goed maar het ging over het aanbidden of niet aanbidden. Het is niet omdat je knielt dat je aanbidt.

Hosea · 22 maart 2007, 17:26

system:

Citaat:

Goed maar het ging over het aanbidden of niet aanbidden. Het is niet omdat je knielt dat je aanbidt.

Wat ik de hele tijd duidelijk probeer te maken is dat je helemaal niet mag knielen. Zo staat het er.

Judokus · 22 maart 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

system:

Wat ik de hele tijd duidelijk probeer te maken is dat je helemaal niet mag knielen. Zo staat het er.

Door uw letterlijke lezing ziet u zelf grammaticale verschillen niet meer.

Enfin,
ik raad u aan om bijbelstudies te doen.
en exegese.
u zult er veel plezier aan beleven hoor. En groeien in spiritualiteit en Godskennis.

Judokus · 22 maart 2007, 17:31

Het is verboden te knielen voor (pour) een beeld, niet voor (devant) een beeld.

In alle andere talen staat er duidelijk dat die 'voor dezen' een meewerkend voorwerp is en geen bijwoordelijke bepaling van plaats.

20:5 Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them:

system · 22 maart 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het is verboden te knielen voor (pour) een beeld, niet voor (devant) een beeld.

In alle andere talen staat er duidelijk dat die 'voor dezen' een meewerkend voorwerp is en geen bijwoordelijke bepaling van plaats.

20:5 Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them:

Perfect verwoord. Zo heb ik het ook altijd gehoord.

Maar nogmaals: ik vrees dat in het verleden toch veel beelden aanbeden werden.

Hosea · 22 maart 2007, 17:33

judokus:

Citaat:

Door uw letterlijke lezing ziet u zelf grammaticale verschillen niet meer.

Enfin,
ik raad u aan om bijbelstudies te doen.
en exegese.
u zult er veel plezier aan beleven hoor. En groeien in spiritualiteit en Godskennis.

Niks grammaticale verschillen. Iedereen die kan lezen leest: kniel niet neer. Dan moet je dus niet neerknielen. Ik vind deze discussie een beetje kinderachtig worden. Als jullie niet eens een LETTERLIJK simpel citaat kunnen lezen waar niets anders aan te interpreteren valt. Geef gewoon toe dat je fout zit.

system · 22 maart 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

judokus:

Niks grammaticale verschillen. Iedereen die kan lezen leest: kniel niet neer. Dan moet je dus niet neerknielen. Ik vind deze discussie een beetje kinderachtig worden. Als jullie niet eens een LETTERLIJK simpel citaat kunnen lezen waar niets anders aan te interpreteren valt. Geef gewoon toe dat je fout zit.

Je hebt gelijk als je je aan je tekst houdt. Maar waar komt het op neer eigenlijk? Dat je geen beeld mag 'verafgoden'. Daarom zie je in het Jodendom geen enkele afbeelding van Jaweh. Historisch ook wat te verklaren: ze kwamen uit Egypte waar veel beelden van goden werden uitgebeeld en vereerd. De islam heeft deze gevoeligheid overgenomen. Strikt genomen hebben ze gelijk beiden: je kunt god niet 'uitbeelden'. Maar nogmaals, knielen voor een beeld wil niet zeggen: het aanbidden.

Judokus · 22 maart 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

judokus:

Niks grammaticale verschillen. Iedereen die kan lezen leest: kniel niet neer. Dan moet je dus niet neerknielen. Ik vind deze discussie een beetje kinderachtig worden. Als jullie niet eens een LETTERLIJK simpel citaat kunnen lezen waar niets anders aan te interpreteren valt. Geef gewoon toe dat je fout zit.

Het is u die interpreteert. Maar daarmee ontsnapt het u wat Mozes bedoeld heeft.

Het is daarom aan te raden om bijbelstudies te doen, vooral als u houdt van letterlijke lezingen, is er maar één letterlijke lezing: de Hebreeuwse (voor het O.T.) en de Griekse (voor het N.T.) grondtekst.

system · 22 maart 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het is u die interpreteert. Maar daarmee ontsnapt het u wat Mozes bedoeld heeft.

Het is daarom aan te raden om bijbelstudies te doen, vooral als u houdt van letterlijke lezingen, is er maar één letterlijke lezing: de Hebreeuwse (voor het O.T.) en de Griekse (voor het N.T.) grondtekst.

Hosea · 22 maart 2007, 17:42

judokus:

Citaat:

Het is u die interpreteert. Maar daarmee ontsnapt het u wat Mozes bedoeld heeft.

Ik dacht toch dat ik degene ben die gewoon leest wat er staat.
Ik denk dat de RKK zelf beslist wat Mozes bedoelt had in hun voordeel. Zo heeft de RKK ook geprobeert dit gebod te schrappen. Als compensatie wilden ze het 9de of 10de gebod in tweeen splitsen zodat ze er weer 10 hadden.

system · 22 maart 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

judokus:

Niks grammaticale verschillen. Iedereen die kan lezen leest: kniel niet neer. Dan moet je dus niet neerknielen. Ik vind deze discussie een beetje kinderachtig worden. Als jullie niet eens een LETTERLIJK simpel citaat kunnen lezen waar niets anders aan te interpreteren valt. Geef gewoon toe dat je fout zit.

Maar u interpreteert de hele tijd Bijbelse teksten. U doet niets anders.

Judokus · 22 maart 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u interpreteert de hele tijd de bijbelse teksten. U doet niets anders.

Ik zoek de betekenis van de bijbel: wat bedoelt de schrijver van een bijbelboek met die woorden? Wat is zijn achtergrond? Wat is de Vormgeschiedenis? De Redactiegeschiedenis? De rol van de joodse omgeving en hun gevoeligheden.
Maar vooral: hoe kan ik hierin het geïnspireerde Woord van God in herkennen.

22 maart 2007, 17:10	#741
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	. __________________ pAx Et BoNuM Laatst gewijzigd door Judokus : 22 maart 2007 om 17:14.

22 maart 2007, 17:31	#752
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	Het is verboden te knielen voor (pour) een beeld, niet voor (devant) een beeld. In alle andere talen staat er duidelijk dat die 'voor dezen' een meewerkend voorwerp is en geen bijwoordelijke bepaling van plaats. 20:5 Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them: __________________ pAx Et BoNuM Laatst gewijzigd door Judokus : 22 maart 2007 om 17:31.