VBJ lapt wetgeving aan zijn laars

[Deman]

Ik las dit artikel in Het Belang van Limburg:

Gentse VB-jongeren lappen "bewust" wet aan laars

De Gentse jongerenafdeling van het Vlaams Belang pakt uit met affiches waarop premier Guy Verhofstadt en vice-premier Freya Van den Bossche te zien zijn. Ze zitten samen op een bankje en boven hun hoofden staan venijnige tekstballonnen.
Het beeld is een duidelijke persiflage op (en nagenoeg identiek aan) de gezamenlijke verkiezingsaffiche van Freya en Guy - ook al op een bankje - van de voorbije gemeenteraadsverkiezingen in Gent.

Voorzitter Tanguy Veys van VBJ-Gent-Eeklo stuurde de affiches met de aangepaste "Freya-en-Guy-op-het-bankje-scene" al via e-mail rond en kondigde aan dat VB-jongeren de komende dagen 1.000 dergelijke affiches in de Gentse binnenstad zouden plakken. Ze komen er in aanloop naar de federale verkiezingen van juni.

Noch de premier, noch vice-premier Van den Bossche hebben al een reactie gegeven. Tanguy Veys beseft dat hij in overtreding is en doet dat naar eigen zeggen met akkoord van het nationale partijbestuur.
"Hadden wij de rechten op die foto gevraagd, we hadden ze nooit gekregen. We hebben heel bewust de auteursrechten overtreden, omdat dit beeld in Gent symbool staat voor paars. En wij wilden terugslaan met hetzelfde beeld, met als boodschap dat de goed-nieuws-show gedaan is".

De komende twee dagen - voor de start van de sperperiode - wil VBJ in allerijl de affiches plakken, zodat ze niet tijdig verboden kunnen worden, aldus Veys. "Dit is voorgelegd aan het nationale partijbestuur en zij hebben de affiche niet tegengehouden". De partij moest al herhaaldelijk verkiezingsaffiches terugtrekken, wegens problemen.

Volgens de auteursmaatschappij Sofam, die onder meer fotografen verdedigt, is de affiche een inbreuk op de rechten van de fotograaf én van beide ministers. Omdat de foto, die ooit genomen werd voor de campagne van beide kandidaat-gemeenteraadsleden in Gent, zonder medeweten van die fotograaf is gebruikt of bewerkt voor een nieuwe affiche van het Vlaams Belang, kan de fotograaf niet alleen een vergoeding eisen, maar ook een morele schadevergoeding, zegt Sofam-directeur Marie Gybels. "Omdat hij misschien zo buiten zijn wil om met het Vlaams Belang geassocieerd wordt". De premier en vicepremier Vanden Bossche kunnen op hun beurt de affiches laten verbieden, meent Gybels.
"Deze afbeeldingen worden gebruikt om publiciteit te maken voor het Vlaams Belang en vallen dus niet onder het recht van het publiek op informatie. Ik denk dat een rechter zou zeggen dat dit te ver gaat".

Bent u het eens dat het doel alle middelen heiligt, zelfs al zijn die middelen via inbreuken op de wet verkregen? Of vind u dat wetten en regels er zijn om gerespecteerd te worden en dat iedere Belg hierin gelijk is voor de wet?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Deman

Ik las dit artikel in Het Belang van Limburg:



Bent u het eens dat het doel alle middelen heiligt, zelfs al zijn die middelen via inbreuken op de wet verkregen? Of vind u dat wetten en regels er zijn om gerespecteerd te worden en dat iedere Belg hierin gelijk is voor de wet?

Welke wet werd er overtreden?

[Kim]

Auteursrecht.

Volgens de auteursmaatschappij Sofam, die onder meer fotografen verdedigt, is de affiche een inbreuk op de rechten van de fotograaf én van beide ministers. Omdat de foto, die ooit genomen werd voor de campagne van beide kandidaat-gemeenteraadsleden in Gent, zonder medeweten van die fotograaf is gebruikt of bewerkt voor een nieuwe affiche van het Vlaams Belang, kan de fotograaf niet alleen een vergoeding eisen, maar ook een morele schadevergoeding, zegt Sofam-directeur Marie Gybels. "Omdat hij misschien zo buiten zijn wil om met het Vlaams Belang geassocieerd wordt". De premier en vicepremier Vanden Bossche kunnen op hun beurt de affiches laten verbieden, meent Gybels.

[IlluSionS667]

Wat zijn de wetten mbt intellectuele eigendom en auteursrechten toch Draconisch!

Zoals ikzelf als hobby-ontwerper al meer dan eens heb ondervonden, heb je niet de minste intellectuele vrijheid bij het maken van een grafisch ontwerp. Enkel wanneer je veel middelen hebt, kun je genieten van enige intellectuele vrijheid. Anders bots je op allerlei wetten die je daarin beperken. Dit is vooral het geval wanneer je als ontwerper basismaterialen nodig hebt als foto's en lettertypes. Hetzelfde geldt trouwens voor componisten, en dan vooral diegenen die werken met samples.

En dan durft men nog beweren dat we in een vrije wereld leven.... *zucht*

[willem1940NLD]

Las ik onlangs niet ergens hier op Dit Forum over een van VB "gekaapt" plaatje met aapjes?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Las ik onlangs niet ergens hier op Dit Forum over een van VB "gekaapt" plaatje met aapjes?

Jamaar dat was vanuit het standpunt van de tegenstander. Dan mag dat, weet je? Of ben je dat vergeten dat er andere maatstaffen gelden voor politiek correcten en politiek incorrecten?!

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Deman

Ik las dit artikel in Het Belang van Limburg:



Bent u het eens dat het doel alle middelen heiligt, zelfs al zijn die middelen via inbreuken op de wet verkregen? Of vind u dat wetten en regels er zijn om gerespecteerd te worden en dat iedere Belg hierin gelijk is voor de wet?

Moet kunnen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Deman

Ik las dit artikel in Het Belang van Limburg:



Bent u het eens dat het doel alle middelen heiligt, zelfs al zijn die middelen via inbreuken op de wet verkregen? Of vind u dat wetten en regels er zijn om gerespecteerd te worden en dat iedere Belg hierin gelijk is voor de wet?

Blijkbaar "niet gelezen" door de heer Verreyt.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Deman

Ik las dit artikel in Het Belang van Limburg:

KNIP

Volgens de auteursmaatschappij Sofam, die onder meer fotografen verdedigt, is de affiche een inbreuk op de rechten van de fotograaf én van beide ministers. Omdat de foto, die ooit genomen werd voor de campagne van beide kandidaat-gemeenteraadsleden in Gent, zonder medeweten van die fotograaf is gebruikt of bewerkt voor een nieuwe affiche van het Vlaams Belang, kan de fotograaf niet alleen een vergoeding eisen, maar ook een morele schadevergoeding, zegt Sofam-directeur Marie Gybels. "Omdat hij misschien zo buiten zijn wil om met het Vlaams Belang geassocieerd wordt". De premier en vicepremier Vanden Bossche kunnen op hun beurt de affiches laten verbieden, meent Gybels.


KNIP
Bent u het eens dat het doel alle middelen heiligt, zelfs al zijn die middelen via inbreuken op de wet verkregen? Of vind u dat wetten en regels er zijn om gerespecteerd te worden en dat iedere Belg hierin gelijk is voor de wet?

Wel, de fotograaf? WIE weet wie die fotograaf is?? Hoe kan je die in hemelsnaam dan verbinden met een persiflage op zijn "werk" waarvoor hij trouwens betaald is? Hebben die politiekers de foto GEKOCHT of mogen ze die alleen maar gebruiken met toestemming van de fotograaf?

Ik denk niet dat zich hier een probleem stelt.

Verder: als politiekers, openbare figuren, met eigen middelen worden belachelijk gemaakt, wel, dan hadden ze maar niet in de politiek moeten gaan. Maar het komt weer van het VB he, dus: zo mogelijk proces voeren!

Belachelijk. Ik denk niet dat een rechter zich daar het hoofd over breekt: vrijspraak! Of gaan we iedereen een proces aan de broek doen die een snor bijtekent op een affische van een politieker? Get real!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Belachelijk. Ik denk niet dat een rechter zich daar het hoofd over breekt

Het blijft illegaal. Of dit al dan niet voor de rechter komt en of deze rechter al dan niet het VB gaat gelijkgeven, zal in eerste plaats afhangen van de gedrevenheid van de lobbies die tegen het VB ageren.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het blijft illegaal. Of dit al dan niet voor de rechter komt en of deze rechter al dan niet het VB gaat gelijkgeven, zal in eerste plaats afhangen van de gedrevenheid van de lobbies die tegen het VB ageren.

Ik denk het niet. Politiekers en hun foto's zijn "public domain" Hadden ze maar een stiel moeten leren he, dan hadden ze daar geen last van

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik denk het niet. Politiekers en hun foto's zijn "public domain"

onzin

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

onzin

Toch niet... Wait and see Er komt géén klacht,wegens géén gronden. Alleen misschien wat geklaag in de media, maar dat is geen klacht.

Zou trouwens weer een persmisdrijf zijn, met alle gevolgen van dien, nietwaar?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Welke wet werd er overtreden?

Die op het auteursrecht - VBJ zouden hetzelfde effect kunnen ressorteren mits een beetje handig te fotoshoppen zodat er geen enkele fotograaf zich "auteur" van hun werk zou kunnen noemen. De betrokken politici zullen er volgens mij in geen geval zelf een zaak van maken.

Een andere mogelijkheid is de fotograaf te contacteren en hem zijn auteursrechten te betalen en zijn toestemming te vragen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Die op het auteursrecht - VBJ zouden hetzelfde effect kunnen ressorteren mits een beetje handig te fotoshoppen zodat er geen enkele fotograaf zich "auteur" van hun werk zou kunnen noemen.

Zelfs bij een gefotoshopt werk blijft de orriginele fotograaf heel wat rechten hebben. U onderschat de draconische impact van de auteurswetten.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zelfs bij een gefotoshopt werk blijft de orriginele fotograaf heel wat rechten hebben. U onderschat de draconische impact van de auteurswetten.

Ahum: niet in dit geval

De foto in kwestie, de originele, is gebruikt als REKLAME,

Er is tegenwoordig een wet die vergelijkende reklame toestaat... NOG een argument ... Dus ik vrees dat, indien iemand zou willen klacht indienen, die het heeeeeeeel zwaar zou krijgen.

Natuurlijk zitten hier op de chat geen echte rechtsgeleerden die tekst en uitleg kunnen geven... Zelfs de uitgenodigde politiekers antwoorden maar gedeeltelijk op hun eigen terbeschikking gestelde forum hier... tot mijn grote spijt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De foto in kwestie, de originele, is gebruikt als REKLAME

Het maakt geen reet uit of het gaat om een reclame-affiche, om een foto uit Knack of een foto die je van het internet hebt gehaald. Allemaal mogen deze niet gebruikt worden in een bewerking zonder de expliciete toestemming van de fotograaf of wie dan ook de auteursrechten bezit. Vraag eender welke graficus maar eens om details.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Natuurlijk zitten hier op de chat geen echte rechtsgeleerden die tekst en uitleg kunnen geven

Ik ken genoeg mensen met enige achtergrond in de rechten. Als je het echt wilt, kan ik waarschijnlijk wel enkele artikels ophoesten die mij gelijk geven


Als men beslist het VB niet via de gerechtelijke weg aan te pakken, dan zal dat in eerste plaats omwille van politieke oportuniteit zijn. Iedereen weet tenslotte dat de hetze tegen het VB deze partij net heeft grootgemaakt.

[Bhairav]

Die VBJ durft nogal...