De zere tenen van Electrabel

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En hoeveel er vandaag uit hernieuwbare bronnen kan gehaald worden kan perfect geschat worden. Alsook de potentiële energie die alternatieve bronnen op termijn kunnen leveren. Je moet alleen de moed hebben om ook echt dat pad te durven bewandelen. En daar wringt het schoentje. En niet alleen daar: ook het feit dat er grenzen zijn aan de groei zal moeten worden aanvaard. We kunnen echt niet eeuwig "boven onze stand" blijven leven!

De enige hernieuwbare bron die ik ken en die op dit moment iets of wat energie kan leveren is waterkracht. Voor het gehate electrabel komt 5000 MW-uur hiervan. Maar dat is buitenlandse productie... België leent zich niet voor deze energiebron.

De portugese kust heeft door z'n ligging een relatief gunstige wind voor windenergie (d.w.z. meestal hoger dan 4BF). Daar wordt een 300 MW uitgehaald, ondanks de geleverde inspanning voor windenergie evengroot is als voor waterkracht. Dat is dus een factor 10 minder productief. Reden daarvoor is eigenlijk simpel hoor, wind is veel lichter dan water, dus heeft veel minder potentiele energie. België leent zich voor windenergie bijzonder slecht. Her en der in het heuvelland, de maasvallei en aan de kust (laten we effe veronderstellen dat niemand klaagt over het zicht).

Ik ken alvast de schattingen van Suez voor België, en die zijn bijzonder pover wat betreft haalbaarheid in alternatieve energie. Om aan de groei te voldoen zijn ze daarom een derde kerncentrale aan het plannen. Als de overheid niet bezwijkt, dan komt die in nederland.

Maar geen nood... nadat de helft van België al weken een blackout heeft na de sluiting van Doel en Tihange, en blijkt dat het nieuwe windmolen park aan de kust slechts 0.1% energie produceert bovenop de helft die nu nog komt van Steg's en fossiele centrales, zal Suez met plezier de nodige energie verkopen vanuit de nieuwe kerncentrale in Nederland

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je vergist je Sfax, want de antwoorden op die vragen zijn heel wat concreter dan het nog steeds onopgeloste kernafvalvraagstuk hoor!

Opvallend dat ik ze hier dan nog steeds niet gepost zie, nietwaar.

Er is al perfect geweten waar er bijvoorbeeld bezuinigingen mogelijk zijn en hoe dat moet gebeuren.

Go on, vertel eens.

En daar zullen ook steeds nieuwe mogelijkheden voor gevonden worden.

Is dat zo? Hoe dan?

Je kan perfect aangeven wat er efficiënter moet en voor een aantal zaken zijn daar zelfs al concrete oplossingen voor.

Go on, do elaborate. Ik ben uitermate benieuwd.

En hoeveel er vandaag uit hernieuwbare bronnen kan gehaald worden kan perfect geschat worden. Alsook de potentiële energie die alternatieve bronnen op termijn kunnen leveren.

Waar blijven je concrete gegevens dan? Plak er eens een cijfer op, ipv in het ongewisse te blijven.

Je moet alleen de moed hebben om ook echt dat pad te durven bewandelen. En daar wringt het schoentje. En niet alleen daar: ook het feit dat er grenzen zijn aan de groei zal moeten worden aanvaard. We kunnen echt niet eeuwig "boven onze stand" blijven leven!

Je hebt voor de zoveelste keer de kans gehad om eens effectief met iets concreet af te komen, en voor de zoveelste keer blijf je wat in een cirkeltje draaien en ben je niet in staat een oplossing aan te reiken. Komaan Edina, bouw eens wat geloofwaardigheid op en geenf eens wat concreet cijfermateriaal en geef eens wat concrete voorbeelden. Tot hiertoe geraak je niet verder dan wat conceptueel geleuter. Kan je echt niet beter dan dat?
Je weet goed genoeg dat het kernafval-vraagstuk een hoopje oplossingen heeft; gaande van opslag tot transmutatie. Geef jij nu eens wat concrete antwoorden en snoer de tegenpartij eens de mond.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Grappig dat je enkel degene er uit haalt die pro kernenergie zijn (en er niet toevallig natuurlijk ook hun boterham mee verdienen). Maar die etc had je kunnen weglaten, want daar stopte het wel. Bovendien hebben zij geen enkel argument tegen kernenergie kunnen weerleggen. En Eric De Keuleneer, Jean Pascal van Ypersele, Aviel Verburggen en Jef Poortmans hadden weinig positieve woorden over voor kernenergie.

Allé, van je specialisten is er ééntje ietwat actief met energie (Aviel Verbruggen), eentje actief op zonnecellen (Poortmans, die ken ik zelfs) en twee die er totaallniets mee te maken hebben. Tot zover je specialisten dus. Poortmans zal niet diegene zijn die je gaat vertellen dat zonnecellen dé toekomst voor de energievoorziening in België zijn, en Verbruggen zal je evenmin vertellen dat WKK een wondermiddel is). Die twee anderen hebben zelfs niet eens iets interessants te vertellen over kernenergie.

Ik wil wel eventjes een samenvatting geven van de conclusie hoor:

1) Het afvalprobleem blijft onopgelost. Er is in de praktijk nog steeds geen definitieve oplossing voor de berging van langlevend hoogradioactief afval. En zelfs indien men de levensduur van een deel kan terugbrengen, blijft voor ongeveer de helft van het afval een langdurige berging nodig. En zelfs als ondergrondse oplossing ooit praktijk wordt, zijn er gewoon geen garanties te geven dat dit gedurende de hele levensduur veilig zal zijn. Oeps groot probleempje dus. En reden genoeg om zo snel mogelijk te stoppen met de productie van dat afval.

Dikke zever; niet alleen zijn die 50 jaar extra dat we afval zouden produceren peanuts tov de tijden waarover we hier spreken, bovendien lieg je simpelweg wanneer je stelt dat langdurige opslag sowieso nodig zou zijn (dat is niet zo) en lieg je eveneens wanneer je stelt dat er geen definitieve oplossing is (die is er wel degelijk in de vorm van opslag en in de vorm van transmutatie). Je negeert, zoals je altijd al hebt gedaan, de domweg simpele aard van dat afval.

2) De zogezegde lagen kosten van kernenergie komen enkel de producenten ten goede (vandaar ook de grote belangen die er voor de kernlobby op het spel staan). De consument merkt niets van die zogezegde lage kost en zal dus ook niet meer moeten betalen voor zijn energie indien er voor andere bronnen wordt gekozen. En ik zeg bewust "zogezegde lage kosten" omdat onvoldoende rekening wordt gehouden met de kosten van ontmanteling en opslag van afval. Dat laatste kwam niet aan bod in de reportage voor alle duidelijkheid.

Idd, dat vind je zelf uit want die kosten zijn wel degelijk mee in rekening gebracht. de kosten voor ontmanteling zijn zelfs al afgedekt van bij de bouw.
Los daarvan is de huidige energiekost voor meer dan de helft bepaald door taksen en toeslagen allerhande. Een hogere kostprijs van de energie, zal de eindprijs voor de consument nog eens eens zo hard beinvloeden.

3) De inspanningen die België levert in hernieuwbare bronnen zijn beperkt ivm die in andere landen. En dat heeft vooral te maken met de grote hap uit het budget die kernenrgie nog steeds voor zijn rekening neemt (en dat gaat dan vooral over het onderzoek naar oplossingne voor dat afval).

Bullshit; Poortmans bijvoorbeeld, hangt voor zijn onderzoek niet eens af van België. Hernieuwbare bronnen in België hebben gewoonweg een gelimiteerd potentiëel.

4) Indien de uitstap goed wordt voorbereid (iets wat men tot op heden nalaat), is het perfect mogelijk om over te stappen op andere energiebronnen mits er wordt bespaard op het verbruik. Een besparing die onze economie zelfs niet in het gedrang zal brengen.

Zoals al gezegd, geef eens concrete zaken die gedaan zullen moeten worden en hoe.

5) Fossiele centrales blijven nodig, maar zullen naargelang hernieuwbare bronnen efficiënter en gevariëerder worden steeds een kleiner aandeel voor hun rekening nemen. En daarbij mag niet vergeten worden dat enerzijds ook kernenergie niet zonder fossiele centrales kan en anderzijds kernenrgie niet CO2-neutraal is (iets wat niet rechtstreeks aan bod kwam in de reportage, maar wel werd gesuggereerd door te zeggen dat de centrales ZELF niet voor CO2-uitstoot zorgen).

Met uitzondering van waterkracht, is geen één hernieuwbare energiebron die potentiëel heeft voor Belgie in staat om zonder fossiele centrales te werken. Dat is een simpel feit.
Los daarvan: waarommzou een kerncentrale een fossiele centrale nodig hebben? Wil je dat eens uitleggen?
Verder zijn jouw precieuze windmolens en zonnecellen nog een pak minder CO2-neutraal, als je dan toch die vergelijking wil maken.

Indien men blijft aanmodderen zoals vandaag staan we over twintig jaar nog steeds even ver. De kerncentrales zijn dan wel langer open gebleven, maar alternatieven zijn er ook dan nog niet. En dat lijkt precies te zijn waar de kernlobby het op aanstuurt.

Perfect toch,,niet dan?

[kelt]

kalm,kalm,kalm jongen en meisjes...

De kerncentrales blijven open,ook na 2015...

Dat weten wij,dat weet Electrabel/Suez,en dat weet zelfs de SPa hoewel het standpunt van deze partij "geen haarbreed veranderd is en de afbouw zogezegd "BESLIST" is"...


DE techniek en de omstandigheden leggen nu eenmaal DWANG op,de politiek "omkleedt" dat met tekstjes...Ik verwacht het grote SPa-180° maneuver zo rond 2010

Groen!,of Greenpeace,of "verenigingomtrentluxeprobleemdoormensendienikswet en" hebben daar niks over te zeggen....


O ja..en die molens komen er ook,er is daar veel geld mee te verdienen....


Verder heeft een bedrijf het recht om gerechtelijke stappen te ondernemen tegen iedereen die hen blijft "uitmaken voor het vuil van de straat".....

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij bent dan ook nog nooit betrokken geweest in het uitvoeren van de regelmatig overtreden en overschreden veiligheidsnormen in kerncentrales waarschijnlijk, en blijft dus

Jij wel soms?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En ondertussen zijn we weer ver off topic, want deze thread ging over de belachelijke klacht van Electrabel aan Greenpeace. Een klacht die sommigen dan nog terecht vinden . Terwijl de klacht luidt "bendevorming"!!!

Wat die klacht ook is maakt niet uit, er is klacht neergelegd tegen Greenpace en dat is het voornaamste, als iemand mijne stoep zomaar komt bevuilen dien ik ook klacht in.
En ze kappen dan nog steenkool af, een milieuvervuilende brandstof, men had beter daar wat windenergie neergelegd

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het blijft ongemeen grappig hoe totale nitwits kernenergie blijven zwartmaken, met de meest belachelijke argumenten eerst. Internet is niet alleen de grootste bron van informatie, het is ook de grootste bron van onzin ter wereld.

Vanwaar die die geslaagde impersonatie van Totale nitwit yourself?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Gij wel soms? Kunt gij mij dan ook eens zeggen wat je precies bedoeld?

en kerncentrales naast de grens?

Ik zie nochtans iets anders... ze staan gewoon daar waar water is ja.

Ik zeg het toch.
Moet ik er nog Givet aan toevoegen? Nog zo'n Belgische enclave.
Water is er tot aan Bordeaux in Frankrijk.

Ik mag verhopen dat ze hun radio-actief afval in jouw achtertuintje mogen storten?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Belachelijk gewoon! Een aanklacht wegens bendevorming. How low can you go? Nu ik snap wel waarom Electrabel zo gebeten is op Greenpeace natuurlijk... ze zien hun vuile was vanzelfsprekend liever niet buiten gehangen.

Op wat is die aanklacht gebaseerd? Op het storten van steenkool op de stoep voor de hoofdzetel en het beschilderen van een koeltoren! Dat noemt Electrabel dus een aanslag plegen. LOL! Alsof ze ook maar enige kans maken dat die klacht gegrond zal worden verklaard. Pure intimidatie is dit. En zoals Greenpeace terecht zegt: misbruik van procedures.

En de gerechtelijke politie gaat daar vrolijk in mee natuurlijk. Zij maken op hun beurt misbruik van de klacht om een server en documenten in beslag te nemen en zo wat informatie over actievoerders en eventueel geplande acties te weten te komen... Vrolijk voorbijgaand aan het recht op vrije meningsuiting en actievoeren.

Ze zouden zich beter afvragen of het niet onrustwekkend is dat actievoerders hun terreinen zomaar kunnen betreden. Als zij dat kunnen, zullen personen met minder goede intenties daar ook geen problemen mee hebben... geruststellend is anders.

Wacht es effe, ik zal es met wat minder vreedzaam verzet afkomme verdomme.
De bellen blokkeren bij Elektrabel, zodat ze niet meer kunnen bellen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Om uw gemoedsrust te bedaren meldt Electrabel dat ze in het vervolg Greenpeace demonstranten achterna zullen zitten met bewakingspersoneel uitgerust met matrakken en dobermanns.

Geeft niet, we zetten er dobervrouwen tegen in, gewapend met matrassen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

kernenergie is niet zaligmakend.... maar ken jij iets beter?

Ja, alle mogelijke vormen van duurzame energie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

EXCUSEER ???

Ik weet niet met wat voor bril gij naar die reportage hebt gezien, maar als ge ook maar één quote uit die reportage kunt geven die, net zoals eno2 hier beweert, zegt dat onze kerncentrales onveilig zijn en ze daarom aan de grens worden gebouwd, dan moogt ge die nu geven.

Ik veronderstel echter niet dat ik de woorden van Ait Abderrahim Hamid moet herhalen (ik heb de wmv file op mijn pc staan ), opdat gij met de staart tussen de benen uw leugenachtige verhaling van die reportage zou intrekken.

PS: ik hoop dat u tevens met evenveel genoegen de ondergrondse labo's hebt gezien waar naarstig gewerkt wordt aan de duurzame stockage van het langlevend radioactief afval

Ik spreek niet van onze kerncentrales, dat is de moeite niet, in ons zakdoekland, waar we nooit verder dan 5O km van de grens af zitten.

Tiens, Nederland heeft er ook eentje staan op de grens van de provincie A'pen.

"Alle radio-actieve hete patatten naar de grens" - is blijkbaar het devies...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Wat die klacht ook is maakt niet uit, er is klacht neergelegd tegen Greenpace en dat is het voornaamste, als iemand mijne stoep zomaar komt bevuilen dien ik ook klacht in.

Het wordt hier steeds hilarischer "welke klacht maakt niet uit, als er maar een klacht is" . Blijkbaar hebben maar weinigen hier door dat Electrabel zich onnoemelijk belachelijk maakt met deze klacht en ook geen poot heeft om op te staan. Zere tenen lijt plots superbesmettelijk!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik ken alvast de schattingen van Suez voor België, en die zijn bijzonder pover wat betreft haalbaarheid in alternatieve energie. Om aan de groei te voldoen zijn ze daarom een derde kerncentrale aan het plannen. Als de overheid niet bezwijkt, dan komt die in nederland.

LOL! Alsof Suez een goede bron is voor zo'n schattingen!!! Je weet hopelijk toch wel waarom zij dat doen? De kerncentrales leven hen momenteel woekerwinsten op... dus elk jaar dat ze die langer kunnen laten open blijven is voor hen een goudmijn.

Maar geen nood... nadat de helft van België al weken een blackout heeft na de sluiting van Doel en Tihange, en blijkt dat het nieuwe windmolen park aan de kust slechts 0.1% energie produceert bovenop de helft die nu nog komt van Steg's en fossiele centrales, zal Suez met plezier de nodige energie verkopen vanuit de nieuwe kerncentrale in Nederland

Die blackout zal er nooit komen, beste Raven. Daarover zijn de specialisten het eens hoor (enkel de kernlobby probeert dat rampenscenario nog te verkopen). De enige discussie die er nog is, is of dit kan opgevangen worden door voldoende hernieuwbare bronnen zodat de CO2-uitstoot niet zal toenemen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Jij wel soms?

id

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het wordt hier steeds hilarischer "welke klacht maakt niet uit, als er maar een klacht is" . Blijkbaar hebben maar weinigen hier door dat Electrabel zich onnoemelijk belachelijk maakt met deze klacht en ook geen poot heeft om op te staan. Zere tenen lijt plots superbesmettelijk!

Ik zie geen enkele reden waarom electrabel zich belachelijk maakt, het is eerder greenpace dat zich belachelijk maakt met hun onozele acties.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ik zie geen enkele reden waarom electrabel zich belachelijk maakt.

De aanklacht luidt "bendevorming". Zoek misschien eens op wat dat precies betekent !

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De aanklacht luidt "bendevorming". Zoek misschien eens op wat dat precies betekent !

Electrabel is een firma die zeer goed functioneert en weet wat ze doet, ze zullen hun reden wel gehad hebben waarom ze juist die aanklacht ingedient hebben, blijkbaar is wat electrabel gedaan heeft bij greenpace in het verkeerde keelgat geschoten .
Waarom zou electrabel leidzaam moeten toezien op een bende die ten pas en onpas hun bedrijven binnenvalt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Opvallend dat ik ze hier dan nog steeds niet gepost zie, nietwaar.

Je wil ze niet zien, Sfax, dat is iets helemaal anders.

Go on, vertel eens.

Is dat zo? Hoe dan?

Go on, do elaborate. Ik ben uitermate benieuwd.

Waar blijven je concrete gegevens dan? Plak er eens een cijfer op, ipv in het ongewisse te blijven.

Het is nochtans heel simpel, beste Sfax. Een land als Japan gebruikt bijna 50% minder energie per inwoner dan België. Dat kan je hier nagaan. Daaruit blijkt dus al heel duidelijk dat er ruimte voor besparing is zonder dat we terug naar de middeleeuwen worden gekatapulteerd zoals sommigen willen doen uitschijnen. In België wordt energie verspild dat het een lieve lust is. Onze woningen zijn in dezelfde mate geïsoleerd dan woningen in het zuiden. De warmte die vrijkomt bij electriciteitsproductie wordt voor het overgrote deel gewoon niet gebruikt. Energie-efficiënte toestellen zijn beschikbaar, maar worden amper gebruikt. En ga zo maar door.

Wil je concrete maatregelen en cijfers kennen mbt tot besparing en efficiëntie? Kijk dan eens naar hier en hier.

En wat die hernieuwbare bronnen betreft. Ik heb je al verschillende keren verwezen naar concrete gegevens en cijfers. Maar soit, ik wil je ze nog wel eens geven hoor. Zie bijvoorbeeld hier en hier en hier en... moet ik nog doorgaan?

Je weet goed genoeg dat het kernafval-vraagstuk een hoopje oplossingen heeft; gaande van opslag tot transmutatie.

Die oplossingen zijn vooralsnog allemaal zuiver theoretisch. En dus alles behalve concreet. En dat weet jij ook maar al te goed. En de barrières zijn niet enkel financiëel.

En euh, Sfax, ik begrijp wel dat je de aandacht wil afleiden van het eigenlijke topic hoor: Electrabel dat zich totaal belachelijk maakt met een klacht wegens bendevorming tegen Greenpeace. En dat vind jij gerechtvaardigd

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! Alsof Suez een goede bron is voor zo'n schattingen!!! Je weet hopelijk toch wel waarom zij dat doen? De kerncentrales leven hen momenteel woekerwinsten op... dus elk jaar dat ze die langer kunnen laten open blijven is voor hen een goudmijn.

Je kan Suez niet verwijten dat ze geen inspanningen doen. 15% van hun energie komt uit hernieuwbare bronnen, en is in totaal iets minder dan 5500 MW-uur.

En ze zullen dat zeker nog verhogen, maar je mag de zin met realiteit niet verliezen. De vraag in België zal blijven stijgen, en misschien... heel misschien met de zwaarste politieke inspanningen en bezuinigingen krijgen we die stijgende vraag lineair. (maar dat is wishful thinking vrees ik).

Zelfs dan kan je _onmogelijk_ die vraag bijhouden met windmolens. In Nederland hebben ze daar trouwens al berekeningen voor gedaan en dat was in 2000 (ook nederland heeft de vraag van kernenergie overwogen), met een conclusie dat ze 7 nieuwe windturbines PER DAG moesten bijplaatsen, gewoon om de stijgende vraag bij te houden (we vergeten dan al hetgene er verbruikt wordt, en waar er gesteund wordt op bestaande centrales). Zelfs de grootste alternatieve energie-aanhanger met een kritische geest kan niet anders dan de nood erkennen van kernenergie.

Nederland heeft o.a. door dit kernenergie terug bespreekbaar gemaakt. Zweden heeft evenzeer de ommezwaai gemaakt.


Zoals ik al verschillende keren eerder postte, dat is nu eenmaal fysica. Naast het feit dat België niet eens geschikt is hiervoor, wind zal ons nooit veel energie leveren. Het is uit nature al een energiearm medium;

Waterkracht heeft veel potentieel (een direct gevolg dat Water, integenstelling tot wind, wél een krachtig medium is), maar dat is hier nauwelijks aan te wenden... of weet jij hier grote watervallen misschien? Zonnepanelen zijn een factor 10 te duur voor grootschalig gebruik. Biomassa is ethisch onverantwoord. Kernfusie is nog niet voor de eerste 50 jaar. En al de rest staat nog met een been in de science fiction.


Ook België dus, zal op zijn beslissing moeten terugkomen. En dat heeft niks te maken met lobbies.

Die blackout zal er nooit komen, beste Raven. Daarover zijn de specialisten het eens hoor (enkel de kernlobby probeert dat rampenscenario nog te verkopen). De enige discussie die er nog is, is of dit kan opgevangen worden door voldoende hernieuwbare bronnen zodat de CO2-uitstoot niet zal toenemen.

Welke specialisten? Vandelanotte?

Het enige concrete plan van de overheid waar ik weet van heb is om op Steg's (efficiente aardgas-centrales) te steunen en energie aan te kopen. Het onderzoek is hierover trouwens in volle bloei. (grotere capaciteiten voor vrachtschepen met aardgas vanuit Noorwegen, en betrouwbare netwerkverbindingen met frankrijk die haast volledig op kernenergie steunen).