51% voor unitair België - Pagina 20

evilbu · 1 april 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik weet niet precies hoe het er in die tijd aan toe gegaan is, maar ik kan me levendig voorstellen dat men bij de 'Geuzen' tactieken gebruikte die men anno 2007 nog steeds toepast op de aanhangers van een niet nader genoemde partij: ze afschilderen als de baarlijke duivel en iedereen wijs maken dat ze hel en vernietiging op aarde zullen brengen. Wedden dat deze bangmakerij in de zestiende eeuw even efficiënt uitdraaide en de protestanten door de brave, goedgelovige bevolking evenzeer als pestlijders en 'mestkevers' uitgespuwd werden?

Door wiens toedoen dan? De Spaanse bezetter? Mijn vraag is dus eigenlijk simpel : is die scheiding onze eigen domme schuld?

Sinistra · 1 april 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

51% van de Nederlandstaligen is alvast voor een unitair België.

Is dat een 1 april grap soms???

Sinistra · 1 april 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Heu, waarom staat er geen Belgische Union op jullie spandoeken?

Het is een belediging voor Mark Peeters om hem te vergelijken met een racist als Hans De Cauter. Ik vind Peeters die ik trouwens persoonlijk al heb ontmoet een man met soms wat vergezochte idealen maar waar wel een vorm van waarheid inzit...

Sinistra · 1 april 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Die kerel zag ik vorig jaar regelmatig passeren in de aula's om flyers e.d. te verspreiden. Iedere vrouw lacht hem uit, alleen heeft hij dat blijkbaar zelf niet door.

De pil zorgt er effectief voor dat een vrouw haar libido wordt afgeremd. Daar heeft hij niet meer dan overschot van gelijk in.....

Hans1 · 1 april 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Is dat een 1 april grap soms???

Nee, dat is de uitslag van een enquête van la Libre Belgique van 12.03.2007.

Hans1 · 1 april 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Het is een belediging voor Mark Peeters om hem te vergelijken met een racist als Hans De Cauter. Ik vind Peeters die ik trouwens persoonlijk al heb ontmoet een man met soms wat vergezochte idealen maar waar wel een vorm van waarheid inzit...

Hij blijft dan ook op uw niveau waarschijnlijk.

Kennen wij elkaar overigens dat u mij zomaar een "racist" noemt? Kan u dat even verduidelijken?

Jazeker · 1 april 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, dat is de uitslag van een enquête van la Libre Belgique van 12.03.2007.

LLB zegt echt wat Vlamingen denken.

Sinistra · 1 april 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij blijft dan ook op uw niveau waarschijnlijk.

Kennen wij elkaar overigens dat u mij zomaar een "racist" noemt? Kan u dat even verduidelijken?

Yep, uw haat tegen Vlamingen hebt u al meerdere malen op dit forum geventileerd.

Sinistra · 1 april 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij blijft dan ook op uw niveau waarschijnlijk.

Ik kleed me dan ook niet als een omhooggevallen homosexuele steward van SN Brussels Airlines...

Zwartengeel · 2 april 2007, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Door wiens toedoen dan? De Spaanse bezetter? Mijn vraag is dus eigenlijk simpel : is die scheiding onze eigen domme schuld?

Ik denk dat (de katholieke) Kerk en Staat er wel een rol in gespeeld zullen hebben. Vergeet ook niet dat de invloed van de kerk op het leven van de mensen vroeger enorm was, hetgeen de indoctrinatie een stuk makkelijker maakte dan vandaag. En ook de wereldlijke macht deed hier uiteraard aan mee. Zelfs tijdens het bewind van Karel V, dat over het algemeen als een stuk minder repressief als dat van Filips II omschreven wordt, werden al protestanten terechtgesteld.

Citaat:

Mijn vraag is dus eigenlijk simpel: is die scheiding onze eigen domme schuld?

De Unie van Atrecht, die de scheiding in gang zette, werd hoofdzakelijk bewerkstelligd door de (overwegend katholieke) Franstalige provincies (Artesië, Waals-Vlaanderen, Henegouwen...). Wat in 1830 gebeurd is, was dus met andere woorden min of meer een herhaling van wat er 250 jaar voordien plaatsvond...

Pelgrim · 2 april 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, dat is de uitslag van een enquête van la Libre Belgique van 12.03.2007.

De Pravda is een veel objectievere bron hoor...

Eddy B · 2 april 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

LLB zegt echt wat Vlamingen denken.

Jaja, wat de VERWAALSTE Vlamingen die in en rond LUIK wonen denken

the_dude · 2 april 2007, 11:11

In wezen is het simpel. Vlaanderen bestaat uit West-, Oost-, Frans-, en Zeeuws-. Zolang die Brabanders en Limburgers geen besef hebben over het heidevolk waar zij toe behoren, heeft het geen zin om Vlaanderen te splitsen van Wallonië (want dan zitten we dus met dat heidevolk opgezadeld). We zijn veel meer verwant met mensen uit Lille, Tournai, Sluis, e.d. dan met aangespoelden uit Brasschaat of Opitter. Om nog maar te zwijgen over het onrecht dat die politiekers Bxl aandoen door haar hoofdstad van vlaanderen te maken, hoe wereldvreemd kun je zijn???
Dus België veel gezonder om in te leven dan het compleet onbestaand vlaanderen dat in sommigen hoofden leeft.

evilbu · 2 april 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

In wezen is het simpel. Vlaanderen bestaat uit West-, Oost-, Frans-, en Zeeuws-. Zolang die Brabanders en Limburgers geen besef hebben over het heidevolk waar zij toe behoren, heeft het geen zin om Vlaanderen te splitsen van Wallonië (want dan zitten we dus met dat heidevolk opgezadeld). We zijn veel meer verwant met mensen uit Lille, Tournai, Sluis, e.d. dan met aangespoelden uit Brasschaat of Opitter. Om nog maar te zwijgen over het onrecht dat die politiekers Bxl aandoen door haar hoofdstad van vlaanderen te maken, hoe wereldvreemd kun je zijn???
Dus België veel gezonder om in te leven dan het compleet onbestaand vlaanderen dat in sommigen hoofden leeft.

Wat ook verklaart waarom geen kat in dit land stemt op partijen die niet uitgesproken Franstalig of Vlaams zijn maar gewoon Belgisch?

Zwartengeel · 2 april 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat ook verklaart waarom geen kat in dit land stemt op partijen die niet uitgesproken Franstalig of Vlaams zijn maar gewoon Belgisch?

Nee man, die worden geboycot door de Vlaams-nationalistische media (volgens de Belgicisten dus omroep Oost- en West-Vlaanderen).

van Maerlant · 2 april 2007, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

In wezen is het simpel. Vlaanderen bestaat uit West-, Oost-, Frans-, en Zeeuws-. Zolang die Brabanders en Limburgers geen besef hebben over het heidevolk waar zij toe behoren, heeft het geen zin om Vlaanderen te splitsen van Wallonië (want dan zitten we dus met dat heidevolk opgezadeld). We zijn veel meer verwant met mensen uit Lille, Tournai, Sluis, e.d. dan met aangespoelden uit Brasschaat of Opitter. Om nog maar te zwijgen over het onrecht dat die politiekers Bxl aandoen door haar hoofdstad van vlaanderen te maken, hoe wereldvreemd kun je zijn???
Dus België veel gezonder om in te leven dan het compleet onbestaand vlaanderen dat in sommigen hoofden leeft.

Vlaanderen bestaat als entiteit reeds sinds de Oostenrijkse bezetting, schlomo.

RingbaardFlamingant · 2 april 2007, 12:42

Gemanipuleerde regimepers kunt ge niet betrouwen.

I amsterdam · 2 april 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zijn er daar cijfers van , Circe? Ik bedoel , vijfhonderd jaar geleden, waren er toen ongeveer dezelfde verhoudingen tussen de populaties in Vlaanderen en Nederland?

Enkele cijfers,bron Dr J Briels,De Zuid Nederlandse immigratie 1572-1630

percentage immigranten uit Zuid Nederland in 1585

Amsterdam 33,4 % van de bevolking
Dordtrecht 32,8
Gouda 37,6
Haarlem 51,0
Leiden 67,0
Middelburg 62,5
Rotterdam 40,1

De stad Antwerpen had in
1560 100.000 inwoners
1585 80.000 inwoners
1589 42.00 inwoners

Je zult nu wel begrijpen hoe we aan de Hollandse mentaliteit komen

evilbu · 2 april 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Enkele cijfers,bron Dr J Briels,De Zuid Nederlandse immigratie 1572-1630

percentage immigranten uit Zuid Nederland in 1585

Haarlem 51,0
Leiden 67,0
Middelburg 62,5
Rotterdam 40,1

Zoveel!!!!

Wijziging :

vanaf nu noemen noemen we jullie geen Nederlanders maar "verzuipvlamingen".

I amsterdam · 2 april 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zoveel!!!!

Wijziging :

vanaf nu noemen noemen we jullie geen Nederlanders maar "verzuipvlamingen".

Mijn voorouders zijn rond 1600 naar Noord Nederland gekomen
En met mij zijn er zeer veel Hollanders die door de genealogische banden,
hun in Belgie achtergebleven naamgenoten, nog omarmen.

2 april 2007, 11:11	#393
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	In wezen is het simpel. Vlaanderen bestaat uit West-, Oost-, Frans-, en Zeeuws-. Zolang die Brabanders en Limburgers geen besef hebben over het heidevolk waar zij toe behoren, heeft het geen zin om Vlaanderen te splitsen van Wallonië (want dan zitten we dus met dat heidevolk opgezadeld). We zijn veel meer verwant met mensen uit Lille, Tournai, Sluis, e.d. dan met aangespoelden uit Brasschaat of Opitter. Om nog maar te zwijgen over het onrecht dat die politiekers Bxl aandoen door haar hoofdstad van vlaanderen te maken, hoe wereldvreemd kun je zijn??? Dus België veel gezonder om in te leven dan het compleet onbestaand vlaanderen dat in sommigen hoofden leeft. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

2 april 2007, 12:42	#397
RingbaardFlamingant Vreemdeling Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 32	Gemanipuleerde regimepers kunt ge niet betrouwen. __________________ Vlaa'dren de Leeuw