VB'er Bart Debie riskeert vier jaar effectief

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het VB is veroordeeld voor het aansporen tot vreemdelingenhaat en tot racisme. Of de partij als organisatie zelf haar mensen discrimineert lijkt me onwaarschijnlijk. Je kan natuurlijk stellen dat er verbazend weinig kleurlingen bij het VB zijn, als werknemers dan. Ik kan daar echter mee leven

Ik ga nu weer niet beginnen over dat proces (na wetswijzigingen en het zijn de VZW's, niet Vlaams Belang..aanzetten tot vreemdelingenhaat.. kijk naar tv en lees krant, nagenoeg elke dag aanzetten tot haat tegenover Vlaams Belang)....
Hm, er zijn er toch, maar ja, zullen nooit in het nieuws komen. Vergelijk effe met VLD of zo, veeel verschil zal er niet zijn denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is al mijn veronderstelling niet dat we moordenaars moeten ophangen. Dit is niet meer de gewoonte in ons land, vermits de doodstraf is afgeschaft. Wat we doen is hun even deftig met een onafhankelijke rechtbank veroordelen voor moord en dan straffen als we andere criminele fouten, zoals die van het VB veroordelen en spijtig genoeg niet straffen...

Neen, maar je maakte de vergelijking met gijzelnemers. Vervang dan gijzelnemer door moordenaar...... zelfde redenering

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Omdat een slachtoffer geen dader is. Omdat een sterkere geen zwakkere is, en een zwakkere geen sterkere. Uit elementaire logica blijkt dat degene die onderdrukt wordt de onderdrukker niet kan onderdrukken. Discriminatie veronderstelt een machtspositie tegenover een zwakkere, waarvan misbruik wordt gemaakt.
Een meerderheid kan je derhalve niet discrimineren.

Grappig. Een meerderheid is perfect te discrimineren, net zoals ik net stelde, dmv positieve discriminatie. Als je bepaalde wetten opstelt die enkel 1 groep bevoordelen (en voorop plaatsen), dan benadeel je de meerderheid. Enkel Marokanen mogen een pita-zaak openen...zou een perfecte wet kunnen zijn..geen discriminatie?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Grappig. Een meerderheid is perfect te discrimineren, net zoals ik net stelde, dmv positieve discriminatie. Als je bepaalde wetten opstelt die enkel 1 groep bevoordelen (en voorop plaatsen), dan benadeel je de meerderheid. Enkel Marokanen mogen een pita-zaak openen...zou een perfecte wet kunnen zijn..geen discriminatie?

Dat is een sofisme: Indien je iets geeft aan iemand wil dat niet zeggen dat je alle andere mensen tekort doet. Dat zou willen zeggen dat verjaardagscadeau's een vorm van discriminatie zijn. Dat vergoedingen voor ziekte of werkloosheid discriminerend zijn. Dat het helpen van mensen alle anderen te kort doet.
Je speculeert op het woord "positieve discriminatie", wat eigenlijk een contradiction in terminis is. Daarom spreekt men liver van positieve actie.
De bedoeling is namelijk van bepaalde mensen te helpen, niet van een groep te discrimineren. En dat weet jij verdomd goed.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat is een sofisme: Indien je iets geeft aan iemand wil dat niet zeggen dat je alle andere mensen tekort doet. Dat zou willen zeggen dat verjaardagscadeau's een vorm van discriminatie zijn. Dat vergoedingen voor ziekte of werkloosheid discriminerend zijn. Dat het helpen van mensen alle anderen te kort doet.
Je speculeert op het woord "positieve discriminatie", wat eigenlijk een contradiction in terminis is. Daarom spreekt men liver van positieve actie.
De bedoeling is namelijk van bepaalde mensen te helpen, niet van een groep te discrimineren. En dat weet jij verdomd goed.

Als iemand, door positieve discriminatie de voorkeur krijgt voor een job, voor een huis te kopen voor....., wil dit zeggen dat andere kandidaten gediscrimineerd worden. Ik heb daar geen geleerde woorden voor nodig, enkel gezond boerenverdstand.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als iemand, door positieve discriminatie de voorkeur krijgt voor een job, voor een huis te kopen voor....., wil dit zeggen dat andere kandidaten gediscrimineerd worden. Ik heb daar geen geleerde woorden voor nodig, enkel gezond boerenverdstand.

Dit is weerom een soffisme:
Pak dat er maar één job in de wereld is. En één huis om te verdelen.
Sowieso is er maar een persoon die de job krijgt, en ook is het zo dat maar één koper dat huis krijgt.
Ga je nu beweren dat alle mensen hierdoor tekort gedaan worden?
Het criterium om het huis te verdelen is belangrijk. Gaat het om de prijs? Gaat het om de behoefte van de koper? Of gaat het om het bewust uitsluiten van mensen om een onrechtvaardige reden?
Indien iemand dat huis niet krijgt omdat zij blond is , omdat hij zwart is, of omdat hij homoe is dan is dit discrimintatie: een onderscheid maken op basis van irrationele en onrechtvaardige argumenten.
Indien men die job of dat huis toekent aan mensen die daar het meeste behoefte toe hebben dan is dat niet alleen GEEN discriminatie: het is moreel hoogstaand omdat men de hoogste noden het eerst lenigt.

Dat jij dat niet inziet is kwaadwillig.
Hoe men de huizen of jobs ook verdeeld: er zijn altijd mensen die ze niet hebben. DIe zijn dan niet gediscrimineerd: die hebben pech;
indien die huizen dan terecht aan de armste, de behoeftigste of de zwaktste zijn toegekend dan hebben ze daarenboven de troost dat rechtvaardigheid is geschied, en niet de verontwaardiging dat men het aan de machtigste of de oneerlijkste (een racist) heeft gegeven.
En dat zijn schone dingen voor de mens
Ethiek is niet je sterkste vak zeker?

Conclusie (voor de dummies):
Positieve discriminatie is niet een vorm van discriminatie: het is het tegenovergestelde ervan. Net zoals anti-alcolholisme geen vorm van alcoholisme is maar het tegenovergestelde ervan. Om te kunnen meepraten moet je de taal verstaan: pour discuter il faut être d'accord.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is weerom een soffisme:
Pak dat er maar één job in de wereld is. En één huis om te verdelen.
Sowieso is er maar een persoon die de job krijgt, en ook is het zo dat maar één koper dat huis krijgt.
Ga je nu beweren dat alle mensen hierdoor tekort gedaan worden?
Het criterium om het huis te verdelen is belangrijk. Gaat het om de prijs? Gaat het om de behoefte van de koper? Of gaat het om het bewust uitsluiten van mensen om een onrechtvaardige reden?
Indien iemand dat huis niet krijgt omdat zij blond is , omdat hij zwart is, of omdat hij homoe is dan is dit discrimintatie: een onderscheid maken op basis van irrationele en onrechtvaardige argumenten.
Indien men die job of dat huis toekent aan mensen die daar het meeste behoefte toe hebben dan is dat niet alleen GEEN discriminatie: het is moreel hoogstaand omdat men de hoogste noden het eerst lenigt.

Dat jij dat niet inziet is kwaadwillig.
Hoe men de huizen of jobs ook verdeeld: er zijn altijd mensen die ze niet hebben. DIe zijn dan niet gediscrimineerd: die hebben pech;
indien die huizen dan terecht aan de armste, de behoeftigste of de zwaktste zijn toegekend dan hebben ze daarenboven de troost dat rechtvaardigheid is geschied, en niet de verontwaardiging dat men het aan de machtigste of de oneerlijkste (een racist) heeft gegeven.
En dat zijn schone dingen voor de mens
Ethiek is niet je sterkste vak zeker?

Conclusie (voor de dummies):
Positieve discriminatie is niet een vorm van discriminatie: het is het tegenovergestelde ervan. Net zoals anti-alcolholisme geen vorm van alcoholisme is maar het tegenovergestelde ervan. Om te kunnen meepraten moet je de taal verstaan: pour discuter il faut être d'accord.

Dus als ik een bepaald huis niet kan kopen omdat er iemand positief gediscrimineerd wordt, heb ik pech.

Als er een allochtoon een job niet krijgt omdat hij allochtoon is, heeft hij pech, de job kan maar aan één iemand gegeven worden, maar waarschijnlijk zie ik dit ook weeral verkeerd, hoe kan ik toch zo dom zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus als ik een bepaald huis niet kan kopen omdat er iemand positief gediscrimineerd wordt, heb ik pech.

Als er een allochtoon een job niet krijgt omdat hij allochtoon is, heeft hij pech, de job kan maar aan één iemand gegeven worden, maar waarschijnlijk zie ik dit ook weeral verkeerd, hoe kan ik toch zo dom zijn.

Ik vind dat jij meer recht hebt op gratis onderwijs dan anderen
Indien die job gegeven wordt aan degene die er het meest behoeft aan heeft, of aan diegenen waar het maatschappelijk het interessantste voor is, dan is dat geen onrechtvaardigheid, neen.
Indien het VB vindt dat er teveel werkloze vreemdelingen zijn, indien ze daarrond voortdurend propaganda maken en de sfeer verzuren, dan zal dit gevolgd worden door het voorrang geven aan vreemdelingen: om de verzuring tegen te gaan.

Ofte:Vlaams Boontje fluit achter zijn loontje.

(p.s.: dit is HUMOR)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vind dat jij meer recht hebt op gratis onderwijs dan anderen
Indien die job gegeven wordt aan degene die er het meest behoeft aan heeft, of aan diegenen waar het maatschappelijk het interessantste voor is, dan is dat geen onrechtvaardigheid, neen.
Indien het VB vindt dat er teveel werkloze vreemdelingen zijn, indien ze daarrond voortdurend propaganda maken en de sfeer verzuren, dan zal dit gevolgd worden door het voorrang geven aan vreemdelingen: om de verzuring tegen te gaan.

Ofte:Vlaams Boontje fluit achter zijn loontje.

(p.s.: dit is HUMOR)

Geef me dan maar objectieve criteria, zelfs anonieme solicitatie verkies ik boven discriminatie (zowel positieve als gewone)!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Geef me dan maar objectieve criteria, zelfs anonieme solicitatie verkies ik boven discriminatie (zowel positieve als gewone)!

Dit is natuurlijk het beste. Maar is het niet zo dat er inderdaad een jarenlange achterstand is door het racisme en de vreemdelingenhaat tegenover allochtonen?
Het probleem lijkt me dat je het begrip "allochtoon" moeilijk kan gaan definiëren...
Objectieve criteria vaststellen in dit land is zoiets als het gerecht of de ambtenarij depolitiseren. Iedereen weet wat het is, maar voornamelijk iets dat van toepassing is op dedie van de andere partij

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Dynamics

Vb toch. Altijd als eerste om iemand van de goorste dingen te beschuldigen op basis van niets of erg weinig. Maar ho maar, als het om Debie gaat is iedereen onschuldig tot tegendeel bewezen is.

Het is zelfs véél straffer: Vanhecke heeft al gezegd dat ze op Debie blijven vertrouwen zelfs mocht hij schuldig bevonden worden! Dat is dan de partij die de criminaliteit hard wil aanpakken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is zelfs véél straffer: Vanhecke heeft al gezegd dat ze op Debie blijven vertrouwen zelfs mocht hij schuldig bevonden worden! Dat is dan de partij die de criminaliteit hard wil aanpakken.

En dan?
Ik zou dat erg vinden hoor, erger dan levenlange dwangarbeid om bij die bietekwieten op het bankje te moeten zitten en levenslang doen of Dewinter en consoorten het evangelie verkondigen.
Geef mij dan maar Leuven Centraal!

[drosophila]

Nota bene: Debie staat terecht voor

elf valse processen verbaal
dertien feiten van slagen en verwondingen
afpersing
diefstal
het aanzetten tot racisme
het vernielen van onroerend goed
foltering

EN ALS HIJ DAARAAN SCHULDIG WORDT BEVONDEN BLIJFT HIJ HET VERTROUWEN VAN HET VB GENIETEN!!!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nota bene: Debie staat terecht voor

elf valse processen verbaal
dertien feiten van slagen en verwondingen
afpersing
diefstal
het aanzetten tot racisme
het vernielen van onroerend goed
foltering

EN ALS HIJ DAARAAN SCHULDIG WORDT BEVONDEN BLIJFT HIJ HET VERTROUWEN VAN HET VB GENIETEN!!!

Logisch:

het VB wil de vuiligheid vergroten!

[Blackwidow]

Bron: De standaard



ANTWERPEN - De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft gewezen Antwerps politiecommissaris en huidig Vlaams Belang-gemeenteraadslid Bart Debie (32) donderdag veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar met uitstel.

De rechtbank achtte het bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan meerdere feiten van buitensporig politiegeweld en het vervalsen van processen-verbaal. Voor sommige tenlasteleggingen, waaronder inbreuk op de racismewet, werd hij vrijgesproken.

Debie moet aan vijf burgerlijke partijen een schadevergoeding van in totaal 7.500 euro betalen. Het VB-raadslid kondigde al meteen aan dat hij beroep zou aantekenen tegen de uitspraak.

De tweede beklaagde, Allan Mens, een vroegere politie-collega van Debie, werd door de rechtbank vrijgesproken.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Conclusie (voor de dummies):
Positieve discriminatie is niet een vorm van discriminatie: het is het tegenovergestelde ervan. Net zoals anti-alcolholisme geen vorm van alcoholisme is maar het tegenovergestelde ervan. Om te kunnen meepraten moet je de taal verstaan: pour discuter il faut être d'accord.

je hebt het dan effe over jezelf, positieve discriminatie is zeker en vast discriminatie, vermits je iemand benadeeld t.o.v. iemand anders, of net weer positief bevoordeeld t.o.v. iemand anders die er rechtstreeks of onrechtstreeks weer nadeel van ondervindt.
De vergelijking met alcoholisme is wel grappig .. je kan leiden aan alcoholisme maar ik moet de eerste mens nog tegenkomen die opgenomen is voor anti-alcoholisme.

Conclusie: Om te kunnen meepraten moet je de taal verstaan: pour discuter il faut être d'accord.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

ANTWERPEN - De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft gewezen Antwerps politiecommissaris en huidig Vlaams Belang-gemeenteraadslid Bart Debie (32) donderdag veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar met uitstel.

Allez, en nu kunnen de voorspelbare excuses komen!

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Allez, en nu kunnen de voorspelbare excuses komen!

Iedereen weet toch dat die rechter zo corrupt is als wat!

Het is het gerecht. Dat is in de handen van de Linksen!

Het is een complot van alle Linksen die met het bewijs hebben gefoefeld!

[deryz]

hij is inderdaad veroordeeld, dus zou hij uit de partij, toch zeker uit mandaten gezet moeten worden, het is wel zo dat rechters niet onafhankelijk zijn, wie daar niet aan twijfelt leeft in een droomwereldje

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Allez, en nu kunnen de voorspelbare excuses komen!

Allez, de Edina's, Ozzies, Fruitvliegen en consoorten kunnen zich verkneukelen! Stof om hun systematische aanzetten tot haat en ingebakken selectieve onverdraagzaamheid tgo andersdenkenden te lozen.

Ze kunnen Debie niet dankbaar genoeg zijn.
Allez, en nu kunnen de voorspelbare meskever-demoniseringen komen!

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Allez, de Edina's, Ozzies, Fruitvliegen en consoorten kunnen zich verkneukelen! Stof om hun systematische aanzetten tot haat en ingebakken selectieve onverdraagzaamheid tgo andersdenkenden te lozen.

Ze kunnen Debie niet dankbaar genoeg zijn.
Allez, en nu kunnen de voorspelbare meskever-demoniseringen komen!

Online, wat een gebral toch altijd.
Mogen we nu geen veroordeeld man veroordelen ?

Nadat je de hele tijd hebt geroepen (en ik gebruik "je" in de ruime betekenis) dat we het proces moesten afwachten, omdat iedereen onschuldig is, yadda yadda. En nu mogen we niet zeggen dat hij wél schuldig was ? Dat hij een corrupte flik was, waar we blij om moeten zijn dat hij geen flik meer is ?

Is het onverdraagzaam om een veroordeelde te veroordelen ?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Online, wat een gebral toch altijd.
Mogen we nu geen veroordeeld man veroordelen ?

Nadat je de hele tijd hebt geroepen (en ik gebruik "je" in de ruime betekenis) dat we het proces moesten afwachten, omdat iedereen onschuldig is, yadda yadda. En nu mogen we niet zeggen dat hij wél schuldig was ? Dat hij een corrupte flik was, waar we blij om moeten zijn dat hij geen flik meer is ?

Is het onverdraagzaam om een veroordeelde te veroordelen ?

Maar nee Ozzie, je mag hier nog verder brallen tot je een ons weegt. Ik kan begrijpen dat dat soort gewauwel jou, Edina, de Fruitvlieg en consoorten nog een ganse week orgastische genoegens zal opleveren.
So, be my guest. Ga er ene op drinken. Volgende week worden de verkrachtende moslims uit Middelkerke misschien al berecht en dan is de pret eraf (zeker voor Edina).