VB'er Bart Debie riskeert vier jaar effectief - Pagina 40

Edina · 5 april 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Tewijl er Marokkanen een oudje in elkaar aan slaan zijn om nen € moeten die lieve agenten VRIENDELIJK EN BELEEFT vragen om er mee te stoppen,ge gaat die Marokkaan eens horen lachen zenne
Das toch wat jullie willen hé,erg veilig gevoel moet ik zeggen

Nee, duveltje dat maak jij ervan. Hij werd veroordeeld voor MEERDERE FEITEN van BUITENSPORIG geweld. En dat geweld gebeurde niet bij de arrestatie van een persoon die een msidrijf aan het plegen was hé. Om van het herhaaldelijk vervalsen van PV's nog maar te zwijgen.

Open your eyes: Debie was een schande voor de politie!

Marlboro · 5 april 2007, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Oké, dan gaan we terug over naar mijn originele vraag: Vind je dat een crimineel thuishoort in het Vlaams Blok ?

Dat kan je niet goedpraten door te zeggen dat er iemand anders mag foefelen. Natuurlijk mag dat niet. Natuurlijk is dat verkeerd. Maar daar gaat het nu niet over.

Het is vlaams belang.
En ik heb gezegd;laten we eerst het beroep afwachten en we zullen dan wel nog eens er op terug komen.Ik zal dan pas mijn volledige mening geven.

filosoof · 5 april 2007, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Heb ik iets over jou gezegd dan? Persberichten van het VB nog niet gelezen zeker?

Edit: blijkbaar ben je trouwens wel degelijk zijn daden aan het minimaliseren:

Lollige opmerking trouwens voor een VB'er, aangezien het VB elke allochtoon die al wel eens werd gearresteerd onmiddellijk als crimineel bestempeld. Ook al werden ze nooit veroordeeld! En een crimineel is iemand die schuldig is aan een misdrijf. Dus ja, Debie is een crimineel

http://www.gva.be/nieuws/Politiek/de...2-F340CEAAF0AF}

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GVA

GVA 05/04 Veroordeelde Debie krijgt 'uitdrukkelijke steun' van VB
Bart Debie, de voormalige Antwerpse politiecommissaris die donderdag veroordeeld werd tot drie jaar cel wegens onder meer buitensporig politiegeweld, kan rekenen op de "uitdrukkelijke steun" van zijn partij, het Vlaams Belang.
"Als we hem laten vallen, laten we alle politiemensen vallen die een hare aanpak van de criminaliteit nastreven", zegt VB-frontman Filip Dewinter.
Dat bij die harde aanpak niet altijd orthodoxe middelen worden gebruikt, omschrijft Dewinter als "de bluts met de buil. Soms zijn onorthodoxe methodes nodig om niets ontziende figuren te stoppen", meent Dewinter.
"Ik heb liever wat meer robocops �* la Bart Debie dan halfzachte gendarmes", oordeelt de VB'er.
Debie werd door de rechter niet veroordeeld wegens racisme en dat vindt Dewinter belangrijk voor de verdere politieke carrière van de gewezen commissaris.

"Al bij al ben ik gematigd positief over het vonnis. We wisten op voorhand dat een vrijspraak niet tot de mogelijkheden zou behoren", besluit Dewinter.

De feiten:
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...=categorieArt6

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HLN

(bij de aanvang vh proces)
VB-raadslid Debie riskeert 4 jaar effectief
Bart Debie.Gewezen Antwerps politiecommissaris en huidig Vlaams Belang-gemeenteraadslid Bart Debie (32) riskeert een effectieve gevangenisstraf van vier jaar en een boete van 2.500 euro. Die straf heeft het openbaar ministerie van de Antwerpse correctionele rechtbank gevorderd. Debie staat onder meer terecht voor buitensporig politiegeweld, machtsmisbruik, racisme en het vervalsen van tientallen pv's.
Offerfeest
Vier jaar geleden dienden vijf leden van een Turkse familie een klacht in tegen Debie en zijn politieteam. Ze werden naar eigen zeggen extreem hard aangepakt op het politiecommissariaat en liepen ook zware verwondingen op. "Hier hebben we vijf lammetjes, het Offerfeest kan beginnen", was de uitspraak die de familie het meest tegen de borst stootte. Na de feiten schreef Debie zelf het proces-verbaal en minimaliseerde hij alles.
Gestructureerd bedrog
Door het incident, dat resulteerde in een preventieve schorsing van vier maanden, startte de politiedienst Intern Toezicht een uitgebreid onderzoek. Dat bracht volgens het openbaar ministerie aan het licht dat Debie al jaren geweld gebruikte, mensen onder druk zette en tientallen pv's in zijn voordeel opmaakte. "Hij sleurde bovendien zijn collega's mee in zijn gestructureerd bedrog", stelde de procureur. Heel wat van zijn voormalige collega's verklaarden later dat Debie al dikwijls over de schreef was gegaan. Ze zouden nooit iets hebben durven zeggen, omdat Debie "in de bovenste schuif lag" bij hun oversten.
Laatste jaar
Debie zelf blijft alles minimaliseren en ontkende ook vandaag de tenlasteleggingen. Volgens hem kadert alles in een complot en kaderen de getuigenissen van collega's onder meer in suggestieve verhoortechnieken van het comité P. "Mijn cliënt heeft in 10 jaar tijd honderden arrestaties verricht als gewoon agent. Slechts in zijn laatste jaar, het jaar dat hij veel collega's voorbij steekt en gepromoveerd werd, komen er klachten", opperde zijn verdediging. "Alle ingediende klachten komen bovendien van mensen die zelf een strafrechtelijke veroordeling hebben opgelopen."
Allan Mens
Het openbaar ministerie sprak donderdag van zeer ernstige feiten, gepleegd in een voorbeeldfunctie als commissaris en docent op de politieschool. "Zijn gedrag zet ons hele rechtssysteem op de helling". Ook de advocaat van de Turkse familie was hard. "In totaal zijn er minstens 27 slachtoffers en minstens 30 inbreuken en misdrijven. Dit dossier zou gebruikt moeten worden in de politieschool als voorbeeld van hoe het vooral niet moet", sprak meester Kris Luyckx. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding stelde zich ook burgerlijke partij in de zaak. Voor politie-inspecteur Allan Mens, medebeklaagde in de zaak, werd geen straf gevorderd. Het openbaar ministerie vond zijn gedrag laakbaar, maar achtte zijn aandeel in de zaak niet voldoende bewezen om strafrechtelijk hard te maken. (belga/hln)

Een VB-crimineel méér...

Is het VuilB nog altijd tégen criminaliteit? Schijnbaar toch niet...

Uitdrukkelijke steun aan een crimineel, veroordeeld wegens gewelddaden.

Edina · 5 april 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Zijn daden zijn trouwens ook door de rechter fors afgezwakt,leer eens goed lezen en lees alles inplaats van alleen hetgeen in je kraam past.Tois echt zielig.

Fors afgezwakt? Omdat racisme niet kon worden bewezen?
Hij werd veroordeeld voor meerdere feiten van buitensporig geweld én het vervalsen van verschillende PV's!!!

Marlboro · 5 april 2007, 17:16

Idd,zoals fdw zegt;dat van dat racisme was het belangrijkste en daar is hij meer dan duidelijk op vrijgesproken.

duveltje382 · 5 april 2007, 17:16

Ge gaat nu eens zien wat de gevolgen van deze veroordelingen zijn,en ga jij dan uitleggen aan de VELE slachtoffers dat de politie heel braaf moet zijn,nee sorry,dat ze den harde borstel maar eens goed gebruiken bij de criminele Marokkaantjes
Dus Debie mag gerust in het VB blijven wat mij betreft(trouwens hij werd vrij gesproken rond het zogezegde rasisme)

Edina · 5 april 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Idd,zoals fdw zegt;dat van dat racisme was het belangrijkste en daar is hij meer dan duidelijk op vrijgesproken.

Plots is racisme het belangrijkste! Daar waar VB'ers heel de tijd benadrukken dat misdrijven toch even erg zijn als ze niet uit racisme zijn gepleegd. Het racisme werd trouwens enkel niet bewezen geacht omdat niet duidelijk was wie de bewuste uitspraak had gedaan...

Meerdere feiten van buitensporig geweld en herhaaldelijk vervalsen van PV's zijn dus perfect normaal volgens VB normen.

Marlboro · 5 april 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Fors afgezwakt? Omdat racisme niet kon worden bewezen?
Hij werd veroordeeld voor meerdere feiten van buitensporig geweld én het vervalsen van verschillende PV's!!!

Buitensporig geweld;menske toch,als ik straks tegen de deur loop en zeg dat mijn pa op mij heeft gesmeten,lol,wat dan?

Wat als er mensen zijn die tegen mij zijn en nu zoals bij de bie dus mooi hun kans zien om wraak te nemen om één of andere reden?

Welk bewijs is er dat de bie over de schreef is gegaan?Omdat ze ferme blauw ogen hadden?Nadat ze zich zullen verzet hebben en zelf de flikken hebben uitgescholden?
Was jij erbij,de rechter?nope.
En getuigen?Das nog zoiets,getuigen zien en horen nooit alles.

Onvolledige pv's mag niet,dat is een domme fout die de man al dan niet heeft gemaakt.Ik zeg nogmaals;ik wacht de uitspraak af als de bie in beroep gaat.

kelt · 5 april 2007, 17:21

Voor het vervalsen van PV's hoort MINSTENS 3 jaar EFFECTIEF gegeven te worden...
Voor politiemensen die knoeien met het meest fundamentele document in ons rechtsstelsel;het Proces Verbaal, mag geen tolerantie bestaan!

Marlboro · 5 april 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Plots is racisme het belangrijkste! Daar waar VB'ers heel de tijd benadrukken dat misdrijven toch even erg zijn als ze niet uit racisme zijn gepleegd. Het racisme werd trouwens enkel niet bewezen geacht omdat niet duidelijk was wie de bewuste uitspraak had gedaan...

Meerdere feiten van buitensporig geweld en herhaaldelijk vervalsen van PV's zijn dus perfect normaal volgens VB normen.

Tuurlijk,als iemand veroordeeld word (nu) van racisme dat schaadt de partij sowieso dan en zullen de andere partijen volop uitbuiten.
Was de bie schuldig bevonden aan racisme dan zou hij het mogen vergeten hebben.

Marlboro · 5 april 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Voor het vervalsen van PV's hoort MINSTENS 3 jaar EFFECTIEF gegeven te worden...
Voor politiemensen die knoeien met het meest fundamentele document in ons rechtsstelsel;het Proces Verbaal, mag geen tolerantie bestaan!

Hola,kijk nu eens,nogmaals,toch wel raar dat bij die vissa affaire ze geen 3j hebben gekregen?ts,hypocriet.

duveltje382 · 5 april 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Plots is racisme het belangrijkste! Daar waar VB'ers heel de tijd benadrukken dat misdrijven toch even erg zijn als ze niet uit racisme zijn gepleegd. Het racisme werd trouwens enkel niet bewezen geacht omdat niet duidelijk was wie de bewuste uitspraak had gedaan...

Meerdere feiten van buitensporig geweld en herhaaldelijk vervalsen van PV's zijn dus perfect normaal volgens VB normen.

Ik heb idd liever een flik die hard optreed tegen criminele(telt ook voor bendes enz hé)
Een het mag wat mij betreft met de harde hand zijn !!!!

Ozymandias · 5 april 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Buitensporig geweld;menske toch,als ik straks tegen de deur loop en zeg dat mijn pa op mij heeft gesmeten,lol,wat dan?

Wat als er mensen zijn die tegen mij zijn en nu zoals bij de bie dus mooi hun kans zien om wraak te nemen om één of andere reden?

Welk bewijs is er dat de bie over de schreef is gegaan?Omdat ze ferme blauw ogen hadden?Nadat ze zich zullen verzet hebben en zelf de flikken hebben uitgescholden?
Was jij erbij,de rechter?nope.
En getuigen?Das nog zoiets,getuigen zien en horen nooit alles.

Onvolledige pv's mag niet,dat is een domme fout die de man al dan niet heeft gemaakt.Ik zeg nogmaals;ik wacht de uitspraak af als de bie in beroep gaat.

Marlboro, dit wordt echt belachelijk!
1. Volgens jou is er onvoldoende bewijs. Dat was er niet, want de rechter heeft een uitspraak gedaan.
2. De rechter is bijna nooit aanwezig op de plaats van het misdrijf. Ik durf zelfs te stellen nooit. Is dan geen enkele uitspraak terecht ?
3. Getuigen zijn nu eenmaal een onderdeel van de bewijslast. Dat ze nooit alles gezien hebben, wordt dan ook aangenomen. Enkel op basis van een getuige zal er nooit veroordeeld worden. Op basis van meerdere getuigen, gesteund door ander bewijs, wel. Wat voor iets belachelijks is dat nu weer ? Getuigen zijn geen goed bewijs ?! Alle rechtzaken te herdoen!
4. Er is meer aan de hand dan tegen een deur lopen, anders was er nooit veroordeeld.
5. Complottheorieën. Don't get me started.

Ozymandias · 5 april 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb idd liever een flik die hard optreed tegen criminele(telt ook voor bendes enz hé)
Een het mag wat mij betreft met de harde hand zijn !!!!

Ja, dan heb je vast ook geen probleem met flikken die je oppakken, met een ijzeren staaf slaan tot je bekent, en dan een half pv opstellen ?

kelt · 5 april 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Hola,kijk nu eens,nogmaals,toch wel raar dat bij die vissa affaire ze geen 3j hebben gekregen?ts,hypocriet.

WELKE Visa-affaire?

Het bleek uiteindelijk,in geld gezien van een onmetelijke lichtheid te zijn,(zeker vergeleken met de "Charleroi-files" )en de politici die erin betrokken zijn ,zijn "verwijderd".....Bovendien bleek de "meest verdachte",meneer Lamine heet die,dacht ik,uitgerekend onschuldig te zijn....(drie jaar van zijn leven verpest,zijn carriere geknakt,het is proper,een mooi voorbeld van PV's die "zever" in pakskes bevatten.. !)

Nog eens,een basisdocument als een PV,op basis waarvan een gans kaartenhuis gebouwd wordt(onze rechtsprocedure),mag enkel feitelijkheden bevatten,geen "gefoefel",en ook geen overgeschreven gazettepraat!

Marlboro · 5 april 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Marlboro, dit wordt echt belachelijk!
1. Volgens jou is er onvoldoende bewijs. Dat was er niet, want de rechter heeft een uitspraak gedaan.
2. De rechter is bijna nooit aanwezig op de plaats van het misdrijf. Ik durf zelfs te stellen nooit. Is dan geen enkele uitspraak terecht ?
3. Getuigen zijn nu eenmaal een onderdeel van de bewijslast. Dat ze nooit alles gezien hebben, wordt dan ook aangenomen. Enkel op basis van een getuige zal er nooit veroordeeld worden. Op basis van meerdere getuigen, gesteund door ander bewijs, wel. Wat voor iets belachelijks is dat nu weer ? Getuigen zijn geen goed bewijs ?! Alle rechtzaken te herdoen!
4. Er is meer aan de hand dan tegen een deur lopen, anders was er nooit veroordeeld.
5. Complottheorieën. Don't get me started.

Ach zo,jij weet dus blijkbaar meer,jij weet dus dat er helemaal niemand is die de bie niet af kon en zijn vel wou en nu eindelijk de kans heeft gezien?lol.
De rechter in beroep kan een andere mening erop na houden,wat dan?Wat ga je dan zeggen?
Er is in mijn ogen onvoldoende bewijs wat dat buitensporig geweld betreft.
Dat van die pv's kan ik mij niet over uitspreken want ik heb die net gezien.

Edina · 5 april 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Buitensporig geweld;menske toch,als ik straks tegen de deur loop en zeg dat mijn pa op mij heeft gesmeten,lol,wat dan?

Wat als er mensen zijn die tegen mij zijn en nu zoals bij de bie dus mooi hun kans zien om wraak te nemen om één of andere reden?

Welk bewijs is er dat de bie over de schreef is gegaan?Omdat ze ferme blauw ogen hadden?Nadat ze zich zullen verzet hebben en zelf de flikken hebben uitgescholden?
Was jij erbij,de rechter?nope.
En getuigen?Das nog zoiets,getuigen zien en horen nooit alles.

Onvolledige pv's mag niet,dat is een domme fout die de man al dan niet heeft gemaakt.Ik zeg nogmaals;ik wacht de uitspraak af als de bie in beroep gaat.

Alle slachtoffers liepen tegen de deur op het politiecommissariaat en sommigen raakten daarbij zwaar gewond. Natuurlijk! Doe eens normaal zeg. Er zijn getuigen. En het gaat niet over onvolledige PV's, maar over vervalste PV's. Toch geweldig hoe VB'ers de misdrijven van crimineel Debie proberen te minimaliseren!

duveltje382 · 5 april 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ja, dan heb je vast ook geen probleem met flikken die je oppakken, met een ijzeren staaf slaan tot je bekent, en dan een half pv opstellen ?

Als ik recht in mijn schoenen sta moet ik daar niet om vrezen hoor
Maar anderzijds zal jij er niets op tegen hebben dat Uw lief moedertje inelkaar geslagen word voor nen € hé

Marlboro · 5 april 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

WELKE Visa-affaire?

Het bleek uiteindelijk,in geld gezien van een onmetelijke lichtheid te zijn,(zeker vergeleken met de "Charleroi-files" )en de politici die erin betrokken zijn ,zijn "verwijderd".....Bovendien bleek de "meest verdachte",meneer Lamine heet die,dacht ik,uitgerekend onschuldig te zijn....(drie jaar van zijn leven verpest,zijn carriere geknakt,het is proper,een mooi voorbeld van PV's die "zever" in pakskes bevatten.. !)

Nog eens,een basisdocument als een PV,op basis waarvan een gans kaartenhuis gebouwd wordt(onze rechtsprocedure),mag enkel feitelijkheden bevatten,geen "gefoefel",en ook geen overgeschreven gazettepraat!

Chantallke pauwels die nochthans op kosten van de antwerpenaar parfum en dergelijke weesten kopen is voor eigen gebruik dan nog?Mag dus van u?

Edina · 5 april 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Tuurlijk,als iemand veroordeeld word (nu) van racisme dat schaadt de partij sowieso dan en zullen de andere partijen volop uitbuiten.
Was de bie schuldig bevonden aan racisme dan zou hij het mogen vergeten hebben.

Racisme schaadt de partij, maar misdrijven plegen niet?
Vreemde logica!

5 april 2007, 17:16	#786
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Ge gaat nu eens zien wat de gevolgen van deze veroordelingen zijn,en ga jij dan uitleggen aan de VELE slachtoffers dat de politie heel braaf moet zijn,nee sorry,dat ze den harde borstel maar eens goed gebruiken bij de criminele Marokkaantjes Dus Debie mag gerust in het VB blijven wat mij betreft(trouwens hij werd vrij gesproken rond het zogezegde rasisme) __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

5 april 2007, 17:16	#785
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Idd,zoals fdw zegt;dat van dat racisme was het belangrijkste en daar is hij meer dan duidelijk op vrijgesproken.

5 april 2007, 17:21	#789
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.530	Voor het vervalsen van PV's hoort MINSTENS 3 jaar EFFECTIEF gegeven te worden... Voor politiemensen die knoeien met het meest fundamentele document in ons rechtsstelsel;het Proces Verbaal, mag geen tolerantie bestaan!