De Gucht bindt strijd aan met toplonen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Bij topmanagers en politici heerst dezelfde zever "we moeten veel verdienen want we hebben veel verantwoordelijkheid"... en ook, politiek en topfuncties, dat loopt door elkaar van de vriendjespolitiek tussen beide...

Juist ja...
Er zijn maar weinig politiekers die het zouden overleven in de privé; daar is niet zoveel ruimte voor onkunde en fouten.

Heeft de kopman van de post de post opgericht?

Tuurlijk niet; hoeft dat dan een argument te zijn?

ah ja... want uw geliefde topmanagers zijn toch zoooo eerlijk... och... kleine mannetjes foefelen in het klein, groten in het groot...

Dus eigenlijk is er nergens een porbleem?

ge denkt nog echt dat het over capaciteiten gaat... LOOOOL gij denkt echt dat een topmanager veel geld verdient door zijn verstand of inzet... LOOOL

Tiens, sinds wanneer is LOOOL of LOOOOL een argument geworden?

Netwerking, vriendjespolitiek, geen geweten hebben, zeker niet te eerlijk... DAT zijn de belangrijkste eigenschappen om topmanager te worden...

Klinkt allemaal doodeenvoudig; waarop wacht je om eraan te beginnen?

iets meer kunnen, laatmij niet lachen jong... IEMAND meer KENNEN..

Wel, waarop wacht je? Kom eens buiten ipv je wentelen in zelfbeklag, en leer eens wat mensen kennen. Als dat toch de enige voorwaarde is...

Sterker nog: richt je eigen bedrijf op; dan moet je helemaal niemand kennen. Of ontbreken daar de guts voor?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het staat je vrij me even te tonen waar ik zeg dat ze 12 uur ononderbroken werken...



Tiens, vreemd dan dat er zo weinig zijn die tot daar geraken... Nog vreemder dat er zooweinig bedrijven zijn die zonder management uit de grond gestampt worden en succesvol draaien.

Oftwel typische praat van iemand die het niet kan verkroppen dat hij niet wat hoger in de pikorde staat. Al eens aan gedacht ommeffectief iets te doen aan je carrière?



Sinds wanneer is zelfwaardering hetzelfde als maatschappelijke waarde?



Och ja, lul je er maar uit
Wat anderen verdienen laat me ijskoud mijn beste; hoeveel zelfwaarde anderen uit hun job halen evenzeer. Ik heb dan ook de gewoonte niet me te spiegelen aan de maatschappij of mijn omgeving...

afgunst is een persoonlijke waardemeter en kan niks te maken hebben met maatschappelijk meerwaarde van uw bestaan. Jij voelt u meer en beter dan de strontraper en kan niet verkroppen dat die mens zich gelukkig zou kunnen voelen in zijn job dus laat jij uitschijnen dat een ingenieur meer waarde heeft voor de maatschappij dan de strontraper = afgunst. Jij strooit met die term, ik gebruik hem enkel in correcte context.

idd raar dat mensen zich zo laten vangen aan verpakkingstruukken zonder de inhoud te bekijken anders was er zo geen sociale ongelijkheid.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

afgunst is een persoonlijke waardemeter en kan niks te maken hebben met maatschappelijk meerwaarde van uw bestaan.

Waarom hou je je dan niet zelf aan die opsplitsing?
Jij bent diegene die "eigenwaarde" er bij sleurde, niet ik.

Jij voelt u meer en beter dan de strontraper en kan niet verkroppen dat die mens zich gelukkig zou kunnen voelen in zijn job

Citeer me eens waar ik dat zeg. Geef eens aan waar ik zeg dat ik het niet kan hebben dat een strontraper zich gelukkig zou voelen.

dus laat jij uitschijnen dat een ingenieur meer waarde heeft voor de maatschappij dan de strontraper = afgunst. Jij strooit met die term, ik gebruik hem enkel in correcte context.

Nee, jij begint met mensen woorden in de mond te leggen,enkel omdat je je eigen gelijk niet kan halen. Ferme discussie-strategie, dat wel...
'k Zou als ik jou was toch proberen je eigen statements niet in één en dezelfde post tegen te spreken; dat komt wat geloofwaardiger over.

idd raar dat mensen zich zo laten vangen aan verpakkingstruukken zonder de inhoud te bekijken anders was er zo geen sociale ongelijkheid.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom hou je je dan niet zelf aan die opsplitsing?
Jij bent diegene die "eigenwaarde" er bij sleurde, niet ik.



Citeer me eens waar ik dat zeg. Geef eens aan waar ik zeg dat ik het niet kan hebben dat een strontraper zich gelukkig zou voelen.



Nee, jij begint met mensen woorden in de mond te leggen,enkel omdat je je eigen gelijk niet kan halen. Ferme discussie-strategie, dat wel...
'k Zou als ik jou was toch proberen je eigen statements niet in één en dezelfde post tegen te spreken; dat komt wat geloofwaardiger over.

excuseer doch jij gooit met afgunst naar mensen die een aangenamer samenleving willen, terwijl je zelf niet eens waarde toekent aan basisberoepen; bij mij hebben de mensen die wekelijks mijn vuiligheid komen ophalen een veel grotere relevantie dan gastjes die wat tekenen. En het is enkel de afgunst van de mensen met hoge inkomens die ervoor zorgt dat er lage inkomens bestaan (dit pogen om te draaien toont enkel de onbeschaamdheid van have's en tot welke lengtes die gaan om hun rijkdom maar te rechtvaardigen), zonder afgunst deelt iedereen alles met iedereen (om het efkens simpel uit te drukken).
Jij heeft aan de ingenieur meer waarde dan aan de strontraper (als dit niet klopt dat moeten we ophouden met de discussie) waardoor de ingenieur volgens u recht heeft op een hoger inkomen. Ik zeg enkel dat dit triestig is, beiden hebben hun waarde voor de maatschappij en het klopt niet dat de één belachelijk meer mag verdienen dan de ander; je moet een job doen die je wilt doen niet omdat je er geld uit kunt slaan.

Weinig politiekers in de privé? 'k zou de beheerraden eens bekijken.
die politiekers moeten al presentiegeld krijgen voor hun eigenlijke job, anders moven ze niet; zulke types gaan het zeker niet laten om inkomens te vergaren door ergens anders ook gewoon wat te zitten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

excuseer doch jij gooit met afgunst naar mensen die een aangenamer samenleving willen,

Roepen dat anderen teveel verdienen, is niet bepaald streven naar een aangenamer samenleving.

terwijl je zelf niet eens waarde toekent aan basisberoepen;

En waar zeg ik dat ik geen waarde toeken aan die beroepen? Maar opnieuw, wat heeft maatschappelijke waarde met eigenwaarde of zelfs appreciatie te maken?

bij mij hebben de mensen die wekelijks mijn vuiligheid komen ophalen een veel grotere relevantie dan gastjes die wat tekenen.

Ja, en dan?

En het is enkel de afgunst van de mensen met hoge inkomens die ervoor zorgt dat er lage inkomens bestaan (dit pogen om te draaien toont enkel de onbeschaamdheid van have's en tot welke lengtes die gaan om hun rijkdom maar te rechtvaardigen), zonder afgunst deelt iedereen alles met iedereen (om het efkens simpel uit te drukken).

Dus mensen met veel geld zijn afgunstig tov mensen met minder geld? Rare hersenkronkels moet je hier te boven halen om je eigen punt te verdedigen...
Iik stel voor dat je "afgunst" eens opzoekt in het woordenboek. Wat jij als de afwezigheid van afgunst beschouwt, is niet meer dan complete solidariteit; laat det net iets anders zijn dan afgunst.

Jij heeft aan de ingenieur meer waarde dan aan de strontraper (als dit niet klopt dat moeten we ophouden met de discussie) waardoor de ingenieur volgens u recht heeft op een hoger inkomen. Ik zeg enkel dat dit triestig is, beiden hebben hun waarde voor de maatschappij en het klopt niet dat de één belachelijk meer mag verdienen dan de ander; je moet een job doen die je wilt doen niet omdat je er geld uit kunt slaan.

Zeg ik dan ergens dat dat niet zo hoort te zijn?
Mara inderdaad, ik hecht meer maatschappelijke waarde aan een ingenieur dan aan een strontraper; wat mij betreft mag die meer verdienen ja, maar eigenlijk is zelfs de maatschappelijke relevantie van die mensen niet van belang. Wat de werkgever van beiden hen wil geven, d�*t is van belang. Al de rest is zever en poespas.

Weinig politiekers in de privé? 'k zou de beheerraden eens bekijken.

Beheerraden zijn er genoeg zonder politiekers; los daarvan zijn beheerraden niet bepaald operationele functies...

die politiekers moeten al presentiegeld krijgen voor hun eigenlijke job, anders moven ze niet; zulke types gaan het zeker niet laten om inkomens te vergaren door ergens anders ook gewoon wat te zitten.

En dat is relevant want?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Net voor de verkiezingen zien veel politiekers meer dan na de verkiezingen...
Hij heeft natuurlijk gelijk, maar... echte oplossingen stelt hij niet voor...

Hij kon mss ook eens vermelden hoeveel politici met al hun cumuls max. zouden mogen verdienen...

De Vlaamse Liberalen stellen zich nu wel heel erg open...

Kwestie van perceptie.

Het zou ook kunnen dat dit een pleidooi is om de middenklasse meer te laten verdienen.

De middenklasse (lees de hardwerkende tweeverdienende Vlaming, zelfstandig of niet) voelt zich aangesproken en hoopt op minder lasten.

De onderklasse leest het als een toegeving dat de topklasse te veel verdient.

De topklasse weet wel beter en stemt toch liberaal.

Moet er nog zand zijn ? Onderschat De Gucht niet.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

1. Dus mensen met veel geld zijn afgunstig tov mensen met minder geld? Rare hersenkronkels moet je hier te boven halen om je eigen punt te verdedigen...
Iik stel voor dat je "afgunst" eens opzoekt in het woordenboek. Wat jij als de afwezigheid van afgunst beschouwt, is niet meer dan complete solidariteit; laat det net iets anders zijn dan afgunst.



Zeg ik dan ergens dat dat niet zo hoort te zijn?
2. Mara inderdaad, ik hecht meer maatschappelijke waarde aan een ingenieur dan aan een strontraper; wat mij betreft mag die meer verdienen ja, maar eigenlijk is zelfs de maatschappelijke relevantie van die mensen niet van belang. Wat de werkgever van beiden hen wil geven, d�*t is van belang. Al de rest is zever en poespas.



3. Beheerraden zijn er genoeg zonder politiekers; los daarvan zijn beheerraden niet bepaald operationele functies...
En dat is relevant want?

1. en toch is het zo. hoge inkomens moeten dit voor zichzelf aanvaardbaar maken. Je doet dit door voor uzelf sterk te maken dat je meer waard bent dan de ander, de gemakkelijkste weg om dit aan te tonen is het loonbriefje want je wordt toch betaald volgens de waarde van uw bijdrage. en zo is de cirkel rond en gebruiken hoge inkomens hun eigen inkomen als reden waarom ze het ook verdienen. Dit kan enkel daar de hoge inkomens ook daadwerkelijk macht bezitten in ons systeem waardoor de lage inkomens de dupe zijn van hun eigen laag inkomen. En mensen als u willen het zo houden.

2. privé-initiatief is sowieso te simplistisch en enkel gericht op financiële winst maken op belachelijk korte termijn. Afvoeren die handel. (spijtig genoeg nog niet mogelijk in de huidige evolutie, de mens kan niet om met de maatschappelijke verantwoordelijkheid een machtspositie niet te misbruiken voor eigen persoonlijk gewin). Er is maar 1 echte werkgever en dat is de maatschappij en het uitmelken ervan door werkgevers mag ophouden.

3. idd, niet opereerbaar, dus ook niet echt nuttig, maar voor de leden er van vol voordelen en een vergaderingetje kost steevast handenvol geld; zo die mensen zichzelf kunnen bestendigen in hoe belangrijk ze wel niet zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

1. en toch is het zo. hoge inkomens moeten dit voor zichzelf aanvaardbaar maken. Je doet dit door voor uzelf sterk te maken dat je meer waard bent dan de ander, de gemakkelijkste weg om dit aan te tonen is het loonbriefje want je wordt toch betaald volgens de waarde van uw bijdrage. en zo is de cirkel rond en gebruiken hoge inkomens hun eigen inkomen als reden waarom ze het ook verdienen. Dit kan enkel daar de hoge inkomens ook daadwerkelijk macht bezitten in ons systeem waardoor de lage inkomens de dupe zijn van hun eigen laag inkomen. En mensen als u willen het zo houden.

Ach, hoge inkomens moeten net niets voor zichzelf aanvaardbaar maken. Niemand heeft immers ook maar iets te maken met dat inkomen dus anderen hebben ook niets te zeggen over het al dan niet aanvaardbaar dzijn van dat loon. Jij bent gewoon uitwegen aan het zoeken om je eigen afgunst te maskeren. Wil je zelf een hoger inkomen, zorg er dan voor ipv te gaan kappen op mensen die het al hebben. Er is geen mens die je tegen houdt. Ook dat is een typisch excuus; "ik wil maar maar ik mag niet". Bullshit...

2. privé-initiatief is sowieso te simplistisch en enkel gericht op financiële winst maken op belachelijk korte termijn. Afvoeren die handel. (spijtig genoeg nog niet mogelijk in de huidige evolutie, de mens kan niet om met de maatschappelijke verantwoordelijkheid een machtspositie niet te misbruiken voor eigen persoonlijk gewin). Er is maar 1 echte werkgever en dat is de maatschappij en het uitmelken ervan door werkgevers mag ophouden.

Moest enkel winst op korte termijn spelen, dan zouden de verloningspakketten van managers er heel anders uit zien. Daar al eens bij stil gestaan?
Verder blijft het opvallend dat je mooi omheen de kern van de zaak fietst. Jij hebt, net zomin als anderen, zaken met wat twee partijen afspreken. Als de werkgever (aandeelhouders zo je wil) beslist dat hij x willgeven aan een werknemer, dan is dat zijn zaak. Wil de werknemer daarvoor het werkt doen, dan is dat ook zijn zaak. Daar heeft geen ander mens iets over te zeggen.
Dat de maatschappijjde werkgever is, is bullshit; ik werk niet voor de maatschappij, en 't is de maatschappij niet die mijn loon uitbetaald...

Zoals gezegd: wil je het anders zien: niets of niemand houdt je tegen ommzelf iets uit de grond te stampen.

3. idd, niet opereerbaar, dus ook niet echt nuttig, maar voor de leden er van vol voordelen en een vergaderingetje kost steevast handenvol geld; zo die mensen zichzelf kunnen bestendigen in hoe belangrijk ze wel niet zijn.

En hoe denk je nu je punt aan te tonen? Denk je dat je hiermee aantoont dat managers hun geld niet waard zijn? Too bad dat zij net wel operationeel zijn, niet?
Als je wil aantonen dat bestuursleden en aandeelhouders hun geld niet waard zijn, hou je dan vooral niet in maar weet welldat ook daar je gezever weinig inhoud heeft. Die mensen spelen immers met hun eigen geld, en laat het opnieuw niet aan jouuzijn te beslissen wat anderen met hun geld mogen doen.

[the_dude]

'k vrees dat onze visie over hoe een maatschappij ineen zou moeten steken wat te uiteenlopend is.
centrale organisatie, privé-initiatief in creatie (niet in productie) en iedereen 't zelfde loon. Ik weet dat het niet voor morgen is, maar ik ga ervoor.
Spelen met geld bijv. Het zou verboden moeten zijn om enkel met geld meer geld te verdienen, geld is niet wezenlijk nodig in de maatschappij (het is enkel een ruilmiddel dat zijn functie veel te veel ontgroeid is). Dat alleen al zorgt ervoor dat mensen met geld altijd bevoordeeld zullen tov die met wat minder. Iedereen kan gokken (speel je aan 1/5 voor 5 € verdien 25 €, speel je met 1 000 000 tja...)

net in een andere thread beantwoord dat ik ze graag zie komen met hun argumentatie van "doe ook eens iets" (uwen "ik wil wel maar ik mag niet" interpreteer ik zo). Dat is idd een dooddoener, opnieuw zo rijken hun rijkdom voor zichzelf aanvaardbaar maken 'ik werk er wel voor'. Allez, enkel en alleen dankzij het feit wij in een maatschappij leven maakt het mogelijk om die rijkdom te vergaren, dat weigeren in te zien is een van de redenen van de huidige sociale ongelijkheid en het zal nog verergeren als die rijken zichzelf niet wat beginnen te nuanceren.

managers zijn hun geld niet waard. De loonbriefjes op zich zeggen genoeg en de incompetentie komt genoeg in't nieuws. Het is gewoon adel in een nieuwe verpakking.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k vrees dat onze visie over hoe een maatschappij ineen zou moeten steken wat te uiteenlopend is.
centrale organisatie, privé-initiatief in creatie (niet in productie) en iedereen 't zelfde loon. Ik weet dat het niet voor morgen is, maar ik ga ervoor.
Spelen met geld bijv. Het zou verboden moeten zijn om enkel met geld meer geld te verdienen, geld is niet wezenlijk nodig in de maatschappij (het is enkel een ruilmiddel dat zijn functie veel te veel ontgroeid is). Dat alleen al zorgt ervoor dat mensen met geld altijd bevoordeeld zullen tov die met wat minder. Iedereen kan gokken (speel je aan 1/5 voor 5 € verdien 25 €, speel je met 1 000 000 tja...)

Vanwaar denk je dan investeringen te halen?
Of ben jij bereid een deel van je hebben en houwen ergens in te investeren, zonder garantie op teruggave en zonder vergoeding?

net in een andere thread beantwoord dat ik ze graag zie komen met hun argumentatie van "doe ook eens iets" (uwen "ik wil wel maar ik mag niet" interpreteer ik zo). Dat is idd een dooddoener, opnieuw zo rijken hun rijkdom voor zichzelf aanvaardbaar maken 'ik werk er wel voor'.

As said, die mensen hoeven niets aanvaardbaar te maken.
Maar toch, wat houdt je tegen? Als je het zo slecht hebt en als je zoveel te klagen hebt, wat houdt je dan tegen om zelf eens iets te doen? Zeg nu eens concreet waarom je het niet zelf zou proberen, als de rest van de wereld tot zo rot en slecht is...

Allez, enkel en alleen dankzij het feit wij in een maatschappij leven maakt het mogelijk om die rijkdom te vergaren, dat weigeren in te zien is een van de redenen van de huidige sociale ongelijkheid en het zal nog verergeren als die rijken zichzelf niet wat beginnen te nuanceren.

Het simpele feit dat je in een maatschappij leeft, maakt het nog niet mogelijk rijkdom te vergaren; dat weigeren in te zien is naïef.

managers zijn hun geld niet waard. De loonbriefjes op zich zeggen genoeg en de incompetentie komt genoeg in't nieuws. Het is gewoon adel in een nieuwe verpakking.

Spijtig genoeg ben jij niet diegene die kan aangeven wie wat wel waard is, en wie wat niet.

[the_dude]

je leest niet begrijpend genoeg.
Geld is in wezen niet nodig, het denken van wel op zich is al een teken dat je de ongelijkheid steunt. Er was geen rijkdom alvorens wij maatschappijen hebben gesticht; dus nogmaal de enigen die rijkdom vergaren zijn diegene die ons maatschappelijk bestel misbruiken voor hun eigen kleine zelfbestendiging en ondertussen ook maar enige solidariteit weigeren met iedereen die het mogelijk maakt om in een maatschappij te kunnen leven.

uw leven is het enige waardevolle waarin je kunt investeren en dat doe je, hopelijk, met alles wat je hebt zonder garantie.
Het is altijd treurig om zien hoe mensen met kansen weigeren die kansen te delen met diegene die in minder fortuinlijke omstandigheden geboren zijn en dat enkel en alleen om zichzelf beter te kunnen voelen (=afgunst die zij denken te zien bij anderen om hun egoïsme goed te praten), om tegen zichzelf te kunnen zeggen hoeveel ze wel waard zijn (opnieuw zoals hierboven =afgunst).

ik kan gerust aangeven wie wat waard is, goed opletten :

managers hebben geen toegevoegde waarde buiten hun eigen fantasie.

voil�*, als dat niet schoon aagegeven is dan weet ik het ook niet meer.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

je leest niet begrijpend genoeg.
Geld is in wezen niet nodig, het denken van wel op zich is al een teken dat je de ongelijkheid steunt. Er was geen rijkdom alvorens wij maatschappijen hebben gesticht; dus nogmaal de enigen die rijkdom vergaren zijn diegene die ons maatschappelijk bestel misbruiken voor hun eigen kleine zelfbestendiging en ondertussen ook maar enige solidariteit weigeren met iedereen die het mogelijk maakt om in een maatschappij te kunnen leven.

Voor iemand die een ander verwijt niet begrijpend te lezen, geef je wel verdacht weinig antwoorden, niet
Opnieuw: vanwaar haal je investeringen? Ruilhandel?
Of beter nog, ga jij voor niets werken? (als geld dan toch geen betekenis heeft). Ga je je laten uitbetalen in 10 broden, wat boter, wat pattaten en een beetje vlees?

uw leven is het enige waardevolle waarin je kunt investeren en dat doe je, hopelijk, met alles wat je hebt zonder garantie.

Waarmee je ook nog niet op de vraag antwoordt.
Hoe ga je je leven onderhouden? Ruilhandel?

Het is altijd treurig om zien hoe mensen met kansen weigeren die kansen te delen met diegene die in minder fortuinlijke omstandigheden geboren zijn en dat enkel en alleen om zichzelf beter te kunnen voelen (=afgunst die zij denken te zien bij anderen om hun egoïsme goed te praten), om tegen zichzelf te kunnen zeggen hoeveel ze wel waard zijn (opnieuw zoals hierboven =afgunst).

En je blijft maar aan je excuus vasthouden; pointless dus...
Wat jij wil zijn geen kansen, jij wil gewoon de lusten zonder de lasten.

ik kan gerust aangeven wie wat waard is, goed opletten :

managers hebben geen toegevoegde waarde buiten hun eigen fantasie.

In jouw fantasie inderdaad...

voil�*, als dat niet schoon aagegeven is dan weet ik het ook niet meer.

Tuurlijk, je geeft mooi je eigenste niveau aan . Beetje kinderlijk, dat wel, maar goed, dat moet er ook zijn.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor iemand die een ander verwijt niet begrijpend te lezen, geef je wel verdacht weinig antwoorden, niet
Opnieuw: vanwaar haal je investeringen? Ruilhandel?
Of beter nog, ga jij voor niets werken? (als geld dan toch geen betekenis heeft). Ga je je laten uitbetalen in 10 broden, wat boter, wat pattaten en een beetje vlees?
Waarmee je ook nog niet op de vraag antwoordt.
Hoe ga je je leven onderhouden? Ruilhandel?


Wat jij wil zijn geen kansen, jij wil gewoon de lusten zonder de lasten.
In jouw fantasie inderdaad...
Tuurlijk, je geeft mooi je eigenste niveau aan . Beetje kinderlijk, dat wel, maar goed, dat moet er ook zijn.

bijdragen aan de maatschappij is voldoende. Ruilhandel (waar geld ook bijhoort) is een achterhaalt principe die opnieuw enkel zorgt dat wie heeft, wie heeft blijft.

Kindervragen zijn eigenlijk de enige relevante in een mensenleven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

bijdragen aan de maatschappij is voldoende. Ruilhandel (waar geld ook bijhoort) is een achterhaalt principe die opnieuw enkel zorgt dat wie heeft, wie heeft blijft.

Kindervragen zijn eigenlijk de enige relevante in een mensenleven.

Oftwel, je bent dus niet in staat te antwoorden op enkele fundamentele vragen...

[the_dude]

ik geef continu antwoorden?

[Sfax]

Nope, dat doe je niet.
Hoe ga je je leven onderhouden?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

bijdragen aan de maatschappij is voldoende.

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vooreerst weet je niet in welke organisatie ik werk, laat staan dat je weet op welk niveau ik opereer.

Laat mij die mensen dan wat op de goede weg helpen Sfax.....

Sfax is een hollandse, 25-jarige ingenieur (verjaardag 17/04), nickname: Harry Potter (hehe) die voor Inbev werkt aan een loon van 2600 euro.
Bij elke discussie, zij het nu op dit forum of op het forum van tv4 of vijf tv,
is hij ofwel steeds aan het stoeven over zijn wedde en/of verdedigd hij exuberante lonen.
Hij vindt namelijk dat hij de enige is die ingenieur is en de enige die "zoveel" verdient.... Zijn studies zijn blijkbaar een beetje naar zijn hoofd gestegen...
Wij noemen dit dikkenekkerij, arrogantie, verwaandheid....kies maar.
Bovendien wil hij steeds zijn gelijk halen, zelfs als hij weet dat hij fout zit.... en vooral dat laatste is typisch voor hem. Toegeven staat nu eenmaal niet in zijn woordenboek. Eigenlijk zonde van onze tijd om met dergelijke mensen te argumenteren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Laat mij die mensen dan wat op de goede weg helpen Sfax.....

Sfax is een hollandse, 25-jarige ingenieur (verjaardag 17/04), nickname: Harry Potter (hehe) die voor Inbev werkt aan een loon van 2600 euro.
Bij elke discussie, zij het nu op dit forum of op het forum van tv4 of vijf tv,
is hij ofwel steeds aan het stoeven over zijn wedde en/of verdedigd hij exuberante lonen.
Hij vindt namelijk dat hij de enige is die ingenieur is en de enige die "zoveel" verdient.... Zijn studies zijn blijkbaar een beetje naar zijn hoofd gestegen...
Wij noemen dit dikkenekkerij, arrogantie, verwaandheid....kies maar.
Bovendien wil hij steeds zijn gelijk halen, zelfs als hij weet dat hij fout zit.... en vooral dat laatste is typisch voor hem. Toegeven staat nu eenmaal niet in zijn woordenboek. Eigenlijk zonde van onze tijd om met dergelijke mensen te argumenteren.

deze post kan ik wel gelijk geven. Die mens zevert er maar op los dat het een lieve lust is; weigert ook perfect begrijpbare antwoorden te lezen enz.; hij discussieert zelfs met kinderen zo hij zijn gelijk toch maar kan halen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Laat mij die mensen dan wat op de goede weg helpen Sfax.....

Kijk eens aan; was jij niet dat kereltje dat me met "argumenten" onder tafel ging praten? Zijn in jouw leefwereld argumneten steeds hetzelfde als op de man spelen?

Maar laat ons eens zien hoe vaak je verkeerd schiet:

Sfax is een hollandse

Fout

, 25-jarige

Fout

ingenieur

He kijk, je hebt er al ééntje juist

(verjaardag 17/04),

en nog eens fout

nickname: Harry Potter (hehe)

En weeral fout

die voor Inbev werkt

Nog eens fout

aan een loon van 2600 euro.

Ook al fout

Bij elke discussie, zij het nu op dit forum of op het forum van tv4 of vijf tv,
is hij ofwel steeds aan het stoeven over zijn wedde en/of verdedigd hij exuberante lonen.

Ach ja, en dat vind jij niet zo leuk eh. Bad bad me
Vandaar dat je 6 keer van de 7 verkeerd schiet; beetje gefrustreerd?

Hij vindt namelijk dat hij de enige is die ingenieur is en de enige die "zoveel" verdient.... Zijn studies zijn blijkbaar een beetje naar zijn hoofd gestegen...

Kijk eens aan wat een argumenten wat een argumenten
Scary!

Wij noemen dit dikkenekkerij, arrogantie, verwaandheid....kies maar.
Bovendien wil hij steeds zijn gelijk halen, zelfs als hij weet dat hij fout zit.... en vooral dat laatste is typisch voor hem. Toegeven staat nu eenmaal niet in zijn woordenboek. Eigenlijk zonde van onze tijd om met dergelijke mensen te argumenteren.

Ach, hoe erg; nog een beetje en je bent aan het stampvoeten. Zit het zo diep? Wanneer ga je echt beginnen argumenteren?
Kijk, jij was diegene die me hier zwart op wit de mond ging snoeren; tot hiertoe geraak je niet verder dan wat lousy allusies en wat google-werk. Big deal, alleen ben je er niet echt goed in...