Toplonen topmangers

[Tavek]

Iedereen moet doen wat em happy maakt eh

Den ene wilt veel geld, den andere gewoon terug student zijn (dat laatste slaat op mijzelf )

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iedereen moet doen wat em happy maakt eh

Den ene wilt veel geld, den andere gewoon terug student zijn (dat laatste slaat op mijzelf )

"Terug student" hmmm nie altijd simpel, da verdient respect
In Leuven valt da dan weer nogal mee

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iedereen moet doen wat em happy maakt eh

Klopt.

Den ene wilt veel geld, den andere gewoon terug student zijn (dat laatste slaat op mijzelf )

Bwoah, terug even student zijn hou ik voor binnen enkele jaren

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt.



Bwoah, terug even student zijn hou ik voor binnen enkele jaren

Doet ons da nie aan he, 't is al erg genoeg

[Tavek]

Ik ben men centen aant tellen zodat ik exact genoeg heb voor een master van 2 jaar Good life, here I come !

(ik ben 23....werken op deze leeftijd zou onnatuurlijk zijn !)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iedereen moet doen wat em happy maakt eh

Den ene wilt veel geld, den andere gewoon terug student zijn (dat laatste slaat op mijzelf )

Ik wist het... Ik wist het...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben men centen aant tellen zodat ik exact genoeg heb voor een master van 2 jaar Good life, here I come !

(ik ben 23....werken op deze leeftijd zou onnatuurlijk zijn !)

Mwoah, ik ga de centen-stuff aan het bedrijf overlaten denk ik
Maar nu nog niet; is me nog net iets te vroeg.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nu nog Freddy De Kerpel en wij vieren kunnen gaan kaarten!

wel best freddy laten winnen...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mwoah, ik ga de centen-stuff aan het bedrijf overlaten denk ik

dat doe ik ook altijd.

[Ambiorix]

ge moet altijd denken, de tofste dingen in't leven, daar betaalt ge gene cent voor.

En stiekem hoop ik dat die topmanagers dat gebrek moeten compenseren met hun geldhonger

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ge moet altijd denken, de tofste dingen in't leven, daar betaalt ge gene cent voor.

En stiekem hoop ik dat die topmanagers dat gebrek moeten compenseren met hun geldhonger

Spijtig bestaan er na een tijdje onder de linkse regimes geen 'tofste' dingen meer en hebben, buiten de top natuurlijk, de meesten daar geen centjes voor...

De topleiders hebben daar trouwens geen honger. Die hebben toplonen.. De gewone arrebeider daarentegen (zie o.a. Noord-Korea)...

---

En ja, dit is tov personen van kleinlinks ontopic...

[Enter]

Een tekenend voorbeeld is het geval van Ford.
40000 werknemers ontslagen omdat het zo slecht gaat en dan de topmanagers belonen met enorme bonussen.

Dat is zeggen "Jullie zijn niets waard en wij kunnen doen wat we willen"

En zo is het meer en meer. We glijden weer af naar een maatschappij zonder middenklasse. Ofwel ben je stinkend rijk, ofwel straatarm.

Walgelijk gewoon.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Een tekenend voorbeeld is het geval van Ford.
40000 werknemers ontslagen omdat het zo slecht gaat en dan de topmanagers belonen met enorme bonussen.

Dat is zeggen "Jullie zijn niets waard en wij kunnen doen wat we willen"

En zo is het meer en meer. We glijden weer af naar een maatschappij zonder middenklasse. Ofwel ben je stinkend rijk, ofwel straatarm.

Walgelijk gewoon.

Automatisatie

Als je daar tegen bent, dan kunnen we evengoed internet afschaffen om de bibliotheken open te houden .

Reden te meer om nu iets goed's te gaan studeren, in plaats van een onnozele graduaat richting wat toch niet voldoende meer is in deze maatschappij.

(t'alternatief is leren werken met uw handen, een goeie schreinwerker, zinkwerker, of andere type vakman is even moeilijk te vinden als een ingenieur)

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat doe ik ook altijd.

Je bedoelt de arbeiders. Het bedrijf betaalt niks .

En als het dan toch veel moet betalen, gaat het gewoon failliet, en morgen is er een nieuw bedrijf en nieuw rechtspersoon... schuldeiser's mogen met de weinige centen die er nog inzitten, de enorme schulden ook ineens meepakke

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarommde manager dat wel kan krijgen en de werkman niet? Die manager zijn loon is individueel onderhandeld en hangt rechtstreeks van zijn prestaties af; het loon van die werkman niet.

Het loon van de werkman hangt wel degelijk van zijn prestaties af. Als ik mijn best doe, krijg ik een jaarlijkse opslag (stel, 5%). Doe ik mijn best niet, dan vlieg ik. Zo simpel is dat bij de job die ik uitoefen.

De manager die presteert krijgt eveneens opslag, zij het met 25%. Doet hij zijn job niet, dan krijgt hij een gouden handdruk. Win-Win.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die werkman kan nochtans een beroep doen op exact dezelfde wetten als die manager. Dat onslagvergoedingen niet in de contractclausules van de werkman opgenomen zijn, is een fout van die werkman of van de vakbond die hemvertegenwoordigt.

Ah, t'is de schuld van de werkman.

Er was al kritiek genoeg toen de mensen van Volkswagen ook eens wat kregen toen ze hun c4 kregen.
Bij topmanagers heet dat "goed onderhandeld".

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hij krijgt een bonus voor het goed uitoefenen van zijn job, niet voor het uitoefenen van zijn job. Als hij het slecht doet, dan mag hij fluiten achter het variabele deel (meer dan 60% van zijn verloning). Jij ook?

Als ik mijn job niet goed doe, dan vlieg ik.

Trouwens uw 60% klopt niet. Vandaag bestaat het vast loon van een lid van het directiecommitee uit 50 �* 55% vast loon. Als je het hoge pensioen ook mee in rekening brengt, daalt het aandeel prestatiegebonden loon.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Daar hebben zij de grootste impact op ja.

Maar op personeelsfeesten speecht de topmanager graag het omgekeerde, heb ik uit ervaring ondervonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet bepaald; waarom zou dat vreemd zijn?

Wel, het is de manager die mijn loon bepaalt. Maar, mijn loon mag niet snel stijgen, anders verliest het bedrijf aan concurrentiekracht. Pas op he, ik (en het grootste deel van de werkende bevolking) snap dat hé!
De ceo gaat bij de vakbonden pleiten om eventuele afvloeiingen te verdedigen bij het personeel, maar diezelfde werkgevers doen dat niet als het gaat om hùn loon.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan moet je jezelf misschien wat meer "onvervangbaar" maken, niet?

Het gaat hem om de procentuele loonstijging;
Het is toch niet omdat je niet ambitieus bent, dat je niet beloond mag worden voor je harde labeur.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Individuele onderhandeling versus groepsonderhandeling. Een logisch gevolg als je het mij vraagt. Als je ervoor kiest om als groep te gaan onderhandelen, dan moet je ook niet meer dan dat verwachten.

Ik zei dat ik begrijp dat een manager, vermits zijn ongetwijfeld unieke talenten, en zelden-geëvenaarde ijver, wat meer mag verdienen.
Goed, mijn loon stijgt met 5%, het zijne met 25%.
Heeft hij dan 20% meer gaven verworven, nog harder gewerkt?...

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk zijn die er; maar die hoor ik niet bepaald klagen.

jij misschien niet nee - verschil in klasse mss?
- de kloof breidt uit.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Het loon van de werkman hangt wel degelijk van zijn prestaties af. Als ik mijn best doe, krijg ik een jaarlijkse opslag (stel, 5%). Doe ik mijn best niet, dan vlieg ik. Zo simpel is dat bij de job die ik uitoefen.

De manager die presteert krijgt eveneens opslag, zij het met 25%. Doet hij zijn job niet, dan krijgt hij een gouden handdruk. Win-Win.

Als jij je job niet, dan krijg je je gewoon loon; die manager krijgt enkel zijn vast loon (amper 30% to 40% van het totaal). Zooeenvoudig is het immers niet om iemand buiten te smijten.
Als ze jou zo buiten smijten, dan krijg je evenzeer een vergoeding; het staat je vrij dezelfde clausules als die topmanager in je contract te onderhandelen.

En waarom krijgt hij 25%? Individuele onderhandeling versus groepsonderhandeling...

Ah, t'is de schuld van de werkman.

In dit geval wel ja; het staat je vrij zelf extra clausules te onderhandelen in je contract.

Er was al kritiek genoeg toen de mensen van Volkswagen ook eens wat kregen toen ze hun c4 kregen.
Bij topmanagers heet dat "goed onderhandeld".

Als je nog eens goed gaat terugkijken zal je zien dat de kritiek zich toespitste op het selectief solidair zijn... Die vakbonden waren immers de eersten om "solidariteit" te claimen, maar waren ook de laatsten om de ontslagpremies in éné pot te smijten waar ook de toeleveringsbedrijven uit konden halen...

Als ik mijn job niet goed doe, dan vlieg ik.

Bullshit; zo eenvoudig gaat het niet...

Trouwens uw 60% klopt niet. Vandaag bestaat het vast loon van een lid van het directiecommitee uit 50 �* 55% vast loon. Als je het hoge pensioen ook mee in rekening brengt, daalt het aandeel prestatiegebonden loon.

Die 60% klopt zeer zeker; om dan toch het voorbeeld Brito aan te halen: die kerel had amper een goeie 30% vast loon...

Maar op personeelsfeesten speecht de topmanager graag het omgekeerde, heb ik uit ervaring ondervonden.

Maak dan zelf eens de berekening...

Wel, het is de manager die mijn loon bepaalt. Maar, mijn loon mag niet snel stijgen, anders verliest het bedrijf aan concurrentiekracht. Pas op he, ik (en het grootste deel van de werkende bevolking) snap dat hé!
De ceo gaat bij de vakbonden pleiten om eventuele afvloeiingen te verdedigen bij het personeel, maar diezelfde werkgevers doen dat niet als het gaat om hùn loon.

Al eens vergeleken wat het kost om iedereen 5% meer te geven, versus 1 iemand 25% meer, zelfs al verdient die laatste ettelijke keren meer?

Het gaat hem om de procentuele loonstijging;
Het is toch niet omdat je niet ambitieus bent, dat je niet beloond mag worden voor je harde labeur.

Als je je en masse laat vertegenwoordigen, kan je niet verwachten dat je meer zal krijgen dan het grove gemiddelde van je populatie (of erger nog, dat je meer zou krijgen dan wat de slechtste uit die populatie zou moeten krijgen)...

Ik zei dat ik begrijp dat een manager, vermits zijn ongetwijfeld unieke talenten, en zelden-geëvenaarde ijver, wat meer mag verdienen.
Goed, mijn loon stijgt met 5%, het zijne met 25%.
Heeft hij dan 20% meer gaven verworven, nog harder gewerkt?...

Niet per se; heeft iedereen van de groep zich 20% meer ingespannen dan?

jij misschien niet nee - verschil in klasse mss?
- de kloof breidt uit.

Maar iedereen verdient meer... Bizar toch eh

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als jij je job niet, dan krijg je je gewoon loon; die manager krijgt enkel zijn vast loon (amper 30% to 40% van het totaal). Zooeenvoudig is het immers niet om iemand buiten te smijten.
Als ze jou zo buiten smijten, dan krijg je evenzeer een vergoeding; het staat je vrij dezelfde clausules als die topmanager in je contract te onderhandelen.

Fout, het vast loon draait rond de 50 �* 55%.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom krijgt hij 25%? Individuele onderhandeling versus groepsonderhandeling...

bedoel je die 25% die ik niet krijg, omdat het bedrijf dan concurrentieslagkracht verliest?
Of wat wil je zeggen, dat iedere werkman maar moet onderhandelen en dat ie dan zijn 25% wel krijgt? Jij gelooft ook nog in sprookjes?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In dit geval wel ja; het staat je vrij zelf extra clausules te onderhandelen in je contract.

onderhandelen ja,...
Want het is de manager die zegt dat de lonen van de werknemer niet te fel mag stijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je nog eens goed gaat terugkijken zal je zien dat de kritiek zich toespitste op het selectief solidair zijn... Die vakbonden waren immers de eersten om "solidariteit" te claimen, maar waren ook de laatsten om de ontslagpremies in éné pot te smijten waar ook de toeleveringsbedrijven uit konden halen...

Tja, solidaire managers... Bestaan ze?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bullshit; zo eenvoudig gaat het niet...

Ik wil je niet teleurstellen, maar ik ben in de plaats van iemand gekomen die zijn job niet naar behoren uitvoerde en die dus kon beschikken.
Niet enkel bij managers zijn crisissituaties, deadlines en stress dagdagelijkse zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die 60% klopt zeer zeker; om dan toch het voorbeeld Brito aan te halen: die kerel had amper een goeie 30% vast loon...

Dan ligt hij als uitzondering onder het gemiddelde wat het vast loon betreft.

Nu wees niet ongerust, een topmanager verdient nog steeds 20 keer meer dan zijn "werkvolk". Ik vind dat net iets te veel; wederom een persoonlijke mening.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Al eens vergeleken wat het kost om iedereen 5% meer te geven, versus 1 iemand 25% meer, zelfs al verdient die laatste ettelijke keren meer?

Ja, en dan? misschien was het ook goedkoper geweest zijn loon te verdubbelen. Was dat dan een goede zet ofwat?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je je en masse laat vertegenwoordigen, kan je niet verwachten dat je meer zal krijgen dan het grove gemiddelde van je populatie (of erger nog, dat je meer zou krijgen dan wat de slechtste uit die populatie zou moeten krijgen)...

Wie zegt dat ik dat doe? Wie zegt dat het mijn ambitie is meer dan de rest te verdienen?
Maar dat wil niet zeggen dat ik anderen op mijn kap zich laten verrijken. Uitbuiting is mijn ding niet;

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet per se; heeft iedereen van de groep zich 20% meer ingespannen dan?

Heeft de manager zich 25% meer ingespannen dan?
Hij had zich het jaar ervoor al 15% meer ingespannen...

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar iedereen verdient meer... Bizar toch eh

Zo bizar is dat niet hoor.
Het feit dat de iemand verkondigt dat de lonen niet te fel mogen stijgen, en tegelijktijd 25% opslag krijgt. Dat is bizar.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Fout, het vast loon draait rond de 50 �* 55%.

Niet dus...

bedoel je die 25% die ik niet krijg, omdat het bedrijf dan concurrentieslagkracht verliest?
Of wat wil je zeggen, dat iedere werkman maar moet onderhandelen en dat ie dan zijn 25% wel krijgt? Jij gelooft ook nog in sprookjes?

Zal iedere werkman dat krijgen? Nee, maar ook niet elke werkman verdient het om dat te krijgen... Logisch dus dat, omdat zij mee in die groep zitten, jij minder krijgt.

onderhandelen ja,...
Want het is de manager die zegt dat de lonen van de werknemer niet te fel mag stijgen.

En dan?

Tja, solidaire managers... Bestaan ze?

Maakt dat uit? Zij zijn niet diegenen die daar prat op gaan.

Ik wil je niet teleurstellen, maar ik ben in de plaats van iemand gekomen die zijn job niet naar behoren uitvoerde en die dus kon beschikken.
Niet enkel bij managers zijn crisissituaties, deadlines en stress dagdagelijkse zaken.

En dan? Dat verandert niets aan het feit dat je een werknemer niet zomaar kan buiten smijten, zelfs al doet hij zijn werk niet naar behoren. Voor je als werkgever je werknemer om dringende reden kan ontslaan, moet je allheellsterkkin je schoenen staan, of de werknemer moet al bewust heel zware fouten gemaakt hebben.

Dan ligt hij als uitzondering onder het gemiddelde wat het vast loon betreft.

Nu wees niet ongerust, een topmanager verdient nog steeds 20 keer meer dan zijn "werkvolk". Ik vind dat net iets te veel; wederom een persoonlijke mening.

Ieder zijn mening; al valt dat hier zowat tegen als je geen probleem hebt met die lonen...

Ja, en dan? misschien was het ook goedkoper geweest zijn loon te verdubbelen. Was dat dan een goede zet ofwat?

Misschien wel; wie zal het zeggen...
Feit blijft dat het groepsonderhandelen versus individueel onderhandelen in je nadeel blijft spelen.

Wie zegt dat ik dat doe? Wie zegt dat het mijn ambitie is meer dan de rest te verdienen?

Niemand; moet dat dan? Maar 't is niet omdat jij dat niet wil, dat anderen dat niet mogen.

Maar dat wil niet zeggen dat ik anderen op mijn kap zich laten verrijken. Uitbuiting is mijn ding niet;

Ze verrijken zich dan ook niet op jouw kap, vreemd genoeg.

Heeft de manager zich 25% meer ingespannen dan?
Hij had zich het jaar ervoor al 15% meer ingespannen...

Ja. Leuk voor hem toch?
Als het jouw ambitie niet is om meer te verdienen dan anderen, dan hoef je toch niet te klagen over die 5%?

Zo bizar is dat niet hoor.
Het feit dat de iemand verkondigt dat de lonen niet te fel mogen stijgen, en tegelijktijd 25% opslag krijgt. Dat is bizar.

Nee hoor; dat is logica. Gewoon kwestie van je goeie mensen te motiveren, en je vaste kosten onder controle te houden...

[Kay_]

Topmanagers zijn uitermate belangrijk voor een bedrijf en de werkgelegenheid en verdienen ook wat ze verdienen. Zo simpel is dt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Topmanagers zijn uitermate belangrijk voor een bedrijf en de werkgelegenheid en verdienen ook wat ze verdienen. Zo simpel is dt.

Een topmanager draagt heel wat verantwoordelijkheid, en dat weegt. Ikzelf heb nu een beetje verantwoordelijkheid (coordineren van een project) en tis heel andere koek als gewoon uw taak uitvoeren....als het mis gaat komt het op uw bord. Er is meer druk, meer stress....

En bij topmanagers hangen de banen van vele mensen er af. En veel geld....

Ja, ze mogen meer verdienen. Neen, het moeten geen miljoenen zijn. Beetje redelijk he