De politieke doodstraf

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het is niet omdat je een vraag niet beantwoordt dat je dom bent, dat denkt en is alleen hij die zijn vraag niet beantwoordt ziet. Omdat hij een domme stelt ...

Treurig, voor iemand dan in zijn denkbeeld zichzelf zo'n belangrijke (financiële) rol toekent ...

[Knuppel]

Nog zieliger is het dat Randgeval zo dom is dat hij niet eens beseft dat hij zèlf het fraaiste bewijs levert van zijn eigen domheid.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik begrijp niet echt goed wat je bedoelt. Shift? Mensen die maar 38 uur per week werken? Ben je een proletariër of zo? Ik werk altijd....

...op het forum

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Daar ging het tenslotte om: de uitspraak van Raf wás een stomme uitspraak. Al wie denkt dat het gedachtengoed van het VB zal verdwijnen als het VB als partij opgeheven wordt, heeft, om het beleefd te stellen, een originele manier van denken.

En in de DDR meende men ook dat men de mensen aan zich kon binden door een bepaald gedachtengoed uit te bannen...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel merkwaardig dat het steeds één en dezelfde partij is die het moeilijk heeft met maatregelen om racisme in te dijken. Zonder de racistische ingesteldheid van het VB waren die maatregelen trouwens overbodig geweest.

ook wel opvallend dat één schandaalpartij haar grootste tegenstanders het zijgen wil opleggen met alle mogelijke middelen !

2007 ? "back to the USSR" was een hit van the Beatles, wel we gaan stilaan naar principes uit die tijd !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eigenaardig genoeg wordt de separatistische reflex van de N-VA niet geviseerd. M.a.w. je uitleg slaat als een tang op een varken. Het is wel degelijk de racistische ingesteldheid van het VB die men wenst aan te pakken.

Dat zulks "beetje bij beetje" gebeurt, is inderdaad betreurenswaardig. Men zou beter even door de zure appel heenbijten en het Vlaams Blok in één klap opdoeken.

en de 1.000.000 kiezers naar Siberie sturen ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De 'separatistische' N-VA zit stevig omklemd in het kartel met de Belgicistische CD&V, waardoor er rond haar geen cordon nodig is. Haar onafhankelijkheidsprogramma wordt als vanzelf getemperd.

had NVA iets te zeggen gehad was JMDD er nog steeds bij !

NVA stelt niets voor binnen CD&v, nul komma nul en dat is heel erg voor Vlaanderen ! Leterme zal er alles aan doen om premier te worden... �* tout prix ! "N'ayez pas peur !"
Hij zal zo zeer misbruikt worden door de franstalige partijen als Guynokkio !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ja, toch wel, zo kan je het noemen, beetje file op de A6.

ik op de A8...

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Politieker word je niet "ineens". In de dorpspolitiek wil dat nog wel eens pakken, maar degenen die incompetent zijn, worden er al snel uitgefilterd. Iemand die er in slaagt op federaal niveau door te dringen, heeft zijn strepen verdient, anders zit hij daar niet.

Zullen we het lijstje "kinderen van" die vanuit het niets zetelen in het parlement of regering?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het is niet omdat je een vraag niet beantwoordt dat je dom bent, dat denkt en is alleen hij die zijn vraag niet beantwoordt ziet. Omdat hij een domme stelt ...

1. pretentie is het brevet van domheid

2. er bestaan geen domme vragen, enkel domme antwoorden

3. een idoot kan meer vragen stellen dan een intelligent persoon kan antwoorden

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, uiteraard niet. Het volk is daar ook niet bekwaam voor.

over welk volk heeft u het dan ?
u spreekt over u zelf ?

Ik heb daar een andere mening over !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Daarom dat Vlaanderen al 25 jaar rechts stemt, en al 25 jaar een centrumlinkse regering krijgt.

is dat nu normaal of "abnormaal"

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De Vlaams-nationalisten zijn ook een verwaarloosbare minderheid, zoals duidelijk blijkt uit de resultaten van N-VA. Een èchte Vlaams-nationalist stemt immers niet voor het Vlaams Blok, want hij weet maar al te goed dat zijn stem daardoor verloren gaat. Als Vlaams-nationalisme de voornaamste drijfveer van de Vlaams Blokkiezer was, dan was hij al lang geleden overgestapt naar de N-VA.

JMDD dacht dat ook bij zijn blijde intrede bij NVA !!

[Brandaan]

Aangezien dit de enige normale post is in een draad die verder in een welles-nietes-spelletje is veranderd, zal ik hier maar even op reageren.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ja, het was daar zo prachtig dat men er een muur moest rondbouwen om de mensen binnen te houden. De erfenis van de DDR is in en intriest. Het is waar, ze hadden te eten... maar dingen die bij ons eenvoudig in de winkel te koop waren, waren er nooit... Alle dagen brood met brood, en een keer per week, een stukje vlees, als je een dagje geduld had om in de rij te gaan staan.

U heeft bijkbaar enkel de beelden onthouden van lege winkels en de gigantische rijen. Dit waren excessen, het gros van de tijd kon men van alles kopen in de winkels aldaar, van de meeste producten was er echter maar 1 variant en aan echte luxe-goederen was moeilijk te komen. Men hoefde niet ellenlang in de rij te staan voor een stukje vlees.

Jaja, een prachtland.

Neenee, het was communisne.

En Belgie is er net zoeen aan het worden. Onze democratie heeft niks meer met democratie te maken, al van de dag dat men besloot om de GROOTSTSE partij, de partij met de MEESTE STEMMEN, buiten te houden, en met alle middelen te bestrijden. Lekkere democratie.

Democratie betekent niet dat de grootste partij automatisch het recht heeft om mee te besturen. In onze (representatieve) democratie is er steeds een meerderheid te vinden voor een regering zonder het VB, dit is zeer democratisch aangezien de partijen voor de verkiezingen aangeven om niet met het VB te regeren. Het zou pas ondemocratisch worden als men het VB niet bij voorbaat uitsluit, maar men na verkiezingen toch steeds besluit om niet met het VB te praten. Nu weet men dat een stem op een "normale" partij sowieso geen stem is voor een regering met het VB en klaarblijkelijk wil de meerderheid dit.

Maar dat het democratisch is, wil niet zeggen dat het ook een gezonde en verstandige manier is om coalites samen te stellen.

Die partij word met alle zonden van Israel beladen, en on-democratisch genoemd, hoewel de enige ondemocratische partijen, die partijen zijn die de democratie met alle middelen aan banden wil leggen.

Die behandeling van het VB door de andere partijen is zeer zeker af te keuren.

We hebben een democratie waar de leiders van de vakbonden, ter ere van AL hun leden uitspraken doen , waar GEEN meerderheid bestaat binnen die vakbond. Als vakbondsafgevaardigde durf ik dat wel te stellen, wegens mee in het bestuur van de lokale vakbond...

De Belgische vakbonden zijn de term vakbond niet waardig.

Kijk maar eens achterom en durf eerlijk te zin: ALLE maatregelen die men al genomen heeft om het blok/belang te stoppen zijn ONDEMOCRATISCH en een aantasting van onze grondwet. Zelfs de vrijheid van meningsuiting is zo goed als onbestaande, en de pers... die hebben ze in de wetstraat in hun zakken zitten... die verklaren mooi altijd de FOUTE cijfers waarmee die lullemannen afkomen.

Die maatrgelen zijn democratisch genomen, ergo ze zijn democratisch, dit wil echter niet zeggen dat het slimme maatregelen zijn en voor een betere democratie zorgen. De Belgische politici zijn zich er te weinig van bewust dat ze een verplichting hebben voor de toekomst en dat maatregelen als kiesdrempels en wetgeving om politieke partijen te veroordelen op lange termijn de democratie volledig uitholt.

Denk jij dat men in een partij naar de militanten luistert? Haha, die mogen stemmen voor de voorstellen die de TOP neemt, verdedigd, en zo niet... Je moet maar eens nakijken hoeveel voorstellen in een partij, die van de top komen, worden afgeblazen: zo goed als geen enkel; wWat van de militanten komt wordt zo vergruisd, dat de mensen bijna niet meer durven voor stemmen... Allemaal meegemaakt he...

Over welke partij heeft u het nu? Dit verschilt namelijk van partij tot partij en mijn vroegere ervaringen met de (weliswaar Nederlandse) Sp zijn compleet anders. Nu kan het natuurlijk zo zijn dat dat de uitzondering op de regel is, maar dat kan ik me moeilijk voorstellen

Open je ogen, want terwijl jij die gekken aan het verdedigen bent, zijn ze jouw democratie aodanig aan het verminken, dat het enkel nog voor de machthebbers mogelijk is om hun postjes te behouden. Men schuwt niks, en verhofstad (tja, bij woorden via onze eerste burger) ziet het wel zitten, om na de zoveelste nederlaag TOCH in het zadel te blijven met een FRANSTALIGE meerderheid...

Leuk nietwaar, zo'n federaal systeem, zou Hans dan toch gelijk hebben met zijn roep om een unitaire staat?

Democratie? Weet jij eigenlijk wel wat dat is, jongeman?

Democratie is een zoethoudertje en dat is het altijd al geweest en dat zal het altijd blijven.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Een echte Vlaams-Nationalist rekent niet op N-VA, een partij die samenhokt met de meest Belgicistische partij die ons land 'rijk' is.

NVA betekent niets binnen CD&v ! (JMDD)

Enkel vijf zetels meer voor CD&v en twee postjes voor Geert Boerjois en eentje voor Bartje

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Nieuw rechtsbegrip: de politieke doodstraf

10.04.2007 16.09u - De linkse regering heeft op 16 maart een ’Wetsontwerp betreffende de schorsing en de uitsluiting van het kiesrecht’ ingediend.
Wat beogen socialisten en liberalen hiermee? Al wie een strafrechtelijke veroordeling oploopt inzake "racisme" verliest AUTOMATISCH zijn politieke rechten. En wat zijn de ’politieke rechten’? Ten eerste het recht om te gaan stemmen bij verkiezingen en ten tweede het recht om zich verkiesbaar te stellen.
Concreet komt het er op neer dat politici van het Vlaams Belang die voor een "racistische uitspraak" veroordeeld worden, een kruis mogen maken over hun mandaat. Aangezien er na lang zoeken altijd wel een rechter gevonden wordt om het regime een handje te helpen (cfr. het meervoudig racismeproces van 2000 tot 2004), zal het dan gedaan zijn met het volk te vertegenwoordigen. Geen critici van de multikul meer in het Parlement.

Dit is blijkbaar het ultieme wapen dat tegen ons in stelling wordt gebracht: kan het regime ons electoraal niet klein krijgen, dan wordt er wel gezorgd voor de politieke doodstraf. Het ontwerp van de regering is ondertekend door - wat had u gedacht - twee PS-ministers (Laurette Onkelinx en Christian Dupont) en de nuttige idioot Patrick Dewael (VLD).
Wat er nog liberaal en democratisch is aan diens partij, is volstrekt onduidelijk.

Het ontwerp staat geagendeerd voor de Kamercommissie Justitie van morgen, ik ga daar even mijn gedacht zeggen.

bron: www.filipdeman.be

het enige dat ge daar mee bereikt is dat men een legaal uitstalraam maakt,met "politiek correcte" vertegenwoordigers, en dat er daarnaast illegale actiegroepen ontstaan, die steeds gewelddadiger worden, want die steeds minder te verliezen hebben.Ik denk hierbij aan bvb de Sinn Fein, en de IRA...

[Jan Meuleman]

Een berg mest creëren en dan verwonderd zijn dat er mestkevers op leven.

[Knuppel]

Mooie post Brandaan alleen dit, 'representatieve democratie ' is géén democratie. Volgens politicoloog Wilfried De Wachter is dit zelfs een regelrechte mythe.

De meeste en belangrijkste beslissingen worden door een kleine regeringskern, die de zetels op particratische basis onder zichzelf heeft verdeeld, genomen. Daarna jagen ze wat HENZELF goeddunkt door een parlement dat bevolkt is met, ook zelf aangestelde, partijslaven. Een parlement waarin hoe langer hoe meer niet-verkozen opvolgers zetelen. Dit dankzij een kieswet die in geen enkel verkiezingsprogramma werd aangekondigd!

Wat er via de particratie door het parlement wordt gejaagd is vaak het tegenovergestelde van wat er in de partijprogramma's staat (stemrecht voor nationaliteitsweigeraars: nooit met de VLD aan de macht!), of wat er zelfs helemaal niet in voorkwam (invoering kiesdrempel!). Ook het cordon sanitaire (en zijn steeds perversere gevolgen) is een zuiver particratische ingreep die niet gewenst wordt door de democratie, d.i.: een meerderheid van de burgers!

Je kan zuiver particratisch tot stand gekomen wetten die tegen de wil van de bevolking door het parlement worden gejaagd dus moeilijk democratisch genomen beslissingen blijven noemen. Het volk heeft daar namelijk allerminst zijn goedkeuring aan gegeven in het stemhok!!!

In een democratie heeft het volk bovendien verweer tegen ongewenste wetten. In een democratie die naam waard hoeven dergelijke wetten niet machteloos aanvaard te worden maar kunnen ze desnoods via referenda teruggefloten worden. Niet in de particratie waarin wij hier leven!
Zelfs blunderende en corrupte 'volksvertegenwoordigers' kunnen in een democratie afgezet worden. Ook d�*t kan in dit land uitsluitend via particratische weg. Niet dus. Kijk maar naar Flahaut en Onkelinks, Arena, Lizin, Freya... Enkel hun partij beslist waar zij zullen zitten, en blijven zitten. De democratie, de burgers dus, kunnen in dit land alleen maar machteloos ondergaan wat de particratie voor hen in petto heeft.

[Knuppel]

Hans heeft overigens géén gelijk met zijn unitaire gedrocht. Als dat werkbaar was geweest was het nooit vervangen geworden door een al even federaal gedrocht.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mooie post Brandaan alleen dit, 'representatieve democratie ' is géén democratie. Volgens politicoloog Wilfried De Wachter is dit zelfs een regelrechte mythe.

De meeste en belangrijkste beslissingen worden door een kleine regeringskern, die de zetels op particratische basis onder zichzelf heeft verdeeld, genomen. Daarna jagen ze wat HENZELF goeddunkt door een parlement dat bevolkt is met, ook zelf aangestelde, partijslaven. Een parlement waarin hoe langer hoe meer niet-verkozen opvolgers zetelen. Dit dankzij een kieswet die in geen enkel verkiezingsprogramma werd aangekondigd!

Wat er via de particratie door het parlement wordt gejaagd is vaak het tegenovergestelde wat er in de partijprogramma's staat (stemrecht voor nationaliteitsweigeraars: nooit met de VLD aan de macht!), of wat er zelfs helemaal niet in voorkwam (invoering kiesdrempel!). Ook het cordon sanitaire (en zijn steeds perversere gevolgen) is een zuiver particratische ingreep die niet gewenst wordt door de democratie, d.i.: een meerderheid van de burgers!

Je kan zuiver particratisch tot stand gekomen wetten die tegen de wil van de bevolking door het parlement worden gejaagd dus moeilijk democratisch genomen beslissingen blijven noemen. Het volk heeft daar namelijk allerminst zijn goedkeuring aan gegeven in stemhok!!!

In een democratie heeft het volk bovendien verweer tegen ongewenste wetten. In een democratie die naam waard hoeven dergelijke wetten ook niet machteloos aanvaard te worden maar kunnen ze desnoods via referenda teruggefloten worden. Niet in particratie waarin wij hier leven!
Zelfs blunderende en corrupte 'volksvertegenwoordigers' kunnen in een democratie afgezet worden. Ook d�*t kan in dit land uitsluitend via particratische weg. Niet dus.Kijk maar naar Flahaut en Onkelinks, Arena, Lizin, Freya... Enkel hun partij beslist waar zij zullen zitten, en blijven zitten. De democratie, de burgers dus, kunnen in dit land alleen maar machteloos ondergaan wat de particratie voor hen in petto heeft.

Sad but oh so true...