Toplonen topmangers

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een topmanager draagt heel wat verantwoordelijkheid, en dat weegt.

En bij topmanagers hangen de banen van vele mensen er af. En veel geld....

Elke werknemer, hoe laag ook, draagt een verpletterende verantwoordelijkheid en kan zijn bedrijf in moeilijkheden brengen.
Gewild of ongewild.
Denk maar eens aan Leeson - Barings
Of dichter bij huis....die belgische verzekeringsmaatschappij wiens simpele bediende een verzekering (zonder reinsurance) afgesloten had voor die diamanten racket.... Plots hadden ze een put van 60milj waar ze amper 3 milj winst/jaar hadden. Gevolg: overname. (Verzekeringen mogen/kunnen niet failliet gaan)
Bhopal is dan weer het schoolvoorbeeld van het goed en zuinig beleid van topmanagers.... Google er maar eens op los....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Elke werknemer, hoe laag ook, draagt een verpletterende verantwoordelijkheid en kan zijn bedrijf in moeilijkheden brengen.
Gewild of ongewild.
Denk maar eens aan Leeson - Barings
Of dichter bij huis....die belgische verzekeringsmaatschappij wiens simpele bediende een verzekering (zonder reinsurance) afgesloten had voor die diamanten racket.... Plots hadden ze een put van 60milj waar ze amper 3 milj winst/jaar hadden. Gevolg: overname. (Verzekeringen mogen/kunnen niet failliet gaan)
Bhopal is dan weer het schoolvoorbeeld van het goed en zuinig beleid van topmanagers.... Google er maar eens op los....

Een gewone arbeider die zijn schoeven verkeerd draait zal hooguit een paar foute delen produceren. Een manager die een verkeerde strategie uitzet kan zijn bedrijf miljoenen kosten...omgekeerd natuurlijk ook.

[Amaj]

En Enron, kan ik dan ook nog vermelden om te bewijzen dat, ongeacht hoeveel ze scheppen, het nooit genoeg is.
L&H, ook goed bestuur zeker?
Topmanagers, verantwoordelijkheid en hun gerchtvaardigd loon, ....
homo homini lupus ja. (mensen zijn als wolven voor elkaar)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

En Enron, kan ik dan ook nog vermelden om te bewijzen dat, ongeacht hoeveel ze scheppen, het nooit genoeg is.
L&H, ook goed bestuur zeker?
Topmanagers, verantwoordelijkheid en hun gerchtvaardigd loon, ....
homo homini lupus ja. (mensen zijn als wolven voor elkaar)

Ik zeg niks over hoe ze hun werk doen he.....

[discuz]

Die toplonen hebben weinig met realiteitszin te maken maar wel met prestige. Managers en bedrijven die elkaar de loef willen afsteken, en niet willen onderdoen voor de buren. Tragisch, maar menselijk.

Wat de argumenten over verantwoordelijkheid betreft: ik denk dat een manager in moeilijkheden even slecht slaapt als een werknemer die ontslag verwacht.

Als iemand genoeg ballen, kansen en geluk heeft gehad om het tot topmanager te schoppen, dan is het ook menselijk dat hij/zij het onderste uit de kan wil. Maar niemand zegt hoeveel dat moet zijn. Extreme loonverschillen tussen hoog en laag zijn een signaal dat er iets scheef loopt in de economie, en niet een bewijs dat het goed gaat.

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Elke werknemer, hoe laag ook, draagt een verpletterende verantwoordelijkheid en kan zijn bedrijf in moeilijkheden brengen.
Gewild of ongewild.
Denk maar eens aan Leeson - Barings
Of dichter bij huis....die belgische verzekeringsmaatschappij wiens simpele bediende een verzekering (zonder reinsurance) afgesloten had voor die diamanten racket.... Plots hadden ze een put van 60milj waar ze amper 3 milj winst/jaar hadden. Gevolg: overname. (Verzekeringen mogen/kunnen niet failliet gaan)
Bhopal is dan weer het schoolvoorbeeld van het goed en zuinig beleid van topmanagers.... Google er maar eens op los....

Nog een voorbeeldje, de secretaresse bij Euro-Lock.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Nog een voorbeeldje, de secretaresse bij Euro-Lock.

Zal deze financieel voor haar blunder hebben opgedraaid en zo ja, onder welke vorm?

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zal deze financieel voor haar blunder hebben opgedraaid en zo ja, onder welke vorm?

Moet een topmanager er financieel voor opdraaien als hij blundert? Meestal nog een gouden handdruk erbij...

Gewoon als voorbeeld dat werknemers ook hun verantwoordelijkheden hebben voor het goed functioneren van een bedrijf.

[Goldband]

Ongelooflijk dat we dit met z'n allen blijven pikken. Managers zijn ordinaire dieven, als je het goed bekijkt. Dat is moeilijk te aanvaarden want het zijn soms goede huisvaders, soms sympathieke figuren of sterke persoonlijkheden.

Ondertussen werken wij hard door (vroeg de deur uit met koelbox of aktentas), zodat alles blijft draaien. Managers zetten een villa in Toscane. Wij sparen voor een nieuwe dakgoot. In Darfour hopen ze de avond te halen.

Dit systeem heet kapitalisme en het is raar dat we het aanvaarden want we worden massaal opgelicht. Ondertussen wordt ons door de overheid wijsgemaakt dat "ondernemingszin" een leuke eigenschap is. (cf. Kinderen van De Wind, Emma e.d.) Morgen weer vroeg op? Of doe je mee en begin je zelf een bedrijfje om anderen op te lichten?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ongelooflijk dat we dit met z'n allen blijven pikken. Managers zijn ordinaire dieven, als je het goed bekijkt. Dat is moeilijk te aanvaarden want het zijn soms goede huisvaders, soms sympathieke figuren of sterke persoonlijkheden.

Ondertussen werken wij hard door (vroeg de deur uit met koelbox of aktentas), zodat alles blijft draaien. Managers zetten een villa in Toscane. Wij sparen voor een nieuwe dakgoot. In Darfour hopen ze de avond te halen.

Dit systeem heet kapitalisme en het is raar dat we het aanvaarden want we worden massaal opgelicht. Ondertussen wordt ons door de overheid wijsgemaakt dat "ondernemingszin" een leuke eigenschap is. (cf. Kinderen van De Wind, Emma e.d.) Morgen weer vroeg op? Of doe je mee en begin je zelf een bedrijfje om anderen op te lichten?

U hebt 300% gelijk...

Leve de vrijheid.. Leve de rode paradijzen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Die toplonen hebben weinig met realiteitszin te maken maar wel met prestige. Managers en bedrijven die elkaar de loef willen afsteken, en niet willen onderdoen voor de buren. Tragisch, maar menselijk.

Wat de argumenten over verantwoordelijkheid betreft: ik denk dat een manager in moeilijkheden even slecht slaapt als een werknemer die ontslag verwacht.

Als iemand genoeg ballen, kansen en geluk heeft gehad om het tot topmanager te schoppen, dan is het ook menselijk dat hij/zij het onderste uit de kan wil. Maar niemand zegt hoeveel dat moet zijn. Extreme loonverschillen tussen hoog en laag zijn een signaal dat er iets scheef loopt in de economie, en niet een bewijs dat het goed gaat.

Niemand hoeft ook te zeggen hoeveel dat mag of moet zijn. Contracten zijn tussen twee partijen: de werknemer die voor dat bedrag wil werken, en de werkgever die dat bedrag eraan wil spenderen. Al de rest is zever in pakskes.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Die toplonen hebben weinig met realiteitszin te maken maar wel met prestige. Managers en bedrijven die elkaar de loef willen afsteken, en niet willen onderdoen voor de buren. Tragisch, maar menselijk.

Wat de argumenten over verantwoordelijkheid betreft: ik denk dat een manager in moeilijkheden even slecht slaapt als een werknemer die ontslag verwacht.

Als iemand genoeg ballen, kansen en geluk heeft gehad om het tot topmanager te schoppen, dan is het ook menselijk dat hij/zij het onderste uit de kan wil. Maar niemand zegt hoeveel dat moet zijn. Extreme loonverschillen tussen hoog en laag zijn een signaal dat er iets scheef loopt in de economie, en niet een bewijs dat het goed gaat.

Voila, zo is dat.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet dus...

sorry, maar het is echt wel zo....
2,4 miljoen euro loon voor BellensTrends.be | 28 februari 2006



Belgacom-topman Didier Bellens verdient jaarlijks 2,4 miljoen euro bruto. Johnny Thys van De Post ziet jaarlijks 830.000 euro overgeschreven op zijn bankrekening en het NMBS-triumviraat verdient elk gemiddeld 500.000 euro.



Dat maakte staatssecretaris van overheidsbedrijven Bruno Tuybens (SP.A) dinsdagmiddag bekend. Het is zijn bedoeling om meer transparantie te creëren rond de overheidsbedrijven. "Gezien de burger aandeelhouder is van deze bedrijven, heeft hij recht op transparantie," aldus de staatssecretaris.

Didier Bellens krijgt een basissalaris van 1,25 miljoen, een variabel loon van 790.000 euro en voor 400.000 euro aandelenopties. Johnny Thijs van De Post doet het met een basisloon van 630.000 euro en een variabel deel van 200.000 euro. Het triumviraat van de Spoorwegen moet het met minder stellen. Marc Descheemaecker verdient 500.000 euro als basisloon en kan tot 125.000 euro variabel ontvangen. Jannie Haek van de NMBS-holding ontvangt 475.000 vast en tot 120.000 euro variabel. Luc Lallemand van Infrabel, de derde holding van de NMBS, verdient 400.000 euro loon en kan tot 100.000 euro variabel gaan.



En topmanagers in het algemeen? Wat verdient een Belgische topmanager gemiddeld? Trends zocht het voor u uit en kwam uit op het bedrag van 959.380 euro. Lees hier het volledige verhaal.


Bron: De Standaard

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zal iedere werkman dat krijgen? Nee, maar ook niet elke werkman verdient het om dat te krijgen... Logisch dus dat, omdat zij mee in die groep zitten, jij minder krijgt.

over welke groep heb jij het eigenlijk? En wie heeft die groep gemaakt denk je?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dan?

Wat en dan? Wie gaat er onderhandelingen aan om de lonen niet fel te mogen laten stijgen, om de winst niet in het gedrang te brengen?
En, wie gaat er dan achteraf met de winst lopen?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maakt dat uit? Zij zijn niet diegenen die daar prat op gaan.

tracht je iets te insinueren?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dan? Dat verandert niets aan het feit dat je een werknemer niet zomaar kan buiten smijten, zelfs al doet hij zijn werk niet naar behoren. Voor je als werkgever je werknemer om dringende reden kan ontslaan, moet je allheellsterkkin je schoenen staan, of de werknemer moet al bewust heel zware fouten gemaakt hebben.

Ga dat maar eens aan de poorten van menig fabriek verkondigen!

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ieder zijn mening; al valt dat hier zowat tegen als je geen probleem hebt met die lonen...

En dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Misschien wel; wie zal het zeggen...
Feit blijft dat het groepsonderhandelen versus individueel onderhandelen in je nadeel blijft spelen.

En geloof me, al gaan den werkman individueel onderhandelen. De baas heeft gezegd dat zijn loon niet feller dan met 5,5% mag stijgen

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze verrijken zich dan ook niet op jouw kap, vreemd genoeg.

Neen, al hun loon is het rechtstreeks gevolg van hun genialiteit.
Punt blijft, dat er in onze economie geen plaats is van algemene loonstijgingen, maar dat bepaalde managers zulkwel een VIJFvoudige loonstijging krijgen, daar is wel plaats voor natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja. Leuk voor hem toch?
Als het jouw ambitie niet is om meer te verdienen dan anderen, dan hoef je toch niet te klagen over die 5%?

Snap je het nog niet....
Het steekt me tegen de borst dat iemand die verkondigd dat de lonen niet te fel mogen stijgen een jaar later zijn loon ziet stijgen met 25%.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee hoor; dat is logica. Gewoon kwestie van je goeie mensen te motiveren, en je vaste kosten onder controle te houden...

maw, wil je als manager jezelf verrijken, zul je de werkman niet te veel mogen laten verdienen.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Topmanagers zijn uitermate belangrijk voor een bedrijf en de werkgelegenheid en verdienen ook wat ze verdienen. Zo simpel is dt.

Dan zouder er veeeeel mensen toplonen moeten krijgen !!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ten koste van wat?

Dat wij zelf onze bankzaken moeten regelen, dat wij geen intrest krijgen op ons geld, dat wij nen euro of 30 moeten betalen voor de bankzaken die we zelf doen?

Even serieus blijven hé.

Als gij zelf uw bankzaken moet regelen, 1.3 Euro per transactie betaalt, en geen interest krijgt op uw spaargelden denk ik dat ge beter op zoek gaat naar een andere bank ipv te klagen over de toplonen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het enige probleem dat ik zie, is dat kleine aandeelhouders absoluut geen inspraak hebben in wat er met 'hun' onderneming gebeurt. Eén keer per jaar gaan ja-knikken, maar veel meer kunnen ze niet doen - de lonen van de managers worden niet apart goedgekeurd maar zijn onderdeel van de jaarrekening, het is dus een alles-of-niets-spelletje.

Ge hebt inspraak ten belope van uw investering. Ga eens binnen als portefeuillebeheerder met een pak aandelen en ze zullen de rode loper wel uitrollen.

De taak van topmanagers in grote bedrijven bestaat veel meer uit aandeelhoudercommunicaties als je denkt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

sorry, maar het is echt wel zo....

Dat geldt voor hen, niet voor elke topmanager (als je topmannen bij de spoorwegen daartoe wil rekenen).

over welke groep heb jij het eigenlijk? En wie heeft die groep gemaakt denk je?

Die groep is de groep die het doel is van die 5% loonstijging. Wie heeft die groeppsamen gesteld? Die groeppheeft zich als front zelf (of onder invloed van een vakbond) zelf gevormd.
In die groep zitten mensen die geen opslag verdienen, mensen die een beetje opslag verdienen en mensen die redelijk wat opslag verdienen allemaal samen op één hoop. Logisch dus dat je er belabberd uitkomt.

Wat en dan? Wie gaat er onderhandelingen aan om de lonen niet fel te mogen laten stijgen, om de winst niet in het gedrang te brengen?
En, wie gaat er dan achteraf met de winst lopen?

En dan? Managers hebben gelijk als ze ervoor pleiten om de loonsstijging van de globale massa in te perken. Dat is immers enkel meer vaste kosten voor een populatie die niet noodzakelijk beter presteert en dat is inderdaad ene bedreiging voor de winst.
Wie gaat er achteraf met de winst lopen? Voor een stuk de staat, voor een stuk het bedrijf en voor de rest de aandeelhouders (wiens geld dan ook in het bedrijf steekt). Logisch dus.

tracht je iets te insinueren?

Ik insinueer niet, ik stel vast.

Ga dat maar eens aan de poorten van menig fabriek verkondigen!

Hoeft niet eens; ooit al eens geprobeerd iemand buiten te smijten?

En dan?

Dat lijkt me wel duidelijk.

En geloof me, al gaan den werkman individueel onderhandelen. De baas heeft gezegd dat zijn loon niet feller dan met 5,5% mag stijgen

Tiens; ik ben vorig jaar gaan onderhandelen, ik heb dit jaar hetzelfde gedaan, en beide keren heb ik meer dan het dubbele van die 5% gekregen. 't Moet zijn dat het toch niet zo éénzijdig is...
Een aantal van mijn mensen hebben er dit jaar ook 10% bij gekregen; een aantal anderen maar 5% en nog een hoopje anderen niets. Allemaal individueel besproken, niets "en massa"...

Neen, al hun loon is het rechtstreeks gevolg van hun genialiteit.
Punt blijft, dat er in onze economie geen plaats is van algemene loonstijgingen, maar dat bepaalde managers zulkwel een VIJFvoudige loonstijging krijgen, daar is wel plaats voor natuurlijk.

Yups, fijn voor hen toch?
Voor groepsstijgingen van 5 keer het normale is inderdaad geen plaats, tenzij die hele groep uitzonderlijk presteert (en laat dat nu nog wel eens tegen vallen)...

Snap je het nog niet....
Het steekt me tegen de borst dat iemand die verkondigd dat de lonen niet te fel mogen stijgen een jaar later zijn loon ziet stijgen met 25%.

En wat maakt het uit dat dat je tegen de borst steekt? Zolang je het onderscheid "groep" versus "individueel" niet snapt, ga je je daar onnozel druk in blijven maken hoor.

maw, wil je als manager jezelf verrijken, zul je de werkman niet te veel mogen laten verdienen.

Diegene die niet meer doet dan de bedoeling is? Inderdaad.
Wie doet wat hij moet doen, krijgt wat hij moet krijgen. Wie meer doet, kan meer krijgen. Easy as that.

[discuz]

Even een sprongetje over de grote plas:

In 2004, the ratio of average CEO pay to the average pay of a production (i.e., non-management) worker was 431-to-1, up from 301-to-1 in 2003.

That's not the highest ever. In 2001, the ratio of CEO-to-worker pay hit a peak of 525-to-1.

Still, it's quite a leap year over year, and it ranks on the high end historically. In 1990, for instance, CEOs made about 107 times more than the average worker, while in 1982, the average CEO made only 42 times more.

If the minimum wage had risen as fast as CEO pay since 1990, the lowest paid workers in the US would be earning $23.03 an hour today [2005], not $5.15 an hour.

http://money.cnn.com/2005/08/26/news/economy/ceo_pay/

[Amaj]

[quote=Sfax;2601555]Niemand hoeft ook te zeggen hoeveel dat mag of moet zijn. quote]

Naar aanleiding van de toenemende schandalen is er sinds een jaar of 5 een vraag naar grotere transparentie van de bedrijven. Corporate governance genoemd. Google maar eens op de wet SOX, IFRS of de code Tabaksblat. De vraag van Bruno Tuybens om de lonen van de managers openbaar te maken vindt daarin zijn oorsprong.
Dit is echter het begin. De bedrijven zullen steeds meer en meer regeltjes opgelegd krijgen... en waarom ook niet... ook Jan met de pet moet zich houden aan alles en nog wat, burgerlijk wetboek, strafrecht, verkeerswetgeving....
De bedoeling is duidelijk, het kan niet dat een bedrijf failliet gaat door het slecht bestuur of gefoefel van enkelen.

Dus Sfax, je statement hierboven is onwettig.
En het is nu net tegen mensen zoals jij, die een loopje met de wet zouden willen nemen, dat Corporate governance ons beschermt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Naar aanleiding van de toenemende schandalen is er sinds een jaar of 5 een vraag naar grotere transparentie van de bedrijven. Corporate governance genoemd. Google maar eens op de wet SOX, IFRS of de code Tabaksblat. De vraag van Bruno Tuybens om de lonen van de managers openbaar te maken vindt daarin zijn oorsprong.
Dit is echter het begin. De bedrijven zullen steeds meer en meer regeltjes opgelegd krijgen... en waarom ook niet... ook Jan met de pet moet zich houden aan alles en nog wat, burgerlijk wetboek, strafrecht, verkeerswetgeving....
De bedoeling is duidelijk, het kan niet dat een bedrijf failliet gaat door het slecht bestuur of gefoefel van enkelen.

Dus Sfax, je statement hierboven is onwettig.
En het is nu net tegen mensen zoals jij, die een loopje met de wet zouden willen nemen, dat Corporate governance ons beschermt.

Amateur.
Wat ik daarboven zeg, beste nitwit, is volkomen en volledig wettig. Corporate governance zoals Code Lippens is een gedragscode, geen wet; bovendien legt corporate governance niets op over de hoogte van de lonen, laat staan dat corporate governance zich inlaat met hoeveel een concrete manager concreet moet verdienen. Wetten die zeggen hoeveel een manager maar mag verdienen, bestaan evenmin, dus ook daar iets niets onwettig aan. Je lult dus, zoals wel vaker, totaal naast de kwestie. Transparantie is dan ook niet hetzelfde als medezeggenschap...

En zelfs al wil je wetjes gaan opleggen, voor quasi elke multinational zijn er genoeg opties om qua verloning niet onder die wetten te vallen. Veel bedrjven die hun maatschappelijke zetel dan ook op ene totaal andere plaats hebben.