Honderdduizenden Irakis betogen tegen Anglo-Amerikaanse bezetting van hun land

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zo leggen bezetters dat tegenwoordig inderdaad uit: "ge moogt alles, maar dan ook alles vrij bespreken en ge moogt zelfs betogen, maar actie ondernemen om ons buiten te krijgen is illegaal."

Als de bezetters dan toch zo democratisch zijn, waarom organiseren ze dan geen referendum waarin de echte vraag nu eens duidelijk wordt gesteld: "mogen wij uw land blijven bezetten: ja of nee?"

Dat is natuurlijk ondenkbaar. Uw façade werkt veel beter, denkt ge. Maar dat is maar schijn.

Enfin, het verzet in Irak groeit gewoon verder, de doden blijven vallen, en er is maar één schuldige: de bezetter.

De vsa denkt dat ze 'winnen' (tha good hero's)... en ze hebben gewonnen : zoveel NIEUWE vijanden die men tot usa haat heeft gebracht en die op een dag de rekening zullen presenteren...
Het enige dat men heeft weggenomen is de schijn dat er ginds in de vsa nog verstand zit...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik weet niet of het om dezelfde mensen gaat als toen, ik weet niet of ze de amerikanen nu meer haten dan saddam toen, dat zijn allemaal loze beweringen die niet na te trekken zijn.

Waarom dit zo misschien zou zijn...? Omdat hun medeburgers dagdagelijks bommen laten ontploffen? Kweet het niet.

Ik doe hier niet zomaar een "loze bewering", maar baseer mij op verschillende indicatoren. De verkiezingsuitslagen, opiniepeilingen en surveys, manifestaties en uitspraken van politieke en religieuze leiders, nterviews en weblogs,...
Het is zeer duidelijk dat in 2003 de sjiïtische populatie aanvankelijk de VS nog enige krediet gaf. Ze waren blij met het einde van het Saddam-regime, en verheugd dat ze via verkiezingen eindelijk zouden kunnen rekenen op een deelname aan de macht, in overeenstemming met hun aandeel in de bevolking.
Maar na Falujah en de fosforbommen, na het complete falen van de reconstructie, na Abu Graib, ...is bij de sjiïeten de stemming duidelijk omgeslagen. De "gematigde" vleugel, o.l.v. Sistani, die voorstander van samenwerking met de VS was, is duidelijk verzwakt terwijl de radicale Mehdi-milities sterker worden.

Maar je hebt natuurlijk wel een punt met wat je schrijft over die bommen. Daar heeft de VS op zich niets mee te maken. Het was de strategie van fanatici en jihadi's zoals Zarqawi om een religieuze burgeroorlog te creëren, via een bommencampagnes tegenover de sjiïtische bevolking, met aanslagen tijdens processies, op markten, op heilige plaatsen,...
Dit zorgde ervoor dat de sjiitische milities zich konden opwerpen als de "verdedigers " van de sjiitische volkswijken, zoals Sadr City. Noch de VS noch de verkozen regering bleek immers in staat om de veiligheid van de bevolking te waarborgen. De infiltratie door deze milities van de politie en andere Irakese veiligheidstroepen, zorgde ervoor dat de soennitische bevolking op haar beurt de overheid en politie niet meer vertrouwt. Dit laatste doet mij aan Noord-Ierland denken.

[Jazeker]

Gisteren had het artikel op DS het over tienduizenden, vandaag zijn het er al honderdduizenden en in een andere draag kwam iemand al met een miljoen aandraven. Da kweekt nogal eens als konijnen, zeg.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het zoveelste bewijs dat Irak naar een democratie opschuift...

yep.

[kelt]

Moesten die honderduizenden betogers allemaal tegelijk de Amerikanen bespringen,zijn die "Amerikanen" in 15 minuten "verwijderd".....

Tot zover de betoging.....die inderdaad,op dat punt, in niks meer verschilt van een gemiddelde betoging in onze contreien....


....het lijkt er wel op dat "democratie" ingang vindt

[Raven]

Natuurlijk protesteren die tegen de Amerikanen.. eens die buiten zijn zou Irak rijp zijn voor te vallen voor Al Sadr...

Al is dat voor sommigen idd wel een ideaal, maar dat terzijde

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

"Ex-Saddam aanhangers"? De betogers waren voornamelijk sjiïtische volgelingen van Al Sadr, ze demonstreerden in de sjiïtische heilige stad Najaf.
Het gaat hier niet om Saddam-aanhagers, maar om diegenen die juichten toen Saddam werd opgehangen. Om diegenen wiens familieleden werden vermoord door de Ba'athisten.
En toch haten ze de Amerikanen tegenwoordig misschien zelfs nog meer dan Saddam. Dit was 4 jaar geleden niet het geval.
Misschien kan je je eens afvragen waarom dit zo is?

Kom,kom de aanhangers van sadr waren altijd tegen de amerikanen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

De vsa denkt dat ze 'winnen' (tha good hero's)... en ze hebben gewonnen : zoveel NIEUWE vijanden die men tot usa haat heeft gebracht en die op een dag de rekening zullen presenteren...
Het enige dat men heeft weggenomen is de schijn dat er ginds in de vsa nog verstand zit...

Kom,kom dit is onzin.Radikale islamieten haten altijd het westen.Er zijn geen vijanden bijgekomen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik doe hier niet zomaar een "loze bewering", maar baseer mij op verschillende indicatoren. De verkiezingsuitslagen, opiniepeilingen en surveys, manifestaties en uitspraken van politieke en religieuze leiders, nterviews en weblogs,...
Het is zeer duidelijk dat in 2003 de sjiïtische populatie aanvankelijk de VS nog enige krediet gaf. Ze waren blij met het einde van het Saddam-regime, en verheugd dat ze via verkiezingen eindelijk zouden kunnen rekenen op een deelname aan de macht, in overeenstemming met hun aandeel in de bevolking.
Maar na Falujah en de fosforbommen, na het complete falen van de reconstructie, na Abu Graib, ...is bij de sjiïeten de stemming duidelijk omgeslagen. De "gematigde" vleugel, o.l.v. Sistani, die voorstander van samenwerking met de VS was, is duidelijk verzwakt terwijl de radicale Mehdi-milities sterker worden.

Maar je hebt natuurlijk wel een punt met wat je schrijft over die bommen. Daar heeft de VS op zich niets mee te maken. Het was de strategie van fanatici en jihadi's zoals Zarqawi om een religieuze burgeroorlog te creëren, via een bommencampagnes tegenover de sjiïtische bevolking, met aanslagen tijdens processies, op markten, op heilige plaatsen,...
Dit zorgde ervoor dat de sjiitische milities zich konden opwerpen als de "verdedigers " van de sjiitische volkswijken, zoals Sadr City. Noch de VS noch de verkozen regering bleek immers in staat om de veiligheid van de bevolking te waarborgen. De infiltratie door deze milities van de politie en andere Irakese veiligheidstroepen, zorgde ervoor dat de soennitische bevolking op haar beurt de overheid en politie niet meer vertrouwt. Dit laatste doet mij aan Noord-Ierland denken.

De radikale sjiïeten hebben nooit van de amerikanen gehouden en dragen zelf bij tot de onveiligheid door ondoordachte wraakacties tegen soennieten.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De radikale sjiïeten hebben nooit van de amerikanen gehouden en dragen zelf bij tot de onveiligheid door ondoordachte wraakacties tegen soennieten.

Idd de radicale niet, maar de meer gematigde wel, maar ieders geduld raakt wel op

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Kom,kom de aanhangers van sadr waren altijd tegen de amerikanen.

Inderdaad, ik heb ook nooit beweerd dat dit niet zo was. Maar door de Amerikaanse fuck-up de laatste 4 jaar heeft Moqtada Al Sadr nu veel meer aanhangers dan vlak na de val van Saddam.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De radikale sjiïeten hebben nooit van de amerikanen gehouden en dragen zelf bij tot de onveiligheid door ondoordachte wraakacties tegen soennieten.

Klopt. Waarom zou dit in tegenspraak zijn met wat ik schrijf?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Natuurlijk protesteren die tegen de Amerikanen.. eens die buiten zijn zou Irak rijp zijn voor te vallen voor Al Sadr...

Al is dat voor sommigen idd wel een ideaal, maar dat terzijde

Al Sadr heeft opgeroepen de strijd tussen Shiieten en Soennieten te staken, en samen te strijden tegen de kolonisator. Blijkbaar luisteren beide ethnische groepen naar de man, want Shiieten en Soennieten stapten sámen op in de betoging.

De eenmakende kracht die hen samenbrengt is het verzet tegen de brutale en illegalle bezetter.

In die zin kunt ge zeggen dat de Amerikanen een positieve rol spelen, ja. Ze fungeren als de vijand die alle vrijheidslievende mensen verenigt in hun verzet ertegen...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

want Shiieten en Soennieten stapten sámen op in de betoging.

één mus maakt de lente niet

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Kom,kom dit is onzin.Radikale islamieten haten altijd het westen.Er zijn geen vijanden bijgekomen.

Er is een verschil tussen het Westen en de USA. De meeste Islamieten zijn tegen bepaalde waarden van de Westerse cultuur.
Tegen de meeste landen staan ze neutraal. In 2003 waren de meeste Sjiieten neutraal en afwachtend tegenover de USA en zelfs voorstander.

Ongeveer de grootste reden waarom er veel Sjiieten radicaal vijandig tegenover de US geworden zijn is het constant beloftes doen over heropbouw, veiligheidsplannen, democratie, VN-resolutie en strijd tegen terroristen.

Humanitair is het er weinig op vooruit gegaan en voor veel Irakezen verslechterd terwijl ze van die beloftes weinig zien dan gebakkel.

Voor veel Irakezen is de USA en het Westen nu een vijand geworden terwijl ze er vroeger neutraal tegenover stonden.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Er is een verschil tussen het Westen en de USA. De meeste Islamieten zijn tegen bepaalde waarden van de Westerse cultuur.
Tegen de meeste landen staan ze neutraal. In 2003 waren de meeste Sjiieten neutraal en afwachtend tegenover de USA en zelfs voorstander.

Ongeveer de grootste reden waarom er veel Sjiieten radicaal vijandig tegenover de US geworden zijn is het constant beloftes doen over heropbouw, veiligheidsplannen, democratie, VN-resolutie en strijd tegen terroristen.

Humanitair is het er weinig op vooruit gegaan en voor veel Irakezen verslechterd terwijl ze van die beloftes weinig zien dan gebakkel.

Voor veel Irakezen is de USA en het Westen nu een vijand geworden terwijl ze er vroeger neutraal tegenover stonden.

Zou het niet kunnen zijn dat de meeste Irakezen voreger geen mening mochten hebben...
(of is vrije meningsuiting een kenmerk van een dictatuur?)

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Op de vierde verjaardag van de Anglo-Amerikaanse bezetting van Irak:


Hundreds of thousands of Iraqi Shias have demonstrated in the holy city of Najaf, calling for US-led troops to leave Iraq.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6537861.stm

Dat zijn dus honderdduizenden Irakis, allez, van de Irakis die nog in Irak leven dus - de andere miljoenen zijn allemaal als vluchteling de grens over gestoken naar het veilige Syrië.


Nu gewoon wachten op collaborateur John Bell Dude en gelijkaardige slaven die zeggen dat Irakis niet het recht hebben om zich te verzetten tegen de kolonisator.

Weet je waarom ze betogen? Omdat ze dank zij sukkels zoals jou merken dat het Westen verdeeld is over de kwestie. Daarom ruiken ze hun kans. Zonder de internationale druk, had de VS al lang komaf gemaakt met de opstandelingen. Die opstandelingen worden geleid uit Iran. Wie is nu degene die voor onrust zorgt? De VS of Iran?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Inderdaad, ik heb ook nooit beweerd dat dit niet zo was. Maar door de Amerikaanse fuck-up de laatste 4 jaar heeft Moqtada Al Sadr nu veel meer aanhangers dan vlak na de val van Saddam.

Zijn aanhangers vallen volop uiteen;sommigen blazen met veel plezier in strijd met zijn instructies irakezen op en anderen werken samen met de regering..Hijzelf is zich netjes gaan verstoppen.
De problemen in Irak zijn de schuld van de irakezen zelf en bij henzelf ligt de oplossing.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Er is een verschil tussen het Westen en de USA. De meeste Islamieten zijn tegen bepaalde waarden van de Westerse cultuur.
Tegen de meeste landen staan ze neutraal. In 2003 waren de meeste Sjiieten neutraal en afwachtend tegenover de USA en zelfs voorstander.

Ongeveer de grootste reden waarom er veel Sjiieten radicaal vijandig tegenover de US geworden zijn is het constant beloftes doen over heropbouw, veiligheidsplannen, democratie, VN-resolutie en strijd tegen terroristen.

Humanitair is het er weinig op vooruit gegaan en voor veel Irakezen verslechterd terwijl ze van die beloftes weinig zien dan gebakkel.

Voor veel Irakezen is de USA en het Westen nu een vijand geworden terwijl ze er vroeger neutraal tegenover stonden.

Larie en apekool.Radikale sjiïeten kunnen alleen anti-westers zijn.De radikale sjiÏeten zijn zelf deel van het probleem.De onveiligheid is niet geschapen door de geallieerden en als puntje bij paaltje komt zullen de irakezen zelf hun land moeten op orde zetten en daar zijn ze nu niet toe in staat.De bloederige wraakacties van de radikale sjiïten tegen de soennieten maken de zaak alleen maar erger.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Al Sadr heeft opgeroepen de strijd tussen Shiieten en Soennieten te staken, en samen te strijden tegen de kolonisator. Blijkbaar luisteren beide ethnische groepen naar de man, want Shiieten en Soennieten stapten sámen op in de betoging.

De eenmakende kracht die hen samenbrengt is het verzet tegen de brutale en illegalle bezetter.

In die zin kunt ge zeggen dat de Amerikanen een positieve rol spelen, ja. Ze fungeren als de vijand die alle vrijheidslievende mensen verenigt in hun verzet ertegen...

WAT EEN BLABA.Er is geen bezetting meer.Als sjiïeten en soennieten ECHT konden overeenkomen was het probleem allang opgelost en konden de amerikanen met veel overtuiging vertrekken.Zonder sektarisch geweld zou de toestand veel beter zijn.Sadr heeft geen controle meer over een deel van zijn aanhangers en zijn oproep zal niets uithalen.