Belg in Griekenland krijgt levenslang voor smokkel van tien kilogram cannabis

[connect]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Daarom waarschijnlijk dat zoveel muziekgroepen uiteenvallen of leden moeten buitenzetten door verslavingsperikelen. Daarom waarschijnlijk ook dat de patiëntenlijst van detox en rehab in die beroepscategorie zo lang is. Ze zullen het in praktijk best wel een tijdje kunnen volhouden maar duren blijft het niet.

Zelfde geldt voor de fuivers en de yuppies alleen botsen die sneller tegen hun limieten aan bij gebreke aan een aanvaarde bohemien levenswijze en voornamelijk fondsen.

Haha, je moest eens weten wie allemaal niet vies is van een lijntje hier en daar. Dokters, politici, advocaten, enz die allemaal een heel normaal leven leiden en die occasioneel "aan de drugs zitten". Maar die komen nooit in het nieuws natuurlijk...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Daarom waarschijnlijk dat zoveel muziekgroepen uiteenvallen of leden moeten buitenzetten door verslavingsperikelen. Daarom waarschijnlijk ook dat de patiëntenlijst van detox en rehab in die beroepscategorie zo lang is. Ze zullen het in praktijk best wel een tijdje kunnen volhouden maar duren blijft het niet.

Zelfde geldt voor de fuivers en de yuppies alleen botsen die sneller tegen hun limieten aan bij gebreke aan een aanvaarde bohemien levenswijze en voornamelijk fondsen.

Maar nu doe je het toch weer, René ? Je kijkt naar de groepen die uit elkaar gaan omwille van een heroïneverslaving (er zijn nog wel meer redenen, hoor), en naar de patiëntenlijst van de detox en rehabklinieken, om dan te gaan stellen dat een matig gebruik onmogelijk is... Dat klopt toch niet ?
Er zijn zat groepen die wél gebruiken, én doorspelen, en er zijn ook zat yuppies en gewone mensen die af en toe harddrugs gebruiken. Dat hoort bij matig gebruik... Het bewijs van een overdreven gebruik, is geen bewijs dat een matig gebruik onmogelijk is.

Luister, je zal mij niet horen zeggen dat heroïne geen kwaad kan. Helemaal niet. Het is ongezond, het is verslavend en het is een harddrugs. Maar om een verschil te maken tussen alcohol en heroïne, op basis van de "gevaarlijkheid", dat gaat mij een beetje te ver.

[Morduk]

Het onderscheid harddrugs en softdrugs is m.a.w. totale onzin.

Enkel het gebruik telt.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Het onderscheid harddrugs en softdrugs is m.a.w. totale onzin.

Enkel het gebruik telt.

Helemaal niet. Er is een onderscheid tussen harddrugs en softdrugs, namelijk de (fysische en psychische) verslavende factor, en de lichamelijke afhankelijkheid van de stof.

Als enkel het gebruik zou tellen, zou heroïne dus vrij verkrijgbaar moeten zijn. Jammer genoeg telt niet enkel het gebruik, want het is ook nog eens verslavend.

Als je echter de gevaarlijkheid van een drugs wilt bekijken, dan volstaat het inderdaad niet om een onderscheid te maken tussen harddrugs en softdrugs. Daarin ben ik het met je eens. Maar de verschillen zijn er nu eenmaal.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar nu doe je het toch weer, René ? Je kijkt naar de groepen die uit elkaar gaan omwille van een heroïneverslaving (er zijn nog wel meer redenen, hoor), en naar de patiëntenlijst van de detox en rehabklinieken, om dan te gaan stellen dat een matig gebruik onmogelijk is... Dat klopt toch niet ?
Er zijn zat groepen die wél gebruiken, én doorspelen, en er zijn ook zat yuppies en gewone mensen die af en toe harddrugs gebruiken. Dat hoort bij matig gebruik... Het bewijs van een overdreven gebruik, is geen bewijs dat een matig gebruik onmogelijk is.

Luister, je zal mij niet horen zeggen dat heroïne geen kwaad kan. Helemaal niet. Het is ongezond, het is verslavend en het is een harddrugs. Maar om een verschil te maken tussen alcohol en heroïne, op basis van de "gevaarlijkheid", dat gaat mij een beetje te ver.

het verschil zit hem , en kom nu niet zeggen dat het niet waar is, want ik heb het voor mijn ogen meegemaakt, dat je op 3 maanden totaal verslaafd kunt zijn aan heroïne.Als je er alle dagen neemt.
Met zuipen is dat onmogelijk.Je moet jaren lang veel drinken om alkoholieker te worden.Zelfs als je alle dagen u zat drinkt, gedurende 3 maanden, ben je nog lang niet verslaafd aan alkohol...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het verschil zit hem , en kom nu niet zeggen dat het niet waar is, want ik heb het voor mijn ogen meegemaakt, dat je op 3 maanden totaal verslaafd kunt zijn aan heroïne.Als je er alle dagen neemt.
Met zuipen is dat onmogelijk.Je moet jaren lang veel drinken om alkoholieker te worden.Zelfs als je alle dagen u zat drinkt, gedurende 3 maanden, ben je nog lang niet verslaafd aan alkohol...

Als je je alle dagen zat drinkt, en je bent niet zat van één pintje per avond, en dat gedurende drie maanden, dan ben je een alcoholist.

Ik ben geen specialist op het gebied van "snelheid van verslaving". Ik weet niet of er een verschil bestaat. Maar beide drugs zijn verslavend, en "jarenlang" is bijzonder ovedreven.
Op één maand kan je volgens mij verslaafd zijn aan alcohol, en aan heroïne.

[connect]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het verschil zit hem , en kom nu niet zeggen dat het niet waar is, want ik heb het voor mijn ogen meegemaakt, dat je op 3 maanden totaal verslaafd kunt zijn aan heroïne.Als je er alle dagen neemt.
Met zuipen is dat onmogelijk.Je moet jaren lang veel drinken om alkoholieker te worden.Zelfs als je alle dagen u zat drinkt, gedurende 3 maanden, ben je nog lang niet verslaafd aan alkohol...

Bron?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Helemaal niet. Er is een onderscheid tussen harddrugs en softdrugs, namelijk de (fysische en psychische) verslavende factor, en de lichamelijke afhankelijkheid van de stof.

Als enkel het gebruik zou tellen, zou heroïne dus vrij verkrijgbaar moeten zijn. Jammer genoeg telt niet enkel het gebruik, want het is ook nog eens verslavend.

Als je echter de gevaarlijkheid van een drugs wilt bekijken, dan volstaat het inderdaad niet om een onderscheid te maken tussen harddrugs en softdrugs. Daarin ben ik het met je eens. Maar de verschillen zijn er nu eenmaal.

Lichamelijke afhankelijkheid wordt niet bepaald door de stof, maar juist door de gebruiker. Harddrugs vs. softdrugs is een puur wettelijk onderscheid en in wezen niet wetenschappelijk onderbouwd.

Problemen die kunnen ontstaan bij het gebruik van een stof worden meestal geanalyseerd aan de hand van de volgende factoren
1) de aard van de stof
2) de hoeveelheid
3) de gebruiksfrequentie (al dan niet gecombineerd met gebruiksmethode)
4) de fysieke conditie van de gebruiker
5) eventuele psychische dispositie van de gebruiker

Puur onderscheid op grond van de stof beperkt zich tot de eerste twee criteria. Maar dan hanteer je beter een onderscheid verdovend-stimulerend-hallucinogeen. Of gebruik je een chemische taxonomie. Maar die criteria isoleren om de 'afhankelijkheid' te bepalen, is arbitrair.

De wet neemt namelijk geen wetenschappelijk standpunt in, maar geeft enkel de grens aan van waar wordt ingegrepen door de overheid. Veelal wordt dit wettelijk onderscheid ook mede gesteund door het criterium van de 'lichamelijke afhankelijkheid'. Dit is weeral een geïsoleerde factor die op zich niets betekent. Cocaïne bijvoorbeeld creëert evenmin lichamelijke afhankelijkheid. Meestal is lichamelijke afhankelijkheid trouwens een ondergeschikt probleem aan de psychische factor. Van heroïne is zelfs de ergste verslaafde op maximaal een paar weken tijd lichamelijk afgekickt. Maar de mentale strijd kan een heel leven duren.

Als je vertrekt vanuit de stof, de drug in kwestie, is het verschil hard-soft dus volslagen nonsens. Ik vind dat dit zelfs een vals beeld geeft, want cannabis kan wel degelijk gevaarlijk zijn voor een beperkte groep mensen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Als je je alle dagen zat drinkt, en je bent niet zat van één pintje per avond, en dat gedurende drie maanden, dan ben je een alcoholist.

Ik ben geen specialist op het gebied van "snelheid van verslaving". Ik weet niet of er een verschil bestaat. Maar beide drugs zijn verslavend, en "jarenlang" is bijzonder ovedreven.
Op één maand kan je volgens mij verslaafd zijn aan alcohol, en aan heroïne.

De term 'verslaving' klinkt vies, maar hoeft daarom nog geen probleem te zijn. Ik zou eerder van 'problematisch gebruik' spreken, dat zowel van interne (zichzelf) als externe (omgeving) aard kan zijn. Voor ieder individu kan de grens voor problematisch gebruik t.a.v. elke stof vastgesteld worden, d.w.z. intern (verschillend van het externe beoordelingscriterium 'problematisch gebruik' in de huidige Belgische drugswet, naast b.v. 'maatschappelijke overlast'). Maar extern, de gevolgen voor de omgeving van de gebruiker kan die grens al lang overschreden zijn voor de interne grens bereikt is. Dit is doorgaans minder het geval met regelmatige cannabisgebruikers dan met regelmatige heroïnegebruikers, daarom dit onderscheid in vele drugswetten, omdat het ene maatschappelijk gezien sneller overlast of criminaliteit veroorzaakt dan het andere.

Ik ben verslaafd aan koffie. Zuip ik als water, ook al is het 40°C in de schaduw. Is dit problematisch ? Volgens mijn dokter niet. Ik ben kerngezond, heb ijzersterke nieren en een stalen maag. Voor mijn vrouw ligt de persoonlijke grens echter op nul cafeïne of ze krijgt 'vapeurkes'.
Mijn grootnonkel was een jeneververslaafde. Zelfgestookte. En stevige. Zijn tuinkot is minstens drie keer de lucht ingevlogen. Maar hij is wel 95 geworden zonder 1 dag in het hospitaal gezeten te hebben. Iron man noemde ik en mijn neef hem.

Net zoals het gebruik van bepaalde producten misschien niet verslavend is, maar wel ernstige fysieke schade kan opleveren. Je kan de jointjes laten als het moet, maar toch een stevig longprobleem ontwikkelen. Veel van die termen 'soft', 'hard', 'verslaving' enz. hebben dus een persoonlijke invulling nodig om de ware problematiek naar boven te brengen. Of juist aantonen dat er geen is.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het verschil zit hem , en kom nu niet zeggen dat het niet waar is, want ik heb het voor mijn ogen meegemaakt, dat je op 3 maanden totaal verslaafd kunt zijn aan heroïne.Als je er alle dagen neemt.
Met zuipen is dat onmogelijk.Je moet jaren lang veel drinken om alkoholieker te worden.Zelfs als je alle dagen u zat drinkt, gedurende 3 maanden, ben je nog lang niet verslaafd aan alkohol...

Voor heroïne was het snelste waar ik weet van heb welgeteld 1 week voor totale psychische afhankelijkheid.

Het was dan ook iemand van de bijzondere klasse der toxicomanen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

10 kg? Ik ken iemand die ooit eens 60 gram de NL-Be grens heeft overgesmokkeld: een halve frigobox vol.

60 gram is wel geen halve frigobox é. da zijn twee volle pennezakken.

[Ambiorix]

btw, 3000 euro voor 10.000 gram? das 3euro/gram.

weinig????

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Bron?

Bron? Eén van mijn kameraden, met wie ik in een kraakpand woonde, en die enkel H. rookte, is op een dag beginnen vrijen met een meisje dat heroïne spoot.Hij is daar ook mee begonnen toen.Drie maand later zat hij aan drie injekties per dag, hij had daarvoor (in 1982) 1000 franse frank nodig.De laatste keer dat ik hem gezien heb, was een jaar of 2 later, hij was toen al een oog kwijt, van een dak gevallen tijdens een inbraak...
Ik geef hem als voorbeeld, omdat ik in de eerste plaats aan deze gast gedacht heb.Maar er zijn er meer geweest, zo een gevallen.in Italiê was het schrikwekkend, hoeveel junkies dat daar rondliepen.Als ik dat land verlaten heb, is het eerst en vooral daarom.Want als dat gebruik zo gebanaliseerd is, is de kans groot dat je op een dag zelf ook begint... Een dag dat je een beetje down bent, en men je het aanbied.In het begin is het steeds gratis, zo slim zijn ze wel, daarna mag je afdokken...Nooit on-vrijere mensen gekend als drugsverslaafden, vooral heroïne-gebruikers...Altijd aan het lopen achter centen...en alle midellen zijn goed...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Een dag dat je een beetje down bent, en men je het aanbied.In het begin is het steeds gratis, zo slim zijn ze wel, daarna mag je afdokken...Nooit on-vrijere mensen gekend als drugsverslaafden, vooral heroïne-gebruikers...Altijd aan het lopen achter centen...en alle midellen zijn goed...

bah! zo'n spuit in uw lijf steken, daar moet ge dan al serieus "'down" voor zijn ze.

[Morduk]

Heroïne is een morfinederivaat dat sneller door het lichaam wordt opgenomen dan de morfinepreparaten die in de medische sector worden gebruikt, een recreatieve variant van morfine so to speak.

Volgens Keith Richards, een echte kenner en ervaringsdeskundige mogen we toch wel zonder enige vorm van ironie stellen, zou de synthetische variant de beste zijn. Mocht die nog steeds voorhanden zijn, zou waarschijnlijk nog steeds gebruiken beweert hij. Omdat hij de dosissen dan zo haarfijn kon afstellen, en geen onverwachte onzuiverheden roet in het eten konden gooien (zoals hij ooit een dosis nam waarin strichnine verwerkt zat). Liever dat dan alcohol, wat dus veel erger zou zijn dixit de Keef.

Nu ja, reclame is het niet. Want massa's met wie hij gebruikte in de jaren '70 hebben wel het loodje gelegd. En niet alleen omwille van slecht spul.

[connect]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Bron? Eén van mijn kameraden, met wie ik in een kraakpand woonde, en die enkel H. rookte, is op een dag beginnen vrijen met een meisje dat heroïne spoot.Hij is daar ook mee begonnen toen.Drie maand later zat hij aan drie injekties per dag, hij had daarvoor (in 1982) 1000 franse frank nodig.De laatste keer dat ik hem gezien heb, was een jaar of 2 later, hij was toen al een oog kwijt, van een dak gevallen tijdens een inbraak...
Ik geef hem als voorbeeld, omdat ik in de eerste plaats aan deze gast gedacht heb.Maar er zijn er meer geweest, zo een gevallen.in Italiê was het schrikwekkend, hoeveel junkies dat daar rondliepen.Als ik dat land verlaten heb, is het eerst en vooral daarom.Want als dat gebruik zo gebanaliseerd is, is de kans groot dat je op een dag zelf ook begint... Een dag dat je een beetje down bent, en men je het aanbied.In het begin is het steeds gratis, zo slim zijn ze wel, daarna mag je afdokken...Nooit on-vrijere mensen gekend als drugsverslaafden, vooral heroïne-gebruikers...Altijd aan het lopen achter centen...en alle midellen zijn goed...

Ik bedoelde eigenlijk uw statement ivm alcohol. Ik heb nog nooit ergens gelezen dat je slechts na jaren alcoholgebruik veslaafd kunt worden. Ik heb daarentegen al veel meer gehoord van mensen die na een scheiding of zo in amper een maand tijd 100% alcoholverslaafd waren.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar nu doe je het toch weer, René ? Je kijkt naar de groepen die uit elkaar gaan omwille van een heroïneverslaving (er zijn nog wel meer redenen, hoor), en naar de patiëntenlijst van de detox en rehabklinieken, om dan te gaan stellen dat een matig gebruik onmogelijk is... Dat klopt toch niet ?

Ik kijk niet naar behandeling zoekende of splittende muzikanten maar naar wat gebeurt met muzikanten die aan het zwaar materiaal gaan. Het is niet omdat Keith Richards en Lou Reed nog leven en succes (nuja) hebben dat matig gebruik zonder meer mogelijk is. Dan moet u er nog rekening mee houden dat in een bohemienwereld als de muziek of meer algemeen de kunsten toxicomanen beter zullen kunnen functioneren of niet functioneren dan elders.

Van zwaar aan de drugs te zitten en voor wie met zware drugs begint is dat maar een kwestie van tijd, komt ellende. Afhankelijk van hoe lang die periode duurt is de schade groot of klein.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Haha, je moest eens weten wie allemaal niet vies is van een lijntje hier en daar. Dokters, politici, advocaten, enz die allemaal een heel normaal leven leiden en die occasioneel "aan de drugs zitten". Maar die komen nooit in het nieuws natuurlijk...

Het "je moest het eens weten" argument ken ik zeer goed en beschouw ik van nul en generlei waarde. Ik zal het geloven wanneer ik het ook daadwerkelijk weet.

Ik ken mensen die "aan de drugs" zitten of zaten en dat begon altijd maar bleef nooit bij occasioneel gebruik maar volgde het patroon van toenemend gebruik - crisis (persoonlijk en/of professioneel ) - volle stop.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bah! zo'n spuit in uw lijf steken, daar moet ge dan al serieus "'down" voor zijn ze.

ik heb ook gasten sterke drank in hun spuitje zien doen: onmiddellijk zwaar dronken.Zo komt ge lang toe met een fles whisky.Voordeel volgens hen was dat het niet door de maag moest + het onmiddellijke roeseffect (flash)...

[Praetorian]

Levenslang voor een kruid dat daar zelfs langs de weg groeit.
Zoals Bhairav zei, hopen dat hij kan ontsnappen.