Amerika niet langer nummer één, Europa's economie is sterker

[john bell hood]

De waarheid is veel ingewikkelder dan deze onzin waarvan het grappigste aspect is dat het een verdoken pleidooi is voor onze versie van de markteconomie en dat komende van een stalinist die onlangs het hele westen nog denigreerde.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Meeste van die vergelijkingen slaan dus nergens op.

- een regio van 300 miljoen vergelijken met één van 500 miljoen, of 650 miljoen als we alle Russen erbij nemen;
- die regio's zijn voor de rest zo verschillend en disparaat als wat (wat bedraagt de economische kost voor de talendiversiteit in Europa bijvoorbeeld?)
- beursnoteringen samentellen, yeah right
- gemiddeldes zijn slechte indicatoren indien statistisch niet geduid

Op dergelijke macro-economische schaal kom je uit op cijfers die over een indviduele Europeaan of Amerikaan niets, maar dan ook niets zeggen.

In plaats van dwaze cijferspelletjes te spelen van wie de grootste heeft, zouden we beter naar de toekomst kijken. En ons richten naar wat in Azië gebeurt.

China is de fabriek van Europa aan het worden, en de schuldbeheerder van de VS. We hebben dus allemaal zo onze problemen.

De handelsbalans voor China is positief louter en alleen doorde US, alleen met de US is de uitvoer groter dan de invoer.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Conspirationistische onzin. Er wordt nergens iets bewezen. Waarom dan niet saoudi-arabië bezetten. Typisch voor de wijze waarop uw (kleine) hersenmassa werkt.

Juist

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

GDP per capita ligt in de VS bijna twee maal zo hoog als in de EU. Er zijn echter landen binnen de EU die het beter doen als de VS. Ierland bvb, en af en toe ook Duitsland.

In veel europese landen heb je (minder dan) een 40-urige werk week terwijl dat in de VS niet bestaat. Sommige mensen in de VS werken 60-80 uur per week. GDP per capita kijkt echter naar het gemidddelde jaarloon per hoofd van de bevolking.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een leuk artikel daarover: Making Sense of Economic Indicators

Dat artikel heeft ergens wel een grond vanuit de ogen van de leek. Het praat echter over historische metingen en economische voorspellingen naar de toekomst toe.

Dat is volkomen irrelevant voor de post, aangezien het evident is dat men met uniforme metingen verschillende regios kan vergelijken.

Om het in lekentaal om te zetten: Elke dag uw pietje meten is niet veel zeggend tot ge er eens de metingen van iemand anders zijn pietje naast legt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Meeste van die vergelijkingen slaan dus nergens op.

- een regio van 300 miljoen vergelijken met één van 500 miljoen, of 650 miljoen als we alle Russen erbij nemen;
- die regio's zijn voor de rest zo verschillend en disparaat als wat (wat bedraagt de economische kost voor de talendiversiteit in Europa bijvoorbeeld?)
- beursnoteringen samentellen, yeah right
- gemiddeldes zijn slechte indicatoren indien statistisch niet geduid

Op dergelijke macro-economische schaal kom je uit op cijfers die over een indviduele Europeaan of Amerikaan niets, maar dan ook niets zeggen.

In plaats van dwaze cijferspelletjes te spelen van wie de grootste heeft, zouden we beter naar de toekomst kijken. En ons richten naar wat in Azië gebeurt.

China is de fabriek van Europa aan het worden, en de schuldbeheerder van de VS. We hebben dus allemaal zo onze problemen.

Er is niemand die ontkent dat die regios onderling zeer verscheiden zijn, en ook niemand die de grote verschillen niet ziet. Er worden echter stellingen naarvoor gegooid over economische toestand van beide regios.

Het is dan toch niet zo dom om eens te gaan kijken naar de staatsrekeningen, inflatie, economische groei, productie per capita, handelsbalanzen etc. Om u een basisidee te vormen over hoe de vork aan de steel zit.

Het wegwuiven van zo'n disussie is nergens goed voor, zelfs in een periode waar een miljard mensen eindelijk ontwaken in het oosten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

In veel europese landen heb je (minder dan) een 40-urige werk week terwijl dat in de VS niet bestaat. Sommige mensen in de VS werken 60-80 uur per week. GDP per capita kijkt echter naar het gemidddelde jaarloon per hoofd van de bevolking.

GDP kijkt niet naar loon, enkel naar meerwaarde.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De handelsbalans voor China is positief louter en alleen doorde US, alleen met de US is de uitvoer groter dan de invoer.

Troost u, conservatief shoppend Europa komt ook aan de beurt hoor. Net als vroeger met Japan en Korea. Intussen zullen de Wall Marts van deze wereld ginder de winsten verdelen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

• De zwakken dollar maakt van Amerikanen luie importeurs van goedkope Chinese rommel;

dat een "zwakken" munt tot import zou leiden...de economie heruitgevonden



ik zou echt voor die nobelprijs gaan jong

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

GDP kijkt niet naar loon, enkel naar meerwaarde.

Misschien was 'loon' ongelukkig gekozen en was 'inkomen' of 'toegevoegde waarde' beter geweest, ik ben geen econoom en niet op de hoogste wat al hun afkortingen betekenen. Echter het punt blijft, amerikanen werken langer en zijn dus gemiddeld welvarender. Zeker als je er bij bedenkt dat amerikanen meestal maar (+-) 2 weken vakantie per jaar hebben.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Misschien was 'loon' ongelukkig gekozen en was 'inkomen' beter geweest, ik ben geen econoom en niet op de hoogste wat al hun afkortingen betekenen. Echter het punt blijft, amerikanen werken langer en zijn dus gemiddeld welvarender. Zeker als je er bij bedenkt dat amerikanen meestal maar (+-) 2 weken vakantie per jaar hebben.

het is blijkbaar niet genoeg dat ge 1 keer door de mand valt en erop wordt betrapt om zomaar wat te kletsen. Nee, ge doet er in 1 moeite door een klad bovenop.
Hoeveel vakantie hebben ze in de US, vertel het eens? Welk boekske is uw bron voor 2 weken.


En als hoeveelheid verlof dan toch zo bepalend is voor de welvaart, dan staat Europa en Belgie specifiek inderdaad aan de top.
13% van de bevolking heeft een heel jaar verlof, enfin met onbepaalde duur dan nog. Kan meerdere jaren zijn tot het (brug)pensioen.
In Henegouwen en Brussel tot 20% van de bevolking. Wat een paradijs, 't wordt tijd dat ze in de US dat voorbeeld volgen, dan leren ze ginder ook eens wat welvaart is.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het is blijkbaar niet genoeg dat ge 1 keer door de mand valt en erop wordt betrapt om zomaar wat te kletsen. Nee, ge doet er in 1 moeite door een klad bovenop.
Hoeveel vakantie hebben ze in de US, vertel het eens?

En als hoeveelheid verlof dan toch zo bepalend is voor de welvaart, dan staat Europa en Belgie specifiek inderdaad aan de top.
13% van de bevolking heeft een heel jaar verlof, enfin met onbepaalde duur. In Henegouwen en Brussel tot 20% van de bevolking. Wat een paradijs, 't wordt tijd dat ze in de US dat voorbeeld volgen.

Welvaart is meer dan inkomen, in Europa kiest men voor meer vrije tijd, in Amerika voor meer geld. Als europeanen meer gaan werken zal men meer produceren en dus ongetwijfelt meer verdienen.

Volgens deze pagina(net even opgezocht) is het gemiddeld 13 dagen per jaar.
http://www.infoplease.com/ipa/A0922052.html

That same average American uses only 10 of his 14 vacation days

http://www.azcentral.com/arizonarepu...ation0611.html

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Welvaart is meer dan inkomen, in Europa kiest men voor meer vrije tijd, in Amerika voor meer geld. Als europeanen meer gaan werken zal men meer produceren en dus ongetwijfelt meer verdienen.

zozo die werkloosheid is dus niet echt een probleem, het is een vrije keuze en als ze willen kunnen ze direct "meer werken" en dus meer verdienen (ongetwijfelt). 't is dus niet van niet kunnen, maar eerder van niet willen (om welvarender te zijn).

Uiteindelijk heb alle nadeel zijn voordeel.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Welvaart is meer dan inkomen, in Europa kiest men voor meer vrije tijd, in Amerika voor meer geld. Als europeanen meer gaan werken zal men meer produceren en dus ongetwijfelt meer verdienen.

Volgens deze pagina(net even opgezocht) is het gemiddeld 13 dagen per jaar.
http://www.infoplease.com/ipa/A0922052.html

http://www.azcentral.com/arizonarepu...ation0611.html

Je moet er in alle eerlijkheid de vijf 'sick days' bijtellen die in de meeste bedrijven van toepassing zijn, maar van de andere kant het aantal feestdagen aftrekken (er zijn er nl. een pak minder in de VS), en dan de productiviteit per uur in rekening brengen, die bij de Europeaan hoger ligt.

De vraag is echter of dit echt een verdubbeling van het GDP kan verantwoorden.

Ik denk dat er eerder in Europa regios zijn die veel meer economisch achter liggen dan gelijk welke regio in de VS.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zozo die werkloosheid is dus niet echt een probleem, het is een vrije keuze en als ze willen kunnen ze direct "meer werken" en dus meer verdienen (ongetwijfelt). 't is dus niet van niet kunnen, maar eerder van niet willen (om welvarender te zijn).

Uiteindelijk heb alle nadeel zijn voordeel.

Werkloosheid hangt volgens mij deels samen met het minimum loon. In de VS ligt het minimum loon lager dus is het aantrekkelijker mensen in te huren. Verder natuurlijk is het onaantrekkelijk(er) te werken als je een uitkering krijgt dan wanneer je dat niet doet.

Echter ik had het niet over individuele keuze maar de keuze die wij als maatschappij maken. Wij vinden dat mensen niet meer moeten werken dan 40 uur per week en 4 of meer weken vakantie per jaar moeten krijgen. Dat betekent niet meteen dat daarom onze economie 'slechter' is dan de VS, we maken gewoon een andere afweging.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is niemand die ontkent dat die regios onderling zeer verscheiden zijn, en ook niemand die de grote verschillen niet ziet. Er worden echter stellingen naarvoor gegooid over economische toestand van beide regios.

Het is dan toch niet zo dom om eens te gaan kijken naar de staatsrekeningen, inflatie, economische groei, productie per capita, handelsbalanzen etc. Om u een basisidee te vormen over hoe de vork aan de steel zit.

Het is inderdaad zo dat nationale economieën best volledig worden beschreven volgens genormaliseerde en vergelijkbare standaarden voor het trekken van macro-economische conclusies en vergelijkingen.

Het BNP/capita zet de globale economische toegenomen welvaart voor een bepaalde periode betreffende een bepaalde regio uit tegen de bevolking van die regio. Dat geeft een indicatie van gemiddelde welvaartstoename, maar niet van spreiding noch van extremen en uitschieters.
Stellen dat de gemiddelde Amerikaan welvarender is dan de gemiddelde Europeaan is terzelfdertijd juist en nietszeggend. Daarentegen kan je dit criterium wel meenemen om naar een microschaal te gaan, en het verbinden met regionale indicatoren (als referentiepunt).

Anders kun je evengoed zeggen dat volgens de BNP/capita verhouding een Waal even welvarend is als een Vlaming. Daartegenover kan je wel regionale indicatoren uitzetten, die het globale cijfer nuanceren.

Tegenwoordig gebruikt zelfs de Wereldbank en het IMF meerdere indicatoren en indexen (waaronder ook zelfs subjectievere indicatoren als ontwikkelingsindexen) om verschillende aspecten in een verschillende meetschaal te brengen.

Het wegwuiven van zo'n disussie is nergens goed voor, zelfs in een periode waar een miljard mensen eindelijk ontwaken in het oosten.

Ik heb het artikel in knack niet gelezen, maar wel iets gelijkaardigs in de Tijd (zal het morgen eens opzoeken en posten als ik tijd heb). Ik vermoed dat het over hetzelfde onderzoek gaat, want de conclusies waren gelijk.

Dit onderzoek telde gewoon alle beursnoteringen samen en kwam zo uit op een hoger cijfer voor Europa dan Amerika (weliswaar door heel Rusland bij Europa te tellen, maar kom). Voil�*, Europa doet het beter. Discussies over dit soort onderzoeken wuif ik dus met veel plezier weg.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

GDP per capita ligt in de VS bijna twee maal zo hoog als in de EU. Er zijn echter landen binnen de EU die het beter doen als de VS. Ierland bvb, en af en toe ook Duitsland.

Uw uitleg over muntwaarden is belachelijk, als de Euro zou zwakker worden blabla, of als de Euro zou stijgen blabla. Alsof de waarde van de Euro een onafhankelijke variabele is.

Gelukkig zegt GDP per capita dan ook niks over de welvaart van een land.

[predator]

C2C stelde :

Dit alles resulteert in een sterke economie, die meer beurskapitalisatie binnenrijft en sterker groeit dan de yankee economie. En wonder boven wonder, het effect van de Amerikaanse verzwakking laat onze economie redelijk koud, alsook die van Oost Azië. Kortom, Amerika, c'est passé.

Ik heb dat artikel ook gelezen. Mijn commentaar gaat een andere richting uit.

De schrijvers van dat artukel vergissen zich redelijk zwaar. Hoe dat nu op een "toonbare" wijze aanduiden ?

Hier hebben we het :

www.beursduivel.be

Deze site geeft de beurskoersen weer. Zegt men inderdaad niet dat de "beurs" een werkelijke indikatie is in verband met de al dan niet goede gang van zaken van een economie, ook de onze ?

Van het openingsuur van onze beurs af schommelt de Bel-20 in positieve of negatie zin op een grafiek. Op die grafiek staat ook een tijdsaanduiding : 15:30. Van dat ogenblik af worden is de schommeling van de beurskoers eigenlijk maar eerst ernstig te noemen; 15:30 is de opening van Wall Street (in onze) tijd. Dit tijdstip én de economische toestand in de US of A is bepalend voor de "gang van zaken" op ALLE europese beurzen.

Zo heeft een tegenvallend aantal nieuwe banen in de drie laatste maanden in de US of A een veel groter effect op onze aandelen dan b.v. het al of niet fusioneren van de ABN Amro Bank met de Banco de Santander of de Bank of Scotland.

Wat ik je hier vertel herhaalt zich ALLE beursdagen.

Beste Groeten.

Naschrift.

De aangegeven link werkt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een of andere lummel schreef hier overlaatst dat Amerika toch zo superieur is aan Europa, vooral wat de economie betreft.

Zoals velen toen al zeiden is dat complete lulkoek. Iedereen weet dat de Europese economie veel sterker is dan die van de yankee.

Knack van deze week legt dat ook eens duidelijk uit, in een helder stukske. Samengevat:

• Europa is vandaag een sterkere economie dan de VS omdat onze bedrijven keihard hebben moeten investeren in productiviteitsverhogingen en innovatie om te kunnen concurreren met een sterke euro; dat werpt nu zijn vruchten af, zelfs als den Euro sterk blijft; mocht hij verzwakken, dan vegen we de Amerikanen helemaal van de kaart, dat klein grut
• Amerika is niet meer concurrentieel en leeft in het verleden, torst het gewicht van mastodonten die niet innoveren, en van de lullige dollar
• De sterken Euro maakt olie cheap
• De zwakken dollar maakt van Amerikanen luie importeurs van goedkope Chinese rommel; bedrijven trekken ook weg uit yankeeland en trekken - als 'goede Amerikaan', zo gelooft de naive yank - naar China
• Europeanen zijn productiever en creatiever, ondanks de typische John Bell Dude mythe die het tegendeel beweert

Dit alles resulteert in een sterke economie, die meer beurskapitalisatie binnenrijft en sterker groeit dan de yankee economie. En wonder boven wonder, het effect van de Amerikaanse verzwakking laat onze economie redelijk koud, alsook die van Oost Azië. Kortom, Amerika, c'est passé.

U illustreert nogmaals uw domheid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U illustreert nogmaals uw domheid.

Ik krijg hoe langer hoe meer de indruk dat dat C2C z'n hobby is.