Mini-verdrag - Pagina 5

Pelgrim · 15 april 2007, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Staatsbureaucraten ja. En in uw utopietje wordt iedereen een staatsbureaucraat.

nee hoor, want de staatsbureaucratie wordt in mijn utopie net afgebouwd. Net als de privébureaucraten.

En ge gaat mij toch niet zeggen dat er geen private media bestaan in holland?

liberalist_NL · 15 april 2007, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee hoor, want de staatsbureaucratie wordt in mijn utopie net afgebouwd. Net als de privébureaucraten.

En ge gaat mij toch niet zeggen dat er geen private media bestaan in holland?

O jawel, maar die bemoeit zich niet met de politiek of met de informatievoorziening. Dat wordt gedaan door een onafhankelijke referendumcommissie die folders stuurt en op de publieke omroepen de informatie verspreidt.

willem1940NLD · 15 april 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Referenda zijn fundamenteen ondemocratisch zolang de media in handen zijn van een oligopolie en de ideologie van de gevestigde orde moeten verdedigen. Ik heb niet genoeg vertrouwen in de media om nu al referenda te wensen.

Eerst onafhankelijke media.

Nee hoor, ik vind het juist zo aardig dat de (gestuurde) Media juist het nakijken hebben bij referenda die zij hebben trachten helpen te manipuleren.

O o, wat was men grappig-onthutst die éne keer dat er in Nederland een Referendum (Neeferendum) van enige omvang en betekenis mocht "proefdraaien". En dan nog maar blijven volhouden: "we moeten het 'ze' nog wat beter uitleggen".

'Ze' hebben het heus donders goed begrepen hoor, ondanks alle nep-uitleg en 'ze' laten zich niet meer verder belazeren, referendumloos dingen door de strot geduwd krijgen zoals de euro en de uit de pan rijzende tariefs- en prijsstijgingen, belastingen.

Sjaax · 15 april 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee hoor, ik vind het juist zo aardig dat de (gestuurde) Media juist het nakijken hebben bij referenda die zij hebben trachten helpen te manipuleren.

O o, wat was men grappig-onthutst die éne keer dat er in Nederland een Referendum (Neeferendum) van enige omvang en betekenis mocht "proefdraaien". En dan nog maar blijven volhouden: "we moeten het 'ze' nog wat beter uitleggen".

'Ze' hebben het heus donders goed begrepen hoor, ondanks alle nep-uitleg en 'ze' laten zich niet meer verder belazeren, referendumloos dingen door de strot geduwd krijgen zoals de euro en de uit de pan rijzende tariefs- en prijsstijgingen, belastingen.

Op zich geef ik je gelijk over referenda. Het referendum in Nee-derland toonde aan dat de bevolking zich door de media niet alles door de strot laat duwen.
Bovendien hoe zou je onafhankelijke media kunnen krijgen? Of ze zijn commercieel afhankelijk, of staatsinstellingen bepalen het kader.

Maar om in verband met een nieuw verdrag, wat heel omstreden is, daar nog een ander omstreden onderwerp als het referendum aan toe te voegen, gaat in mijn optiek te ver.

Ik zou verkiezen het onderwerp van referenda eerst op nationaal niveau uit te vechten. Dat in o.a. Zwitserland al sinds lange tijd referenda worden gebruikt, geeft steun aan het idee dat referenda een goed instrument in een democratie vormen. Ik ben er juist op tegen dat Europa te veel gaat regelen; alleen die zaken waar de Europeanen in meerderheid het gezamenlijke belang van inzien.

Pelgrim · 15 april 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

O jawel, maar die bemoeit zich niet met de politiek of met de informatievoorziening. Dat wordt gedaan door een onafhankelijke referendumcommissie die folders stuurt en op de publieke omroepen de informatie verspreidt.

giller van formaat. De privé-gazetten zijn even gekleurd hoor.

liberalist_NL · 16 april 2007, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

giller van formaat. De privé-gazetten zijn even gekleurd hoor.

En beweren die objectief te zijn dan? Mensen kunnen heus wel een onderscheid maken tussen officiële publieke informatie en privépublicaties.

Pelgrim · 16 april 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En beweren die objectief te zijn dan? Mensen kunnen heus wel een onderscheid maken tussen officiële publieke informatie en privépublicaties.

Mensen weten inderdaad dat zowel de private als de staatsmedia niet te vertrouwen zijn. Allen verkondigen zij het woord van het establishment. Dat ultrakapitalistisch is.

I amsterdam · 16 april 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En beweren die objectief te zijn dan? Mensen kunnen heus wel een onderscheid maken tussen officiële publieke informatie en privépublicaties.

Als VPRO lid hecht ik sterk aan de onafhankelijke media.
Gelukkig heeft in Nederland iedere stroming haar eigen omroep.
En dat moet zo blijven.

Wil je daarom die Benelux-vlaggen weghalen ,anders maak je alles een pot nat en onderscheid moet blijven

I amsterdam · 16 april 2007, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mensen weten inderdaad dat zowel de private als de staatsmedia niet te vertrouwen zijn. Allen verkondigen zij het woord van het establishment. Dat ultrakapitalistisch is.

In Nederland hebben we geen staatsomroep.
Het kaptalisme wordt goed vertegenwoordigd door de Commerciele omroepen en dat is hier 2 maal zoveel als de publieken.

liberalist_NL · 16 april 2007, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mensen weten inderdaad dat zowel de private als de staatsmedia niet te vertrouwen zijn. Allen verkondigen zij het woord van het establishment. Dat ultrakapitalistisch is.

Er worden in het NOS-journaal e.d. geen oordelen uitgesproken, hoor. Alle zaken worden objectief belicht.

Dat is waar ze voor is opgericht.

liberalist_NL · 16 april 2007, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Als VPRO lid hecht ik sterk aan de onafhankelijke media.
Gelukkig heeft in Nederland iedere stroming haar eigen omroep.
En dat moet zo blijven.

Ik vind dat al die Christelijke omroepen maar eens afgelopen moeten zijn. Nog slechts 16% is katholiek (actief) en 15% protestants (actief), we kunnen ook wat betreft kosten het beste naar één publieke zender met als enige omroep de NOS (net zoals de Vlaamse VRT). Objectief en niet religieus geïnspireerd. Sommige mensen willen echt koste wat kost de verzuiling in stand houden.

Citaat:

Wil je daarom die Benelux-vlaggen weghalen ,anders maak je alles een pot nat en onderscheid moet blijven

Nee!

Brandaan · 16 april 2007, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind dat al die Christelijke omroepen maar eens afgelopen moeten zijn. Nog slechts 16% is katholiek (actief) en 15% protestants (actief), we kunnen ook wat betreft kosten het beste naar één publieke zender met als enige omroep de NOS (net zoals de Vlaamse VRT). Objectief en niet religieus geïnspireerd. Sommige mensen willen echt koste wat kost de verzuiling in stand houden.

Die omroepen moeten juist blijven, die zorgen immers voor een pluriformiteit van het publieke debat en daardoor zijn ze onmisbaar.

liberalist_NL · 16 april 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Die omroepen moeten juist blijven, die zorgen immers voor een pluriformiteit van het publieke debat en daardoor zijn ze onmisbaar.

Nee hoor, ik zou niet weten waarom één objectieve omroep daar niet voor zou kunnen zorgen. Hevel gewoon alles over naar de NOS en haal wat goed is eruit. Ik heb al genoeg slogans gehoord zoals: EO, laat zien dat je christen bent.

Ik betaal dus belasting zodat die omroep de zenders kan lopen spammen!

evilbu · 16 april 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Die omroepen moeten juist blijven, die zorgen immers voor een pluriformiteit van het publieke debat en daardoor zijn ze onmisbaar.

Ik weet het niet hoor.

In de verenigde staten kijkt geen kat naar de openbare omroep en alle zenders hebben wel een duidelijke voorkeur (bezoek maar eens www.newshound.us) dus je weet op voorhand waar je aan toe bent (op fox storten de gebouwen in Libanon in omdat ze slecht gebouwd zijn

en betogen moslims voor israel)

Bij ons is de openbare omroep juist heel belangrijk en eigenlijk de enige zender die in staat is om een ernstig debat te laten doorgaan (maar dat niet altijd doet, en die ook gepolitiseerd is)
Op vtm is het sensatie...

evilbu · 16 april 2007, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee hoor, ik zou niet weten waarom één objectieve omroep daar niet voor zou kunnen zorgen. Hevel gewoon alles over naar de NOS en haal wat goed is eruit. Ik heb al genoeg slogans gehoord zoals: EO, laat zien dat je christen bent.

Ik betaal dus belasting zodat die omroep de zenders kan lopen spammen!

Ik heb dat altijd vreemd gevonden, als ik vroeger (en nu nog!) die shows zag waarin de presentator religieuze liedjes zong met de kinderen en quizvraagjes stelde over Mozes, de Ark,..... dacht ik : wow , die zijn veel geloviger dan ons!

liberalist_NL · 16 april 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Bij ons is de openbare omroep juist heel belangrijk en eigenlijk de enige zender die in staat is om een ernstig debat te laten doorgaan (maar dat niet altijd doet, en die ook gepolitiseerd is)
Op vtm is het sensatie...

Helemaal mee eens evilbu. Hoe zou jij je voelen als je belasting betaalt voor christenpropaganda?

liberalist_NL · 16 april 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb dat altijd vreemd gevonden, als ik vroeger (en nu nog!) die shows zag waarin de presentator religieuze liedjes zong met de kinderen en quizvraagjes stelde over Mozes, de Ark,..... dacht ik : wow , die zijn veel geloviger dan ons!

Maar dat is dus eigenlijk helemaal niet zo hé. Slechts 15% is protestants en 16% katholiek. De rest is dus niet christelijk (dus ongelovig of moslim). Alleen in Nederland worden (omdat het CDA al zo lang in de regering zit) omroepstichtingen met veel leden toegelaten én betaald om programma's te maken en uitzenden. Een leuk voorbeeld hiervan vind ik BNN, de jongerenomroep. Veel van die programma's zouden overgeheveld kunnen worden, zoals de Lama's. Maar die omroep heeft eigenlijk, net als de andere, geen levenskansen zonder overheidsgelden. Een systeem zoals in Vlaanderen is véél, maar dan ook véél beter.

1handclapping · 16 april 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mensen weten inderdaad dat zowel de private als de staatsmedia niet te vertrouwen zijn. Allen verkondigen zij het woord van het establishment. Dat ultrakapitalistisch is.

Jouw levensstandaard komt wel voort uit dit "establishment" - in een utopisch socialistische wereld waarin de natuurlijke rijkdommen gelijk verdeeld zouden zijn en ieder zou vergoed worden navenant zijn/haar inspanningen zou ook jouw levensstandaard aardig wat lager zijn. Ik daag iedereen uit om te leven volgens de eigen vooropgestelde idealistische visie & die visie bij te stellen volgens levensstijl.

Onze maatschappij is niet ultrakapitalistisch, ze is zelfs minder ultrakapitalistisch dan de Chinese maatschappij of de Indiase. In een ultrakapitalistisch bestel zou er geen RSZ zijn, onderwijs zou slechts door de ultra-rijken betaald kunnen worden, het openbaar vervoer zou niet of nauwelijks bestaan.

Onze maatschappij is wel op een consensus opgebouwd - een voortdurende afweging van diverse meningen en een discussie tussen diverse ideologieën geven aanleiding tot compromissen met als gevolg dat er een regering is van de grootste gemene deler, de middelmatigheid, die bovendien vervalst wordt door de propagandamachine die "het kapitaal" kan inzetten.

Een interessante vraag is : kan een kapitalistische onderneming sociale
doeleinden nastreven ? In diverse staten bestaan er systemen waarbij de arbeiders en bedienden rechtstreeks invloed uitoefenen op de beleidsvoering van de ondernemingen. Er zijn ook ondrnemingen die gezen maximalisatie van de winsten op korte termijn nastreven, maar meer heil zien in een gezonde niet marktgebonden resultaat en zich uitsluitend met
ecologisch en sociaal verantwoorde zaken bezig houden.

Om het goede na te streven moet men inderdaad het kwade bestrijden,
maar niet al het bestaande.

Brandaan · 16 april 2007, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik weet het niet hoor.

In de verenigde staten kijkt geen kat naar de openbare omroep en alle zenders hebben wel een duidelijke voorkeur (bezoek maar eens www.newshound.us) dus je weet op voorhand waar je aan toe bent (op fox storten de gebouwen in Libanon in omdat ze slecht gebouwd zijn

en betogen moslims voor israel)

Bij ons is de openbare omroep juist heel belangrijk en eigenlijk de enige zender die in staat is om een ernstig debat te laten doorgaan (maar dat niet altijd doet, en die ook gepolitiseerd is)
Op vtm is het sensatie...

Laten we realistisch blijven, Nederland en Belgie zijn te klein om de markt voor zo'n pluriformiteit te laten zorgen, het is commercieel immers niet interresant om kleine minderheidsgroepen aan het woord te laten. In Nederland kan elke groepring zijn eigen (door de staat gesubsideerde) omroep opstarten en daardoor is de pluriformiteit in de Nederlandse media zeer groot.

liberalist_NL · 16 april 2007, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Laten we realistisch blijven, Nederland en Belgie zijn te klein om de markt voor zo'n pluriformiteit te laten zorgen, het is commercieel immers niet interresant om kleine minderheidsgroepen aan het woord te laten. In Nederland kan elke groepring zijn eigen (door de staat gesubsideerde) omroep opstarten en daardoor is de pluriformiteit in de Nederlandse media zeer groot.

En wat is het nut ervan iedereen belasting te laten betalen voor programma's voor een handjevol mensen?